은행예금이란 무엇인가요?
2017년 2월 '온라인대출자금예탁업지침'에서는 은행예탁기관에 대해 다음과 같이 정의했다. 법령 및 계약에 따라 온라인대출자금 특별계좌 개설 및 폐쇄, 자금보관, 자금청산, 계좌조회, 정보보고 제공 등을 업무로 합니다. 구체적으로 은행 보관은 다음 두 가지 측면에서 플랫폼 행동을 규제합니다.
자금 측면에서 은행 보관은 플랫폼 자금의 표준화된 관리에 기여합니다. P2P 플랫폼에 실명제로 등록된 투자자 및 차입자는 예금은행에 특별계좌를 개설하며, 이 계좌는 플랫폼에서의 투자나 차입에만 사용됩니다. 자금은 개인투자특별계좌에 입력되어 동결되며, 플랫폼 자금과 투자자 자금의 분리 관리를 실현하여 자금 결제의 안전성을 보장합니다. 투자자가 제안된 투자 프로젝트를 선택하면 자금이 차용자의 계좌로 들어가 플랫폼이 투자자 자금을 유용하는 것을 방지합니다. 동시에 은행은 플랫폼이나 차용자의 사업 승인에 따라 자금 청산 및 지불을 수행합니다.
정보 측면에서 은행 보관은 P2P 플랫폼의 신용 데이터를 더욱 개방적이고 투명하게 만듭니다. '온라인대출자금보관업지침'에서는 은행이 온라인대출자금보관업과 관련된 거래자료, 계좌정보, 자본흐름, 보관보고서, 기타 관련 자료 및 정보(종이 또는 전자매체 등)를 적절하게 보관해야 한다고 규정하고 있습니다. 대출계약 종료 후 5년 이상 정보를 보관해야 합니다. 동시에 고객 자금 예금 계좌를 감사하고 감사 결과를 공개하며 정기적으로 온라인 대출 자금 예탁 보고서를 제공합니다.
동시에 은행과 제3자가 동시에 자금을 관리하고 제3자가 관리하는 일종의 '공동보관'도 있다. 결제회사는 자금정산 및 기술지원을 담당합니다. 이러한 공동예탁 모델에서는 자금의 실제 예탁계좌가 제3자 결제회사에 있으며, 은행의 자금관리 기능이 약화되어 은행에 공공계좌를 개설하는 것과 다름이 없습니다. 다만, 「업무지침」에는 "예금은행은 협력기관에 위탁하거나 위탁하여서는 아니 되며, 대부자 및 차입자를 위한 거래결제자금 계좌 개설을 온라인 대출기관 및 제3자 기관에 위탁하여서는 아니 된다"고 규정하고 있다. 공동 보관 모델은 규정에 따라 허용될 수 없습니다.
현재 은행에 보관된 플랫폼은 몇 개인가요?
2017년 2월 '업무지침'이 공포된 이후 P2P 플랫폼의 은행예탁 업무가 급속도로 발전했다. 2017년 4월 P2P 플랫폼에 직접 자금 예탁 서비스를 배포한 중국 내 은행은 36개였으며, 이 숫자는 2017년 11월 말까지 51개로 늘어났습니다. 2017년 4월 은행과 직접예탁계약을 체결했다고 발표한 플랫폼은 281개(자금예탁시스템 도킹 및 출시를 완료한 플랫폼 포함)로, 2017년 11월말 기준 879개로 늘어났다. 같은 기간 정상 운영되는 플랫폼 중 44.98%가 이 중 은행과의 직접예금 시스템을 완성하고 온라인으로 전환한 플랫폼이 663개(온라인 예금 시스템을 갖추고 있으나 예탁대상을 발행하지 않은 플랫폼 포함)로 33.93%를 차지했다. 같은 기간 동안 정상 운영되는 플랫폼의 총 수입니다.
예탁은행 입장에서 볼 때, 도시 상업은행은 플랫폼과의 예금 협력의 주체이다. 광동화흥은행은 99개 플랫폼과 계약을 체결해 전체 계약 건수의 11.26%를 차지했고, 장시은행(89), 상하이은행(80), 충칭푸민은행(62), 하이커우연합농촌상업은행(59)이 그 뒤를 이었다. . 그 중 상하이 은행의 협력 플랫폼 수가 계속해서 증가하고 있는 이유는 일부 지역에서 예금 현지화를 시행하고 있기 때문입니다. 이 지역의 플랫폼 보관소. 위 5개 은행의 계약 플랫폼 수는 전체 계약 플랫폼 수의 44.25%를 차지한다.
플랫폼의 지리적 분포 측면에서 볼 때, 은행과 직접 예탁 계약을 체결한 플랫폼은 현재 전국 29개 성, 시에 분산되어 있습니다. 베이징은 광둥을 제치고 211위를 기록했고, 광둥(205), 상하이(124), 저장(119)이 뒤를 이었다. 위 4개 지역에서 직접예탁계약을 체결한 플랫폼 수는 국내 전체 예탁계약을 체결한 플랫폼 수의 74.97%를 차지한다. 그 이유는 위에서 언급한 지역이 상대적으로 경제가 발달하고 경제 활력이 강하며 P2P 온라인 대출 플랫폼이 많기 때문입니다. 다른 한편으로는 광둥화흥을 비롯한 현지 은행의 사업 지원도 있기 때문입니다. 은행, 상하이 은행 등
은행예금은 P2P가 안전한가요?
은행예금은 P2P가 안전한가요? 이 질문에 대답하려면 은행 예탁 기관이 플랫폼에 대해 통제할 수 있는 위험은 무엇인지, 은행 예금 기관이 감당할 수 없는 위험 노출은 무엇인지 분석해야 합니다.
은행 보관은 플랫폼이 운영 위험을 제어하는 데 도움이 될 수 있습니다. 운영리스크란 회사의 운영절차, 경영상의 오류, 인력집행, 준법경영 등의 요인으로 인해 발생하는 손실을 의미합니다. 이전 분석에 따르면 은행 보관은 주로 자금 관리와 정보 공개라는 두 가지 측면에서 플랫폼을 안내하고 규제합니다. 한편, 은행 보관은 플랫폼 자금과 투자자 자금을 별도의 계좌에서 관리하여 투자자 자금이 직접 유입되도록 할 수 있습니다. 이는 플랫폼이 투자자 자금을 유용하는 것을 방지하고 플랫폼이 자본 운용 위험을 합리적으로 통제할 수 있도록 도와줍니다. 반면, 은행의 투자자 계좌 감사 및 공개는 플랫폼이 운영 규정 준수를 강화하고 이를 통해 운영 위험을 통제하도록 하는 데 도움이 될 것입니다.
그러나 P2P 플랫폼은 여전히 은행 예금이 효과적으로 감당할 수 없는 몇 가지 위험에 직면해 있습니다.
P2P 플랫폼이 직면한 핵심 위험 중 하나는 신용 위험, 즉 차용인의 위험입니다. 차입 프로젝트가 사실인지, 예상대로 운영 및 운영될 수 있는지, 원금과 이자를 적시에 상환할 수 있는지 여부. 불행하게도 은행 예금기관은 신용 위험을 제대로 통제하지 못합니다. 정기적인 감사와 정보 공개는 플랫폼이 규정을 준수하는 운영과 진정한 프로젝트를 갖춘 차용자 그룹을 어느 정도 선별하는 데 도움이 될 수 있지만 은행은 차용자의 투자 프로젝트가 정상적으로 운영되고 원리금을 상환할 수 있는지 여부를 보장할 수 없으며 당연히 통제할 수 없습니다. 플랫폼이 직면한 신용위험입니다. 동시에 '업무지침'에는 "상업은행은 온라인 대출 자금의 관리인 역할을 하며 온라인 대출 거래 및 기타 관련 활동에 대한 보증이나 기타 형태의 보증을 제공하는 것으로 간주되어서는 안 된다"고 명시되어 있습니다. 은행예탁기관은 플랫폼의 신용위험을 통제할 수 없습니다.
P2P 플랫폼이 직면하는 또 다른 위험은 시장 위험인데, 이는 시장 변동, 특히 금리 변동이 플랫폼 운영에 미치는 영향입니다. 2016년 이후 업계 종합 투자수익률은 2016년 1월 12.18%에서 2017년 11월 9.49%로 하락폭에 진입했다. 이는 플랫폼이 고금리를 통해 투자자를 유인하는 행위를 회피하는 동시에 플랫폼이 발전하는 이유이기도 하다. 더 합리적이 되는 신호 중 하나입니다. 그러나 시장 상황은 지속적으로 변화하고 있으며, 시장이 갑자기 부정적인 영향을 받으면 투자자의 위험 선호도가 낮아지고 투자에 대한 이자율 요구 사항이 갑자기 높아져 플랫폼의 종합 소득 변동이 증가하고 이는 도움이 되지 않습니다. 플랫폼의 안정적인 개발. 은행 보관에는 시장 상황에 대한 분석 및 모니터링이 거의 포함되지 않기 때문에 플랫폼이 시장 위험을 제어하는 데 도움을 줄 수 없습니다.
또한 플랫폼이 자체 자금을 사용하여 투자하는 경우에도 투자 위험에 직면하게 됩니다. 은행 예탁 기관은 자금 사용 프로세스를 보다 표준화할 수 있지만 플랫폼 투자가 예상 현금 흐름 수익을 얻을 것이라고 보장할 수 없으므로 은행 예탁 기관은 플랫폼에 대한 투자 위험을 통제할 수 없습니다.
물론 은행 관리가 없는 플랫폼은 리스크 통제 인식과 자금 관리가 상대적으로 약해 문제가 발생할 가능성이 더 높습니다. 예를 들어, 2017년 10월에 등장한 53개의 문제 플랫폼 중 은행에 자금을 유지한 플랫폼은 하나도 없었습니다. 은행과 보관 계약을 체결하지 않은 플랫폼일수록 문제 발생 가능성이 높다고 할 수 있지만, 은행과 보관 계약을 체결한다고 해서 플랫폼의 모든 보안 위험이 제거되는 것은 아니다. 은행 보관에 참여하는 플랫폼의 관행으로 볼 때, 은행 보관은 P2P 플랫폼에 안전하지 않습니다. 2017년 12월 8일 현재 은행보관과 연계된 플랫폼 중 17개 플랫폼이 폐쇄, 현금인출 곤란, 도주 등의 문제를 겪었다. 예를 들어, 2017년 9월, Hengfeng Bank와 보관 계약을 체결한 Putian Jinan은 대출 대상이 심각하게 연체되어 회사의 정상적인 운영에 영향을 미쳤다는 성명을 발표했으며, 이는 Huishang Bank와 자금 보관 계약을 체결했습니다. , 현금 인출에 어려움을 겪었습니다. Baoshang Bank와 예금 협력을 한 Haohui Financial Management도 Tianfu Bank와 Hengfeng Bank와 각각 예금 계약을 체결한 Aitou Yidai와 Donghong Financial이 폐쇄를 발표했습니다. 현금을 인출하려고. 동시에 스토리지 플랫폼을 교체하는 데 기술 비용이 많이 드는 현상도 있습니다. 2017년 11월 말 현재 중국 내 26개 플랫폼이 예탁은행을 변경했습니다. 변경의 주된 이유는 정책에 따라 "공동 예탁"이 더 이상 허용되지 않고 일부 지역의 현지화된 관리 요구 사항 때문입니다. 반면에 은행 보관을 위해서는 플랫폼에 더 강력한 기술 역량이 필요하므로 플랫폼의 기술 비용이 증가합니다.
요약: 은행 예금은 안전하지 않으며 위험 심사는 여전히 강화되어야 합니다
이론적으로 은행 예금은 플랫폼의 운영 위험 통제에 도움을 줄 수 있지만 신용 위험을 효과적으로 통제할 수는 없습니다. , 시장 위험 및 투자 위험은 본질적으로 은행 예금이 플랫폼의 안전 금고가 될 수 없음을 결정합니다. 실제로 은행과 자금 예탁 계약을 체결한 시장의 일부 플랫폼에서도 연체 환급 문제, 현금 인출 어려움 등의 문제가 발생하는 동시에 은행 업무를 수행하는 일부 기업에서는 예탁 플랫폼을 교체하는 등의 문제도 발생했습니다. 예금 및 높은 기술 비용도 은행 예금이 플랫폼의 안전 금고가 될 수 없다는 사실을 입증했습니다.