1. 발행자의 차이
은행 자산 관리 상품은 주로 은행 자체 상품이며, 은행은 일부 펀드, 보험 또는 기타 채권 상품의 대리인 역할을 할 수도 있습니다. 그 중 은행이 스스로 금융상품을 발행하는데 주체는 은행자체이고, 펀드발행 주체는 일부 펀드회사, 보험상품 발행 주체는 보험회사이다.
P2P 플랫폼의 상품에는 명확한 발행 주체가 없습니다. P2P 플랫폼은 단지 차용자와 투자자에게 매칭 플랫폼을 제공하는 중개자일 뿐입니다. 따라서 프로젝트의 주요 구조는 비교적 광범위합니다. , 주로 기업을 기반으로 하며 일부 개인과 일부 플랫폼은 프로젝트를 여러 대상으로 분할합니다.
2. 다양한 수입
현재 은행 금융상품의 수입은 위험도에 따라 3~8 사이입니다. 안전성이 높고 위험이 낮은 은행 금융상품의 경우 수입은 입니다. 대략 4~6 사이에서는 위험도가 약간 높은 은행 금융 상품의 수익률이 8~10 사이입니다.
현재 많은 p2p 금융상품의 최소 수입이 6 이상입니다. 일반적인 p2p 플랫폼 수입은 8에서 15 사이인 반면, 위험이 더 높은 일부 플랫폼의 수입은 20을 넘을 수도 있습니다.
3. 리스크는 다르다
P2P 플랫폼의 리스크는 은행 금융상품에 비해 훨씬 높습니다. 수십억 개의 플랫폼이 무너졌습니다. 다음으로 놀라운 것은 없습니다.
P2P 플랫폼에 비해 은행 금융관리 상품은 훨씬 안전하다. 하지만 올해 새로운 자산관리 규정이 나온 이후 은행 금융상품은 원리금을 보장할 수 없다.
그러나 현재 은행 금융상품의 실적을 보면 안전성은 여전히 상대적으로 높다. 물론, 연평균 수익률이 6 이상이면 너무 높은 수익률을 바랄 수는 없다는 전제가 있다. 은행 금융상품도 상대적으로 높다.
4. 다양한 자금 보관 방법
현재 은행 자체 발행 금융상품과 대행사 보험, 펀드, 기타 금융상품의 자금은 특수은행에 보관됩니다. 또는 다른 금융 기관이 이러한 금융 자금을 통제할 수 없습니다.
현재 P2P 플랫폼의 자금 관리는 상대적으로 혼란스럽습니다. 일부 플랫폼이 자금 감독을 위해 은행과 협력하더라도 많은 플랫폼 고객의 자금이 플랫폼 자체 계좌로 들어갑니다.
그러나 이러한 감독 방법은 보관이 아닌 감독일 뿐입니다. 플랫폼은 여전히 사용자의 자금을 스스로 통제할 수 있으며, 많은 플랫폼이 자금 풀을 형성하므로 많은 플랫폼이 사용자의 자금을 유용하고 수익을 창출할 수 있습니다. 사용자의 자금을 이체하기 위한 허위 주장.
5. 다양한 감독 수준
은행 자산관리 상품은 사소한 위반이라도 중국 보험감독관리위원회의 엄격한 감독을 받습니다.
P2P 플랫폼에 대한 감독은 여전히 뒤처져 있으며, 관련 규제 당국은 많은 플랫폼의 자본 흐름을 모니터링할 수 없기 때문에 많은 플랫폼이 이탈하는 경우가 많습니다.