복수 소식통에 따르면 사건의 경위는 골든 리트리버의 주인 시리가 호스팅 업체에 접근해 시리와 주인이 함께 어디든 갈 수 있도록 항공 운송을 요청했다는 것이다. 비행기가 출발하기 전, 운송 회사는 관련 운송 준비를 위해 전날 엔지니어링 부서에 Siri를 호출했습니다. 그러나 시리 주인의 비행기는 여러 가지 이유로 취소됐고, 비행기를 타기로 되어 있던 시리는 돌아오지 않았다. 선주는 운송업체와 수차례 협상을 벌였으나 항공으로 운송될 예정이었던 시리를 여객기로 운송하다가 질식해 숨진 것을 발견했다.
이 사건이 인터넷상에서 뜨거운 논의를 촉발하자, 해운회사는 회사 내 직원이 개인 일자리를 구해 항공운송을 여객운송으로 바꿨기 때문이라며 즉각 비난했다. 그리고 고객을 속이기 위해 직원들은 개가 당일 주인과 함께 도착할 수 있도록 하루 전에 고객에게서 개를 데리러 가기로 결정합니다. 사실 저자는 해운회사의 수사를 별로 믿지 않는다. 결국 아무런 소식도 나오지 않고 어떻게 사적인 일을 맡을 수 있고, 이 회사가 어떻게 이런 사적인 일을 용납할 수 있겠습니까? 이어 해운회사 직원은 시리 소유자가 회사와 체결한 보상 합의에 불만이 있어 인터넷에 이 문제를 공개하기로 결정했다고 특정 언론에 폭로했다. 게다가 배송업체는 보상금으로 6,000위안을 지불하겠다고 했지만, 시리의 주인은 8만위안을 요구했다. 회사는 그것이 매우 불합리하다고 느껴 그녀의 보상 요구를 거부했다. 이것이 사실이든 아니든 상관없이 해운회사의 본연의 책임은 바뀌지 않습니다. 그들이 주도적으로 책임을 다할 수 있기를 바랍니다.
작가님도 애완동물을 어른처럼 대할 수 없고, 애완동물 키우는 걸 좋아하지 않지만, 강아지를 인간처럼 대하는 시리의 주인의 마음은 어느 정도 이해가 됩니다. 자신의 파트너와 친척. 갑자기 운송회사가 자신의 과실로 인해 개를 죽였습니다. 그리고 이 편안함은 참을 수 없습니다. 그렇다면 개 주인이 법에 따라 자신의 권익을 보호하는 것은 정당하지 않은가?