항우의 죽음에 대한 가장 권위 있는 저작은' 사기' 에 속하지만,' 사기' 에서 항우의 죽음에 관한 기록은 앞뒤가 맞지 않아 모순된다. 여기에는 두 가지 질문이 포함되어 있습니다. 첫째, 항우는 어디에서 죽었습니까? 둘째, 항우는 어떻게 죽었습니까? 첫째, 항우는 어디에 있습니까: 우강 아니면 동성입니까? "사기 항우본기" 는 "그래서 항목 왕은 우강을 동쪽으로 건너려고 한다. 오강정장 뱃사공은 항왕이 말했다.' 강동은 작지만, 땅은 천리이고, 수십만 명이며, 왕도 족하다. 대왕이 급히 건너기를 바랍니다. 오늘 독신은 배, 한군은 도착, 건널 수 없다.' 항목 왕은 웃으며 말했다:' 하늘의 죽음, 나는 어떻게 건너야 하는가! 그리고 국적과 강동 어린이 팔천 명이 강을 건너고 서쪽으로, 지금은 아무도 없다, 종강동 부형 연민과 왕 나, 나는 어떤 면목으로 그것을 볼 수 있을까? 종그는 말을 하지 않는데, 국적은 혼자 마음에 부끄럽지 않은가?' 팅 장은 말했다:' 나는 공공 노인 을 알고있다. 나는 이 말을 타고 다섯 살 때 무적이 되어, 하루 천리를 맛보고, 차마 죽일 수 없어 공을 주었다. ♫ Nailing 승마 는 짧은 군인 접전 을 들고, 마운트 해제 도보 입니다. 독적에서 죽인 한군 수백 명. 항왕신도 10 여 개의 창작을 당했다. 한 () 이 사마루마동 () 을 타고' 내 고인이 아니면?' 말동면, 왕시를 가리키며' 이 왕도' 라고 말했다. ♫ 항목 왕은 말했다:' 나는 한 내 첫 딸, 읍 만 가구, 나는 ruode 를 구입 들었다. 클릭합니다 자진하여 죽다. 왕은 머리를 취하고, 여기는 상습적으로 항왕을 짓밟고, 서로 죽인 사람은 수십 명이다. 마지막으로, 랑중 양희, 사마루 마동, 랑중 여승, 양무를 타고 각각 하나씩을 얻었다. 다섯 사람 * * * 이 그 몸을 알고 있습니다. 따라서, 다섯 로 나누어 져 있습니다: 봉여마동은 중수후로, 봉왕분은 두연후로, 봉양희는 적천후로, 봉양무는 오방후로, 봉여승은 네양후로 합니다. "후세 사람들은 대부분 이 기록에 근거하여 항우가 우강에서 자결하여 죽었다고 생각한다. 당대의 유명한 시인 두목에는' 제목 우강정' 이라는 시가 있었다.' 승패병가의 일이 예기치 않게, 부끄러움을 참는 것은 남자다' 는 말이 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 강동 자제는 재준이 많아, 권토중래를 알 수 없다. " 두목은 항우가 완전히 권토중래를 할 수 있다고 생각했지만, 아쉽게도 그는' 수치심을 참는' 남자의 본색이 부족하여 비하에 약간의 동정과 연민을 품고 있다. 이 기록은 적어도 항우가 우강에서 사망한 것은 당대에 이미 널리 전해졌다는 것을 보여준다. 송대에 이르러 왕안석' 우강정' 은 "백전피로장사애, 중원 일패세는 돌아오기 어렵다" 고 말했다. 강동 아이들은 지금 있지만, 기꺼이 왕을 위해 컴백한다! 클릭합니다 이청조' 여름절구' 는 "인생은 인걸로, 죽음도 귀신웅이다" 고 말했다. 지금까지 항우를 생각하고 강동을 건너려 하지 않았다. " 육유 \ "항우 \" 구름: \ "8 피트 장군 천리, 줄다리기 산이 솥을 메는 것은 기이할 수 있다. 팬 Zeng 소진 할 곳이 없다, Wujiang 6 월 도로 는 알고있다. 클릭합니다 시에서 묘사한 바와 같이 왕안석, 특히 이청조, 육유 등은 항우가 우강에서 죽었다고 믿는다. 그러나, 같은 문장, 즉' 사기 항우본기' 에서 이런 말이 나왔다. "태사공이 말했다 스스로 공벌을 자긍하고, 그 사사로운 지혜를 분발하고, 옛것을 스승하지 않는다. 패왕의 업이라, 힘으로 천하를 경영하려 한다. 5 년 동안 그 나라를 죽고, 몸은 동성을 죽이고, 여전히 자책하지 않고 잠을 자고, 과도하다. (서양속담, 죽음속담) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 죽음명언) 하늘이 나를 죽게 하고, 비용병의 죄도' 를 끌어들이는 것이니, 어찌 터무니없는 일이 아니겠는가! " 이런 기록에 따르면 항우는 우강에서 자해하는 것이 아니라' 몸이 죽은 동성성' 이다. 동성은 어디에 있습니까? 즉, 오늘 안후이 () 성 정원현 () 은 우강 () 에서 아직 120 킬로미터 떨어져 있다. 우리는 같은 사람이 쓴 같은 문장, 저자가 방금 항우가' 우강에서 자구한다' 고 말하더니, 곧 항우가' 사동성성' 이라고 말하는데, 도대체 어떻게 된 일입니까? (* 역주: 역주: 역주: 역주: 역주: 역주: 역주: 역주) 만약' 우강' 과' 동성성' 이 완전히 다른 곳이라면, 사마천이 엄밀함으로 유명한 역사학자라면 너무 경솔하지 않겠는가? 이를 위해, 우리는' 항우본기' 의 다른 기록을 다시 한 번 봐야 한다. "항우본기" 는 "그래서 항목 왕은 말을 타고, 장사는 800 여 명을 타고, 직야로 남쪽으로 궤멸하여 질주했다" 고 덧붙였다. 평명, 한군은 그것을 느끼고, 그래서 타고 오천 타고 쫓아갈 것이다. 항목 왕 duhuai, 승마 는 백 명 이상의 귀 에 속할 수 있습니다. 음과 링 시앙 왕, 잃어버린 도로, 티안 아버지, 티안 아버지 다이 는' 왼쪽' 이라고 물었다. 왼쪽, 대택에 빠진 것이다. 옛 한을 좇아 따라잡다. 항목 왕 naifu 는 동쪽 도시 에 군인 과 동쪽 을 인용, 스물 여덟 타고 있다. 한기 추격자 수천 명. 항목 왕 자아도는 벗을 수 없다.
\ "이 기록에 따르면, 항우는 밤에 포위를 뚫고 남쪽으로 질주했다. 날이 밝을 때 한군은 비로소 알아차렸고, 관영률 5 천 명을 보내 쫓았다. 항우는 회하를 건너 음릉에 도착한 후 길을 잃고 길을 물었을 때 한 농민에게 속아 큰 진흙탕에 빠져서야 관영이 이끄는 추격병에게 따라잡혔다. 항우는 다시 동쪽으로 군대를 이끌고 동성까지 28 명밖에 남지 않았지만, 관영이 이끄는 병사는 수천 명이 있었기 때문에 "항목 왕은 스스로 벗어날 수 없다" 고 말했다. 이 기록은' 항우본기' 에서 항우가 우강을 자도하기 전에 후문' 태사공이 말했다' 라는 단락의 진술과 일치한다. 즉,' 항우본기' 에서 항우의 사망 장소에 대해 사마천 * * * 은 (1) 항우가 동성에서 관영으로 따라잡혀 자도를 벗어날 수 없다는 세 가지 설이 있다. (2) 항우는 우강에서 자구한다. (3) 항우는 동성으로 죽었다. 이에 따라 우리는 항우가 도대체 어디에서 죽었는지 판정할 수 없다. 일부 전문가들은 항우가' 우강을 자도한다' 와' 사생동성' 이 사실일 것이라고 생각한다. 진나라와 한 왕조 시대에는 우강이 정자제로 동성현에 소속되었다. "토지광기" 에 따르면, "우강본진동성현의 우강정, 항우가 우강을 건너려는 것이 바로 여기에 있다." 태평전 세계기' 는 "우강현 본진 오강정, 한동성현지" 라고 말했다. 항우는 둑에서 패하고, 동쪽으로 우강으로 가고, 정자배는 깃털을 기다리는 곳도 있다. " 또: "진태강은 6 년 동성현계에 우강현을 설치하기 시작했다. 클릭합니다 우강정은 동성현에 속했었기 때문에, 나중에 우강현은 동성현계에 다시 배치되었고, 후대의 많은 유명한 시인들은 그들의 시문에서 모두' 동성성' 으로 우강이라고 불렸다. 이로부터 알 수 있듯이,' 사기' 가 말하는' 우강' 은 항우의 죽음에 대한 구체적인 서술이다. "죽은 동성성" 은 항우의 죽음에 대한 총칭으로, "죽은 동성우강" 의 약칭이다. 따라서, 관영 은 동성 시앙 유 를 사냥, 즉, 우장 파빌리온 의 동성 카운티 를 따라 잡을 수 있습니다. 만약 이런 주장이 성립될 수 있다면, 항우가 우강에서 죽은 것과 동성에서 죽은 것은 사실 같은 일이고, 사마천이 보기에 다른 기록 사이에는 모순이 없다. 그러나 이런 견해는 학술계의 만장일치의 동의를 얻을 수 없다. 예를 들면 풍치용은 오늘 안후이성과 현경내에서 현과 고대에는' 역양' 이라고 불렸다고 생각한다. \ "팬 탱 관개 전기 \" 에 따르면, 관영 시앙 유 사냥 과정에서, "하동성, 리양." 이 사실은 진한시대에 역양에 소속된 오강정이 동성의 관할하에 있지 않다는 것을 보여준다. 그렇지 않으면 사마천은' 동성성' 과' 역양' 을 병행할 필요가 없다는 것을 보여준다. 따라서 항우가 우강에서 죽고 동성에서 죽는다는 두 가지 주장은 여전히 통일될 수 없다. 둘째, 시앙 유 는 어떻게 죽었습니까: 자살 또는 살해? 사기' 에 따르면 항우의 사망 장소는 사망 방식과 연관이 있다. 대체로 항우가 우강에서 죽었다고 생각한다면 항우의 사망 방식은' 자멸' 이다. 항우가 동성에서 죽었다고 생각한다면 항우의 사망 방식은' 피살' 이다. \ "역사 기록 시앙 유 본기 \" 관련 기록에 따르면, 항우가 우강에서 자결하여 죽었다고 한다. 항우가 동성에서 죽임을 당해 죽었다고 한다. 사실 항우의 사망 방식에 대해서는' 사기 항우본기' 기록 외에' 사기' 의 다른 장에도' 항우본기' 보다 더 구체적인 설이 있다. "역사 기록 팬 팬 탱 관개 전기" 는 말했다: "항적 패배 도 아래로, 유아 검열 의사 는 동부 도시 에 항적 을 쫓지 않는 차를 타고, 그것을 깨뜨렸다. 장졸 다섯 명 * * * 참수 항적, 모두 작열후를 주었다. 시마 각 사람 에 대해 드롭, 군인 만 이천 명, 군사 장군 관리 를 얻을 수 있습니다. 클릭합니다 이에 따르면 항우는 관영 수하의 다섯 사람 * * * 과 함께 살해됐고, 이 다섯 사람은 모두' 작열후' 를 받았는데, 이 다섯 사람이' 항우본기' 에 기재된 왕시, 양희, 여마동, 여승, 양무인지 아닌지는 알 수 없다 "역사 기록 황제 본기" 윤: "화이인 허우 복잡한 곱셈, 垘 을 격파했다. 항우졸은 한군의 초가를 듣고, 한 () 이 초지 () 를 얻을 수 있다고 생각했는데, 항우는 패배하고 가는 것은 병사로 대패한 것이다. 그래서 승마 관영 시앙 유 동성, 참수 팔만 을 죽일 것이다, 다음 약간 추 를 설정합니다. " \ "항우 본기 \" 는 관영 군대 오천 이 항우를 추격하고 있다고 말했다. 이때 항우 옆에는 800 여 명밖에 없었다. 동성까지 28 명밖에 남지 않았다. 그리고 \ "황제 본기 \" 는 관영 시앙 유 동성, 참수 80,000 을 사냥 했다. \ "팬 탱 관개 열전 \" 은 관영 시앙 유 를 동성 에 추격 했다, "시마 각 사람 에 대한 드롭, 군인 만 이천 명, 군장 관리 를 얻을 수 있다" 고 말했다. 이런 다른 기록들 중 어느 것이 진짜인지 어느 것이 가짜인지 판단하기 어렵다.
그러나 소위' 참수 8 만' 은 관영으로 8 만 초병을 죽인 것으로 이해해서는 안 된다. 한군 5 천 참수초군 8 만 명은 절대 불가능하다. 소위' 참수 8 만' 자는' 참수 8 만' 자' 라고 할 수 밖에 없다. 지하전이 시작되기 전에' 고조본기' 의 기록에 따르면 항우의 총 병력은 10 만 명, 즉' 항우의 졸은 10 만 명' 이기 때문이다. 전체' 사기' 에서 항우가' 자구' 로 죽었다는 기록은 단 한 곳뿐이고, 항우가 동성에서 살해된 기록은 여러 곳이 있다. 위에서 언급 한 세 곳 외에도, "역사 기록 황제 공신 허우 연대표" 에는 이런 기록이 있다. "위지 (주정), 피족, 랑중 한, 주신후, 삼진, 랑중 기병장, 국적동성, 허우 네양 (여템), 기사 한왕 2 년 동안 출관하고, 랭 은 항우, 허우, 천오백 가구, 두연후보다 낫다. 물 (루 zaitong), 랭 타고 좋은 에서 한 왕 원년 을 타고, 시마 는 용을 치고, [복잡한] * * * 시앙 유, 허우, 천 오백 가구 를 잘라. 두연 (왕분), 랑중 한왕 3 년 이후 하우, 화이인, 관영 * * * 에서 항우, 허우, 천칠백 가구. 적천 (양희), 랑중 한왕 타고 2 년 뒤, 회음, 관영 이후 * * * 진항우, 허우, 천구백 가구. 우방 (양무), 랑중승으로 한왕 원년을 타고 하우 () 에서 양하 () 를 치고, 두위 () 가 항우 () 를 베어 공로, 허우 (), 700 가구. 고릉 (왕주), 사마한 왕 원년을 타고 폐구 () 에서 치우 () 로 전횡과 용 () 을 깨고 동성 () 으로 국적을 추격하여 장군 () 으로 천 (), 구백 가구 () 를 쳤다. 사기 고조 공신 후자 연대표' 에 따르면 항우의 사망 장소와 방식은 모두' 고조본기' 와' 관영 열전' 의 기록과 일치한다. 즉 항우는 동성에서 참살된 것이다. 물론, 우리는 설법의 양에 근거하여 결론을 내릴 수 없다. 결론적으로, 사마천의 다른 기록에 따르면, 우리는 항우가 도대체' 자멸' 인지' 피살' 인지를 판별할 수 없다. 지금까지 학계는 여전히 일치된 견해를 얻을 수 없다. 셋째, Xiang Yu 가 어떻게 죽었는지 약간의 느낌? 우강에서 죽었나요, 아니면 동성에서 죽었나요? 자살로 죽느냐, 죽임을 당하느냐? 역사 연구 과제로서, 그것은 역사가의 일이다. 일반 민중에게 우리는 항우의 죽음의 장소와 방식이' 우강 자멸' 이라고 믿고 싶다. 이청조처럼' 인생은 인걸로, 죽음도 귀신웅이다' 고 말했다. 지금까지 항우를 생각하고 강동을 건너려 하지 않았다. " 우강에서 죽고, 배가 강을 건너고 건너지 않고, 항우의' 강동 장로를 볼 낯이 없다' 는 영웅적인 기개를 강조하며, 항우가 그해 부침주를 깨고 장한 사슴을 격파한 후' 제후가 굴문에 들어갈 것이다. 모든 무릎이 앞으로 나아가기 전에, 모감히 우러러본다' 는 영웅적인 이미지와 일치한다. 자살로 사망하면 항우닝이 다른 사람의 치욕을 받지 않고 스스로 죽는다는 강한 자존감이 드러난다. 항우가 죽기 전에 아낌없이 애가를 뽑는' 힘발산 기개세' 의 자긍심과 맞물린다. (윌리엄 셰익스피어, 자서왕, 자신감명언) (윌리엄 셰익스피어, 자서왕, 자신감명언) 넷째, 몇 마디 여담 항우의 죽음의 장소와 방식이 장기적인 논쟁을 불러일으킨 것은 결국 사마천 《사기》에 기재된 상호 저항에서 유래한 것이다. 사람들은 흔히 사마천이 학문이 치밀한 사람이라고 생각하는데,' 사기' 는 신사이다. 이런 문제가 발생해서는 안 될 것 같다. 나는 개인적으로' 사기' 라는 저작에 대해 두 가지 문제를 분명히 해야 한다고 생각한다. 1,' 사기' 기사의 출처와 근거는 무엇인가? 《사기》는 어떤 자료에 근거해서 쓴 것입니까? 반고는 "그래서 사마천' 좌씨',' 국어',' 세본',' 전국책',' 초한춘추',' 추한춘추',' 추한춘추',' 추한춘추 그래서 "많은 생략, 또는 반대" 입니다. 사마정은 "그 원고는 먼저' 좌씨',' 국커버',' 계본',' 전국책',' 초한춘추',' 제자백가의 책',' 추한춘추',' 추한춘추',' 제자백가의 책 그는 \ "후서 \" 에서 \ "태사공의 책, 서헌황, 중설국, 명산의 나쁜 벽, 또는 낡은 풍속 발라드를 가지고 있다. 따라서, 그 잔여 텍스트 문장, xiangyi 을 연구하기 어렵다.
"가까운 이장지는 사마천 () 의 저서의 근거는 아마도 하나, 정부의 기록, 둘, 기성 서적, 셋, 아버지의 오래된 원고, 넷, 실제 견문, 다섯, 자신의 추론에 불과하다" 고 말했다. "이런 상황을 알면, 그도 간혹 갈등이 있는 것을 탓할 겨를이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언)." 이로부터 알 수 있듯이,' 사기' 기사가 모순되는 것은 불가피하다. 예를 들어, 심지어' 사기' 라는 서기의 시작 시간과 종료 시간도 분명하지 않다. 사마천 본인은' 사기 태사공 자서' 에서 두 가지 다른 견해를 가지고 있기 때문이다. 첫째, 사마천 () 은 이릉 () 의 화를 언급하며' 사기 ()' 를 계속하며 말했다. "옛일 (), 사신 ()" 이라고 말했다. 그래서 당나라 타오 사망 이후, 린 정지 로. 클릭합니다 둘째, 사마천은' 태사공 자서' 의 끝에서 또 말했다. "태사공이 말했다: 여력황제 이래 태초까지, 백 삼십 편." 이 두 가지 견해는 어쨌든 조화될 수 없다. 사마천은 자신이 어떻게' 사기' 를 완성했는지에 대해 이렇게 불협화음을 냈지만, 회고록은 거의 논하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 이를 위해, 우리는' 사기' 가 도대체 어떤 성격의 저작인지에 대해 토론해야 한다. 2, "사기" 는 어떤 성격의 저작입니까? 보통 사람들은 사마천이 한대의 사관이라고 생각하는데, 그 임무는 말이나 기사를 전문적으로 책임지는 것이고,' 사기' 는 공식적으로 인정한 역사 저작이다. 사실, 이 주장은 퇴고를 견디기 어렵다. 시마 키안 (Sima Qian) 은 평생 동안 * * * 두 가지 직책을 맡았습니다: 태사령 (Tai Shiling) 으로 아버지를 대신하여 궁형에 처해졌습니다. 사면을 받고 출소한 후 중서령을 맡다. 중서령은 황제의 기요 비서와 같고, 역사 수리를 책임지지 않는 것은 모두가 인정하는 것이다. 따라서' 사기' 의 성격을 분명히 하기 위해서는 한대 태사령의 의무를 이해해야 한다. 사람들은 일반적으로 태사령이' 사관' 이고' 기언기사' 를 담당하고 있다고 생각하는데, 만약 사마천' 사기' 가 그 분내일 뿐만 아니라 그 직책이기도 하다. 사실이 정말 그렇습니까? 대답은' 아니오' 입니다. 왕 Guowei 의 "taishi 공개 연례 시험" 은 다음과 같이 지적했다. "기사, 고대사 직급에도 불구하고, 그러나 hanshi taishi 는 하늘 별 역사를 가지고 있지만, 기록을 가지고 있지 않기 때문에, shigong 은 여전히 개인 역사를 썼다. 상황이 책으로 기록될 때, 또 관중서령 이후, 그것은 사립저술이 매우 분명하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 독서명언). " 현인 전서문은' 사마천의 태사령 직책에 대한 이해와 사기 집필' 이라는 글에서도 "태사령직의 서한무제 시절의 존재는 논란의 여지가 없는 사실이지만, 이 관직 설정의 구체적인 상황은 역사의 기록이 어렴풋이 알려지지 않았다" 고 분명히 지적했다. 태사령의 주요 직책이 사서 집필인지,' 사기' 의 글쓰기가 서한 통치자의 의지의 구현인지 사마천 개인의 관심사인지 직접 관련이 있기 때문에, 우리는 무제 시대의 태사령직에 대해 고찰할 필요가 있다. 전서문 고찰의 결과: "태사령의 주요 임무는 천문 역법을 관장하고 양재이변을 해석하는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)." "태사령직은 서한 시대의 주요 임무는 천신을 소통하고, 음양재해에 대한 해석을 담당하고, 사관과 함께 하늘의 성격을 지닌 제사 활동을 담당하고, 인간사에 대해 거의 묻지 않는 것이다." 개인적으로, 왕 Guowei 와 Tian Ruiwen 의 견해는 근거가 있다고 생각합니다. "역사 기록" 은 시마 키안 (Sima Qian) 이 작성한 공식 역사 책이 아니라 시마 키안 (Sima Qian) 이 개인적인 관심사로 쓴 개인 책입니다. 즉, \ "사기 \" 를 편찬하고, 사마천 책임이 아닌 곳은 흥미 지시이다. 이에 따라' 사기' 에 오류가 많거나 서로 모순되는 부분이 많다는 것은 완전히 이해할 수 있다.