중국 전통은 '문체와 글쓰기의 통합'을 강조한다. 글쓰기는 사람과 같고, 글은 자기 수양의 수단이라고 생각한다. 그리고 성격과는 아무 상관이 없습니다. 이 측면에서 시작하면 다른 기사를 쓰게 될 것입니다.
또한 현실과 관련이 있는 경우 '말과 문자가 일치하지 않는' 예도 자주 볼 수 있다. 우리는 뉴스에서 '언어적 부패'의 사례를 자주 본다. 직위 공무원들은 반부패 등의 문제에 대해 수사적으로 이야기하지만 실제로는 그들 자신이 부패한 사람들이다.
학생들은 일상의 명제 구성 중 얼마나 많은 것이 거짓말, 공허한 말, 진부한 표현인지 자문해 볼 수도 있습니다. 이것도 언어의 부패이다. 물론 괴테나 셰익스피어에 대해서도 생각할 수 있습니다. 글은 너무 훌륭하지만 사람은 너무 인색합니다. Thin Gold Body를 만든 송희종 자오지(Song Huizong Zhao Ji)에 대해서도 생각할 수 있습니다. 유사한 예는 셀 수 없이 많습니다.
2015년 절강대학 입시 만점 에세이: 작품을 통해 영웅을 논하다
공자와 맹자 이후 우리의 독서 방식과 감상 방식은 대략 '사람을 알고 세상을 논한다'이다. 우리 중 대부분은 "사람은 사람과 같다"고 믿습니다. 이는 말이 되지만 포괄적이지는 않습니다. 제가 말했듯이, 글을 쓰기 전에 캐릭터에 대해 이야기하지 말고, 그들의 작품을 바탕으로 영웅에 대해 이야기하십시오.
'말은 마음의 소리'라는 말, 즉 작품에는 그의 성격이 반영되어 있다는 것을 쉽게 이해할 수 있다. 소위 '우울증은 마음에서 온다, 그러나 목소리에서 온다', 작품 자체에는 작가의 인격이 스며들어야 한다. 미용사 장쉰의 말을 인용하면 "두보의 '주문에서는 술과 고기의 냄새가 나고 길 위의 뼈는 얼어 죽는다'. 영원한 4행이 된 이유는 실력이 아닌 것 같다. 시이지만 시인의 영혼 속에서 움직이는 무엇인가이기도 하다.”, 많은 사람들이 지나갔지만 그것을 보지 못했습니다.” 두보가 나라와 인민을 생각하지 않는다면 어떻게 진심으로 말할 수 있겠습니까? 문학에 투사된 위대한 영혼은 여전히 위대한 작품이자 고귀한 인물입니다.
그러나 이것이 숭고한 일 뒤에 반드시 비범한 사람들이 있다는 뜻은 아니다. 우리는 어려서부터 셰익스피어의 『베니스의 상인』을 읽고 돈을 아끼고 부를 목숨처럼 여기는 유대인들의 사악한 마음을 읽었습니다. 인간의 본성과 인품의 아름다움과 친절함. 그러나 셰익스피어는 유명해진 후 돈을 위해 이리저리 뛰어다녔다는 사실이 무엇인가? 생계를 이어가며 돈을 모았고, 사채업자에게 자금을 조달하기도 했다. 가족들이 예정대로 재산을 갚지 못해 답답해 법정까지 갔다. 이때 Yuan Haowen의 "기사는 사람을 다시 보는 것이 좋겠다"를 보면 특히 아이러니하고 생각을 자극합니다. 우아한 작품은 그것을 쓴 작가의 성격을 반영하지 않습니다. 이런 식으로 수없이 피아노를 치며 자신이 문왕이라고 추론한 공자와 같을 수 있는가? "사람을 알고 세상을 논하는" 맹대사와 같을 수 있는가?
이후 작품의 스타일과 관심은 반드시 작가와 관련이 있는데, 왜 그의 성격에 대해 걱정합니까? '글은 도를 전한다'는 말이 있듯이, 작품의 '도'는 그 바탕이다. 인간의 품성의 진실함, 선함, 아름다움을 전달하고 읽을 때 감동적이고 생각을 자극하는 작품이라면 작가 자신의 경우에는 '작품'이 달성해야 할 목적을 달성했다고 말할 수도 있습니다. - 작업에서 추론이 가능하며 - 작업 범위 내에서 고려되지 않습니다. 작가는 불멸의 존재가 되기 위해 자신의 작품에 의지할지 모르지만, 문학사는 궁극적으로 그것이 보존하는 것은 '불멸의 작가'가 아니라 '불멸의 작품'임을 말해준다.
그래서 작품을 대할 때 영웅은 그 작품을 기준으로 평가해야 한다고 생각해요. 우리는 두공부의 감정을 존중하고 이를 수양으로 내면화하려 하지만, <베니스의 상인>에서도 정의와 충성의 지칠 줄 모르는 힘을 끌어낼 수 있다. 작가는 결국 세상을 떠나고, 그의 인격은 상실되지만, 일단 그의 작품이 우아해지면 시대를 빛내고 과거와 현재를 이롭게 할 수 있을 것입니다. 행위가 중요하고, 도가 가장 중요합니다. 캐릭터는 잠시 회색 개와 같습니다. 영웅은 그들의 업적으로 평가되어야 합니다!