요즘은 어떻게 제대로 질문하는지에 대한 문장 한 편을 쓸 준비를 하려고 했다. 하지만 사고 과정을 빗질하지 않으면 정확한 질문이 무엇인지 말하기가 매우 어렵다는 것을 깨달았다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 생각명언) 질문은 일종의' 흐름' 이다. 그것은 역동적인 과정이다. 그것은 다른 표현을 할 수 있다. 그것은 우리가 어려움에 부딪히거나 곤혹스러움을 느낄 때 우리가 사고를 일으키도록 도와준다. (존 F. 케네디, 공부명언) 사고과정에서, 끊임없이 그것을 이용하여 자신의 견해를 바로잡아야 한다. 생각은 출산의 과정과 같다. 질문은 그 조산사이다. 사고, 관점, 해결책을 낳는다. (알버트 아인슈타인, 생각명언)
이 일을 생각하는 것이 이렇게 중요하다. 그것은 다른 모든 능력의 밑바닥 능력이다. 사고능력의 높낮이가 우리 삶의 질의 좋고 나쁨을 결정한다고 할 수 있다. 뛰어난 사고능력을 가지고 있는 것은 절세의 무공을 할 수 있는 고수처럼 무림을 꾸짖고 멋을 부릴 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
생각해 보면, 우리가 매일 하고 있는 것 같다. 하지만 우리는 정말 생각할 수 있을까요? 머리 속에서 생각하면 볼 수 없고 만질 수 없다. 무림의 고수가 자백을 해도 한 가지 수법을 볼 수 있는데, 그럼 사고할 수 있는 방법이나 방법이 없을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
오늘 여러분과' 사고의 예술' 이라는 책에 대해 이야기하고,' 사고' 를 잘 빗어 보고, 어떻게 훌륭한 사고자가 될 수 있는지에 대해 이야기하고 싶습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
우선, 사고는 목적이 있는 심리적 활동이며, 우리는 어느 정도 통제할 수 있다. 여기에 몇 가지 키워드가 있다. 첫 번째는 목적성이 있기 때문에 사고는 결코 목적이 없는 공상이 아니다. 두 번째 키워드는 제어다. 운전석에 앉아 있는 것은 운전을 하는 것이 아니다. 핸들을 잡고 자동차의 주행을 통제하는 것만이 진정한 운전이다. (알버트 아인슈타인, 운전명언) 마찬가지로, 우리가 통제하는 사고 활동만이 사고이다.
사고의 예술' 에서 사고의 정의는 사고는 문제를 명확하게 설명하거나 해결하거나, 결정을 내리거나, 지식욕구를 만족시키는 데 도움이 되는 어떤 심리적 활동이라는 것이다. 사고는 답에 대한 탐구와 의미에 대한 탐구이다.
많은 사람들이 사고의 본질을 설명하려고 시도했다. 물리학자 파인만은 친구에게 사고는 내면의 혼잣말에 불과하다고 말했다. 그러나 만약 그렇다면 아인슈타인은 사상가가 아니다. 왜냐하면 그의 사고에는 언어보다 더 많은 이미지가 포함되어 있기 때문이다. 지금의 권위적인 견해는 생각이 보통 말의 형태로 머리 속에 형성된다고 생각하지만, 이것은 꼭 필요한 것은 아니다. 언어 외에, 우리는 수학 기호와 이미지로 생각을 구상할 수 있다. 그것은 우리의 두뇌에서 "영화를 상영하는 것" 과 같습니다.
인지심리학자와 신경생리학의 연구결과는 사고 활동이 발생 단계와 판단 단계라는 두 가지 서로 다른 단계를 거친다는 비교적 일치된 인식을 이끌어 냈다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 신경생리학, 신경생리학, 신경생리학, 신경생리학, 신경생리학, 신경생리학) 이 두 단계는 문제를 해결하고 결정을 내릴 때 서로 보완한다.
먼저 생성 단계에 대해 이야기 해 봅시다. 이 단계에서 머리는 문제나 논쟁에 대한 개념, 다양한 처리 방법, 가능한 해결책과 응답을 만들어 낸다. 우수한 사고자는 이 단계에서 졸렬한 사고자보다 더 많은, 더 좋은 생각을 할 수 있다. 우리는 종종 한 사람이 창조적인 사고를 가지고 있다고 말하지만, 사실은 그가 이 단계에서 더 많은 생각을 할 수 있다는 것을 의미한다. 더 정확히 말하자면, 우수한 사고자는 여러 각도에서 문제를 살펴보고, 여러 가지 조사 방법을 고려하고, 더 많은 생각을 하고, 선택과 판단을 하는 경향이 있다. 또한 그들은 이성적으로 위험을 무릅쓰고, 과감하게 혁신하고, 심상치 않은 생각을 기꺼이 고려하고, 상상력을 발휘하는 것을 선호한다.
반면 졸렬한 사고자는 제한된 몇 가지 각도에서 문제를 보는 경향이 있고, 머릿속에서 생각하는 첫 번째 방법을 받아들이고, 즉시 각 생각을 판단하면 몇 가지 생각만으로 만족할 수 있다. 또한, 그들은 사고에서 너무 조심스러워서 자기도 모르게 자신의 생각이 관례, 관례, 그리고 다른 사람의 기대에 복종하게 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 생각명언)
판단 단계는 비판적 사고와 밀접하게 연관되어 있다. 이 단계에서 머리는 결과 아이디어를 검사하고 평가하고 판단하며 적절하게 개선한다. 우수한 사고자는 첫인상을 검증하고 중요한 구분을 하며 감정보다는 증거에 근거하여 결론을 내린다.
그들은 자신의 한계와 경향에 매우 민감하기 때문에 사고의 논리와 해결책의 타당성을 반복적으로 점검하고, 결함과 혼란을 찾아내고, 가능한 부정적인 반응을 예측하며, 대개 자신의 생각을 개선한다.
반면 졸렬한 사고자는 비판없이 조기 판단하고 증거의 필요성을 무시하며 감정이 자신의 결론을 좌우하도록 내버려 둘 것이다. 그들은 자신의 한계와 경향을 볼 수 없기 때문에 자신의 판단력을 아낌없이 믿고 자신의 사고에 흠이 있을 가능성을 완전히 무시한다.
우수한 사고자와 졸렬한 사고자를 비교해 보면 그들의 차이는 주로 사고의 습관과 태도가 다르다는 것을 알 수 있다. 좋은 사고 습관과 태도를 길러서 우리를 신중한 사고자로 만드는 한, 우리 모두는 자신의 사고능력을 향상시킬 수 있다. (존 F. 케네디, 생각명언) 그럼 구체적으로 어떻게 해야 하나요?
사고능력을 높이기 전에, 먼저 우리의 머리는 지성 무균 환경이 아니며, 우리는 서로 충돌하는 생각과 가치관의 영향을 받는다는 것을 깨달아야 한다. (존 F. 케네디, 생각명언) 그러나 진실은 우리의 개인적인 관점과는 별개이며, 그것의 영향을 받지 않는다. 진실은 무엇입니까? 진실은 사물의 본모습이다. 그것은 우리의 소망, 신념, 단언과는 다르다. 우리는 진실을 창조할 수 없다. 진실이 발견되기 전후는 변하지 않고, 우리가 그것에 대한 인식만 달라진다. (존 F. 케네디, 지혜명언)
성경 제 1 권 창세기의 저자. 수세기 동안 기독교인들과 유대교인들은 창세기가 단일 저자가 쓴 것이라고 믿었다. 점차적으로, 이 견해는 의문을 제기하고, 결국 새로운인지로 대체되었으며, 사람들은 저자가 최대 5 명이라고 믿기 시작했습니다. 이후' 창세기' 에 대해 5 년간의 언어학 분석을 실시한 결과, 단일 작가의 확률은 82 로 사람들의 초기 견해에 부합하는 것으로 나타났다. 그럼,' 창세기' 의 저자는 누구입니까? 아니요, 다만 우리의 견해가 바뀌고 있습니다.
우리가 지식을 얻는 세 가지 방법이 있다: 직접 경험, 관찰, 다른 사람의 서술. 그 중에서도 몸소 경험하는 것이 가장 믿을 만한 것 같지만, 발생한 일에 대해 우리는 경험 후에 머리 속에 보관할 수 있을 뿐만 아니라, 그것들을 과거의 경험과 비교해서 분류, 해석, 평가, 그리고 가설을 세울 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경험명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경험명언) 이러한 과정은 우리가 모르는 사이에 진행될 가능성이 높으며, 그 중 어떤 결함도 우리의 경험을 실제 현실에서 벗어나게 할 수 있습니다.
나는 초등학교 때부터 눈 건강 체조를 시작했고, 나도 항상 눈 건강 체조를 하는 것이 과학적이고 시력을 보호할 수 있다고 믿었다. 그 결과 그렇게 여러 해가 지난 후에야 나는 눈 건강 체조를 발명한 것이 체육 선생님이라는 것을 알게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 스포츠명언) 1963 년 베이징 의대 체육연구팀의 선생님이 창작한 것이다. 눈 건강 체조의 창설은 안과 의사나 안과 연구원의 참여도 없고, 임상 실험도 한 번도 거치지 않았다. 1979 년 제 2 회 전국 안과 회의에서 의사가 발언했다. 그는 10 ~ 17 세 학생 735 명을 연구했고, 눈건강체조를 하고, 193 명의 학생을 대조군으로 삼았고, 눈건강체조를 한 적이 없었다. 마지막으로 눈보건체조는 근시 예방에 아무런 효과가 없다는 결론을 내렸다.
우리가 보는 세계가 이렇게 된 것은 우리 망막이 받아들일 수 있는 광파 파장이 약 390nm～760nm 이기 때문이다. 우리 눈의 세계는 동물의 눈 속의 세계와 완전히 다르다. 예를 들어, 개는 색맹이라는 것을 알고 있습니다. 만약 우리가 개 관점에서 보면 세상은 흑백입니다. 많은 곤충, 물고기, 파충류, 새들 중에서 자외선과 같은 인간보다 더 많은 색깔을 볼 수 있습니다. 그래서 우리가 육안으로 관찰한 세계는 정확하기 어렵다.
우리 대부분은 여전히 경험과 신념의 유색 눈을 통해 세상을 관찰한다. 예를 들어, 우리가 흑인의 운동 능력이 매우 강하다고 믿는다면, 우리는 흑인이 많은 스포츠에서 잘하고 있다는 것을 "관찰" 할 것입니다. 그러나 사실은 그렇지 않다. 우리 인류의 조상은 아프리카의 기원에서 점차 확산되어 전 세계로 이주했고, 확산 후 거주하는 차원이 다르기 때문에 받는 햇빛이 다르기 때문에 피부색의 차이가 생겼습니다.
하지만 피부색에 따라 인종마다 여전히 서로 결혼하고 출산할 수 있다. 이것은 우리 사이의 유전자가 우리를 다른 종으로 만들 정도로 다르지 않다는 것을 보여준다. 즉, 서로 다른 인종 간의 유전적 차이는 매우 작아서 운동과 지능의 차이를 일으키기에 충분하지 않다는 것이다. 그렇다면 왜 우리는 올림픽에서 흑인이 육상분야에서 통치권을 가지고 있는 것을 보았습니까? 이는 중국인들이 탁구에서 우위를 점하는 이유와 같은 이치로, 국가체제, 선발, 훈련체계와 관련이 있다. 여기서 더 이상 말하지 않겠습니다. 흥미가 있으면 나쁜 감자의' 깊이 | 유전자인종, 자메이카의 단거리 달리기 비결' 이라는 문장 한 편을 볼 수 있습니다.
다른 사람을 통해 서술하는 것도 옳지 않다. 대부분의 내레이터들은 자신의 서술이 사실이라고 믿지만, 고의로 다른 사람을 오도하지 않고 정확하게 표현하려고 노력한다. 그러나 그들도 사람이고 실수도 할 수 있다. 또 일부 내레이터는 고의로 오도한 것이다. 실제 숫자와 사건으로도 사람을 속일 수 있다. 사진 몇 장을 모두 느껴보세요.
같은 사건, 같은 자료, 대중의 신념과 편견에 영합하기 위해 조금만 손질하면 관객을 오도하는 효과를 얻을 수 있다.
지식을 얻는 이 세 가지 방법을 경험, 관찰, 서술하는 것은 모두 또 다른 문제, 즉 부정확한 기억과 맞닥뜨린다. 우리의 기억은 놀라운 가소성을 가지고 있다. 워싱턴 대학의 실험 심리학자와 기억 전문가 엘리자베스 로프터스는 실험 대상자에게 비디오를 보여 주고 본 내용을 기억하도록 실험을 한 적이 있다. 그리고 미묘한 암시를 통해 그녀는 원본 영상에 나타나지 않은 인물, 장소, 사물 등의 세부 사항을' 이식' 할 수 있다. 하지만 심리학자들의 미묘한 암시가 기억에 영향을 미치는 유일한 요인은 아니었으며, 그 당시의 우리의 태도는 기억의 일부를 삭제하거나 간소화하거나 원시적인 경험에 없는 것을 허구로 만들 수도 있었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
여기를 보면 비관적일 수 있습니다. 우리의 정보 입력 시스템과 스토리지 시스템이 완벽하지 않아 우리가 보는 세상이 왜곡된 환상으로 가득 차 있을 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 그러므로 우리는 더욱 신중한 사고자가 되어야 한다. 우리의 판단은 편견, 변덕, 맹목적인 신앙이 아니라 충분하고 신중한 해석의 증거에 근거해야 한다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 또한, 새로운 증거가 판단에 의문을 제기할 때, 우리는 신속하게 재고해야 한다.
이 일에 대해 생각하는 것이 비교적 길기 때문에, 나는 2 ~ 3 편의 문장 () 로 분명히 말하려고 하는데, 오늘은 먼저 여기에 쓰고, 다음 장은 우리가 구체적으로 어떻게 해야 훌륭한 사고자가 될 수 있는지 논의할 것이다.