진눈깨비: 스탈린이 유전자 기술에 반대하는 이유는 무엇입니까?

< /p>

진눈깨비: 스탈린이 유전자 기술에 반대하는 이유는 무엇입니까? 유전자 변형 문제를 겸담하다 (다음은 나와 한 네티즌의 채팅 기록을 정리한 것이다. ) 첫째, 스탈린은 왜 유전자 기술에 반대합니까? D 군: 스탈린이 정치개입과학으로 소련 과학기술의 발전을 심각하게 파괴했다고 들었는데 사실인가요? 나: 스탈린은' 기술이 모든 것을 결정한다' 는 구호를 제시했다. 스탈린이 죽었을 때 소련의 기술은 이미 미국을 따라잡았고, 소련의 4 대 발명 원자력 발전소, 대륙간 미사일, 인공위성, 유인 우주 등은 혁대머리임에도 불구하고 스탈린의 생전 계획이었다. 이것이 정치적 개입 과학이라면, 그것은 또한 적극적인 개입이다. D 6 월: 음, 일리가 있어요. 나: 하지만 스탈린은' 기술이 모든 것을 결정한다' 는 구호를 내놨지만, 맹목적인 과학기술 낙관주의자는 아니다. 예를 들어 스탈린은 제 3 차 기술혁명을 시종 인정하지 않았다. D 군: 그는 왜 제 3 차 기술혁명을 인정하지 않는가, 그가 모두 공업문명에 속한다고 생각하는 단계인가? 나: 그가 제시한 예는 잘 기억나지 않지만, 비행기와 스텔스 비행기, TV, 디지털 TV 와 같은 비유를 할 수 있어요. 전자는 혁명이라고 할 수 있고, 후자는 개량이라고 할 수 있다. D 6 월: 같은 수준의 것이 아닙니다. 나: 네. 한편, 스탈린의 자연과학에 대한 학술적 논쟁은 일반적으로 개입하지 않는다. 단 한 가지 예외는 리센코의 유전학을 지지하는 몰근 학파, 즉 오늘날의 유전자 기술의 원조에 대한 비판이다. D 6 월: 나는 조금 들었지만 구체적으로는 분명하지 않다. 구체적인 상황을 말씀해 주시겠습니까? 나: 리센코가 스탈린에게 보고한 바에 따르면 몰겐의 유전자 이론은 자산계급 과학이고, 전통적인 접목교배 육종은 무산계급 과학이다. D 6 월: 왜 이렇게 나누세요? 나: 스탈린은 "나는 너의 이론을 지지하고 몰겐의 유전자 이론을 반대하지만, 너의 이 말은 완전히 틀렸다" 고 말했다. 자연과학 분야는 과학과 위과학의 분분밖에 없다. 자산계급 과학과 무산 계급 과학의 구분은 없다. 나는 네가 옳다고 생각하기 때문에 너를 지지한다. 네가 무산계급이기 때문이 아니다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) 그렇지 않으면 수학은 어떤 계급입니까? D 군: 하하, 스탈린 수준은 여전히 높습니다. 자연과학은 자산계급 과학과 무산계급 과학의 구분이 있어서는 안 됩니다. 하지만 스탈린이 몰건 학파의 사람들을 모두 총살했다고 들었는데, 이건 너무 지나치죠. 나: 너의 이 말은 완전히 틀렸다. 리센코와 몰겐 학파의 와빌로프 등은 두 차례 논쟁을 벌였다. 첫 번째는 1935 년부터 1941 년까지입니다. 이번 논쟁의 결과는 학술적으로 결론을 내리지 않으면 두 파 모두 계속 연구할 수 있다는 것이다. 두 번째는 1948 년 스탈린이 리센코의 몰겐 학파에 대한 비판을 지지했고, 이후 4 년 동안 대부분의 몰겐 학파의 과학자들이 관련 연구를 중단했다. 하지만 첫 번째 논쟁 중에 두 과학자 모두 반역죄로 밝혀졌고, 몰겐 학파는 반역으로 밝혀진 사람들이 더 많았다. 그 수장인 바빌로프 본인은 1940 년에 체포되었고, 1943 년에는 감옥에서 병으로 죽었다. D 6 월: 두 가지 논쟁을 혼동 한 것 같습니다. 나: 사건의 성격도 헷갈렸어요. 바빌로프는 몰겐의 유전자 이론을 주장한 것이 아니라 반역죄로 체포되었고, 리센코 일파에서도 체포되었다. 1948 년 스탈린은 리센코의 몰겐 학파에 대한 비판을 지지했지만 몰겐 학파의 사람들을 붙잡지도 않았고, 그들을 총살하지도 않았다. D 6 월: vavilov 는 반역이 있습니까? 나: 자세한 건 잘 모르겠어요. 하지만 당신은 오늘의 중국 지식인들이 모두 국가에 충성하는지 참고할 수 있습니다. D 군: 어지러워요. 그럼 바빌로프가 반역할 가능성이 높다고 하네요. 나: 또 한 가지 주목할 만한 일이 있어요. 바빌로프가 체포된 것은 1940 년이었는데, 이때 대청소는 이미 끝났다. 또한 1941 년에 애국 전쟁이 발발한 후, 대다수의 범죄자들이 석방되었는데, 그중에는 스탈린 암살의 증거가 확실하다는 사실도 포함되어 있었습니다. 그러나 바빌로프는 석방되지 않았다. 심각한 반역이 아니라면 증거가 충분하면 이런 상황이 발생할 수 없다. D 6 월: 당신은 내 많은 의심을 분명히했습니다. 하지만 리센코의 이론은 분명히 틀렸습니다. 스탈린은 어떻게 그를 지지했을까요? 나: 리센코는 유전자가 전혀 존재하지 않는다고 생각하는데, 이른바 유전자는 완전히 몰겐바빌로프 등의 조작이다.

이것은 오늘날 분명히 잘못된 것 같지만, DNA 이중 나선 구조는 1953 년 스탈린이 사망한 후에야 발견되었는데, 당시 유전자 존재의 증거가 충분하지 않았다. 당시 바빌로프 등은 접목교잡과 획득성 유전을 부인했고, 농업 상식이 있는 사람은 접목교잡과 획득성 유전이 존재한다는 것을 알고 있었다. D 군: 두 파의 이론이 모두 잘못되었다는 뜻이고, 당시 몰겐 학파의 실수가 더 뚜렷해졌다는 말인가요? 나: 네, 요즘 많은 사람들이 초기 유전자 이론을 오늘날의 유전자 기술과 동일시하는데, 사실 둘 사이의 차이는 여전히 큽니다. Morgan 학파는 측면 유전자 전이와 표관유전학 이론이 나오기 전에 눈에 띄는 허점을 가지고 있다. (존 F. 케네디, 유전학, 유전학, 유전학, 유전학, 유전학, 유전학) 또한, Lisenko 는 중국의 위안룽핑 같이 조금 이다, 그는 전통적인 사육 방법을 가진 많은 새로운 기술을 발명 하 고 작물의 수확량 그리고 질을 개량 했다, 그리고 vavilov 는 생물학 분류학을, 실제적인 공적 다량 아닙니다 공격 했다. D 군: 즉, 리센코는 유전자의 존재를 부인하는 이론이 잘못되었지만 당시 농업 생산 관행에 더 큰 기여를 했다는 뜻입니다. 나: 네, 최근 10 여 년 동안 유전자 조작 기술이 대규모로 적용되었는데, 그동안 농업 분야는 전통 육종 기술이었습니다. Lisenko 는 유전자 존재 이론이 잘못되었다는 것을 부인했지만 전통적인 육종 기술로 달성 된 성과가 실제로 더 크다고 주장했다. 한편 스탈린이 아직 살아 있는 1952 년부터 소련은 리센코의 의견에 동의하지 않는 문장 발표를 시작했다. 스탈린이 몇 년을 더 산다면, 리센코가 유전자의 존재를 부인하는 이론을 더 이상 지지하지 않을 것이다. 둘째, 유전자 변형 문제 D 군: 오늘 유전자 변형 문제를 어떻게 생각하세요? 사마난은 최근 며칠 동안 유전자 변형 활동에 참가한 뒤 방주자와 함께 유전자 변형을 대대적으로 지지했다. 너는 이 일을 어떻게 보느냐? 나: 사마난은 내가 매우 존경하는 선생님이지만, 나는 유전자 변형 문제에서 사마난과 다른 견해를 가지고 있다. 그러나, 나는 큰 방향이 일치하면 된다고 생각한다, 모든 문제가 일치할 필요는 없다. 방주자에 관해서는, 나는 그 사람에 대해 이해하지 못하고 결론을 내리지 않는다. 현재 나는 그의 대부분의 가짜 활동을 지지하고 유전자 변형 문제에 대한 그의 견해를 반대한다고 말할 수 있을 뿐이다. D 6 월: 당신의 의견에 대해 이야기 할 수 있습니까? 사마난은 위안룽핑 벼의 교배는 본질적으로 토둔한 방법의 유전자 변형 기술이라고 말했다. 진짜야? 나: 리센코에서 위안룽핑, 그들이 유전자의 존재를 인정하든 안 하든, 새로운 품종을 재배하면 확실히 유전자가 바뀔 것이다. 그러나 전통 육종 기술과 현대 유전자 변형 기술의 위험 정도는 질적으로 다르다. 예를 들어, 전통적인 육종 기술은 백인과 흑인의 유전자를 통합하는 것과 같습니다. 현대 유전자 변형 기술은 백인과 세균의 유전자를 통합하는 것과 같습니다. 위험도가 크다고 할 수 있습니까? D 군: 사마난은 전 세계적으로 주류 과학자와 가장 중요한 과학기관이 제시한 의견은 유전자 조작 식품이 안전하다는 것이다. 동의하세요? 나: 나는 이 방면의 상황을 잘 모르겠다. 하지만 한 가지 사실은, 지금의 과학자들은 중세에 교회를 피해 한 편의 연구를 쫓는 과학자가 아니라는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 현대의 과학자 자체는 자본가와 밀접하게 결합되어 있으며, 그들의 제품은 상품화해야만 경비를 받을 수 있으며, 이익에 따른' 의견' 은 어떤 신뢰성이 있는지 말하기 어렵다. D 군: 사마난은 과학적 문제에서는' 보편적 가치파' 라고 말했고, 유전자 조작 기술 문제에서는 미국 과학자의 기준, 독일 과학자의 기준, 일본 과학자의 기준, 중국 과학자의 기준이 통일되었다고 말했다. 여기에는 예외가 있어서는 안 된다. 어떻게 생각하세요? 나: 저는 정치에서 벗어난' 순수 과학' 이 존재하지 않는다고 생각합니다. 과학에 계급성이 없다는 것은 과학자들이 계급성이 없다는 것을 의미하지 않으며, 과학의 응용보급이 계급성이 없다는 것을 의미하지는 않는다. 미국은 이윤이 가장 높은 나라로 유전자 조작 식품에 대한 기준이 비교적 느슨하다. 독일은 환경보호를 더 중시하고, 기준은 좀 엄격하다. 중국은 사회주의 국가이므로 인민대중에게 가져올 수 있는 위험을 더욱 중시해야 한다. D 6 월: 현재 중국은 여전히 ​​사회주의 국가입니까? 나: 이 문제에 대해서는 의견을 발표하지 않겠습니다. 하지만 당신에게 재미있는 것을 말할 수 있습니다. 저는 문화혁명 시대의' 세계개황' 을 한 권 본 적이 있습니다. 미국 농업은 맹목적으로 이윤을 추구하고 화학비료 농약을 남용하여 환경을 파괴하고 식품의 질을 손상시킨다고 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 사회주의 국가로서 중국은 국민의 이익을 최우선으로 삼아야 하고, 화학비료 농약을 남용하는 것을 절대 용납하지 않고, 과학이 인류를 해치는 것이 아니라 인류에게 이익을 가져다 줄 수 있도록 해야 한다 ... D 군: 하하, 오늘의 중국과 비교하면 정말 아이러니하다.

나: 그러나 이것은 또한 과학이 계급성이 없다는 것을 설명하지만, 과학의 응용보급은 계급성이 있다는 것을 보여준다. D jun: 유전자 변형 기술의 전망에 대해 어떻게 생각하십니까? 나: 나는 이것을 잘 모르지만, 개인은 잘 보지 않는다. 과학이라는 것은 매우 재미있다. 어떤 것은 오늘 옳다고 생각하는데, 내일은 또 틀릴 수도 있다. 코페르니쿠스의 태양 중심설은 근대 과학을 열었지만, 오늘날 우리는 태양이 우주의 중심이 아니라는 것을 알고 있다. 뉴턴 역학은 물리 시대를 시작했는데, 오늘날 우리는 그것이 저속 운동에서 오차가 적은 특례에 불과하다는 것을 알고 있다. 퀴리 부인은 라듐을 발견한 후 많은 부자들이 라듐으로 병을 치료한 결과 건강한 사람을 죽였다. D 군: 유전자 조작 기술 자체가 틀릴 수 있다는 뜻인가요? 나: 실수가 아니라 불완전하고 결함이 있어요. 리센코는 유전자의 존재를 부인하는 이론은 이제 더 이상 언급되지 않지만, 같은 몰겐 학파도 접목교잡과 획득성 유전을 더 이상 부인하지 않는다. 획득성 유전 등에 대한 논란은 끝나지 않았다. 현재 과학은 DNA (또는 RNA) 가 유일한 유전 물질이라고 생각하지만, 미래의 과학 기술 발전이 새로운 유전 물질을 발견할지도 모르지만, 현재 유행하는 유전자 조작 기술은 치명적인 결함 종을 만드는 기술이 될 수 있다. D 6 월: 실제로 가능합니다. 나: 물론 또 다른 가능성이 있습니다. 유전자 변형 기술이 점차 완벽해져서 결국 농업에 혁명을 가져올 것입니다. D 군: 그렇다면 유전자 변형 작물의 상업화에 반대하면 중국 농업이 낙후되지 않을까요? 나: 당신의 관점도 많은 사람들이 빠져들고 있는 하나의 오해입니다. 즉, 기술이 선진적인 것이 좋습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 비료와 농약은 확실히 농업에 혁명을 가져왔지만, 그간 인류에게 무거운 대가를 치렀다. 유전자 조작 기술이 농업에 혁명을 가져올 수 있다 해도 그 사이에 무거운 대가를 치르는 것은 불가피하다. 다른 사람이 먼저 시도해 보라고 하면, 중국이 조금 늦게 상업적으로 재배하는 것은 아무런 해가 되지 않을 것이다. D 6 월: 일리가 있어요. 그러나 나는 중국이 조금 늦게 상업화되면 중국 농업이 낙후될까 봐 걱정이다. 나: 낙후도 반드시 나쁜 것은 아니다. 기술은 문제를 해결하기 위해서이지 문제를 만들기 위해서가 아니다. 개인적으로 전통적인 유기농업이 식품 문제를 해결할 수 있다면 더 선진적인 화학농업을 채택할 필요가 없다고 생각한다. 화학농업이 식품 문제를 해결할 수 있다면 더 선진적인 유전자 변형 농업을 채택할 필요가 없다. 첨단 기술은 종종 높은 위험을 의미한다. D 6 월: 정말요? 나: 다시 한 번 재미있는 걸 말해 줄게. 나는 70 년대 말 대과학자 전위장이 미국을 방문한 소감을 본 적이 있어. 대의는 미국이 너무 선진적이어서 백성들이 모두 화학섬유를 입는다는 거야. 중국은 너무 뒤떨어져서 백성들이 거의 면직물을 입는다. 앞으로 중국 서민들도 첨단 기술의 화학섬유를 입는다면, 틀림없이 행복하게 죽을 것이다. 지금 중국 백성들은 정말 화학섬유를 입었는데, 행복하세요? D 6 월: 나는 행복하게 죽을 것이다, 헤헤. 나: 소련도 이런 일이 있었다. 소련은 오랫동안 속생닭 기술을 거부해 왔다. 소련의 닭고기 소비가 세계 최전방에 있지만, 평균적으로 닭당 키는 미국의 절반도 안 된다. 1980 년대 말 많은 사람들이' 사회주의 닭도 자본주의의 닭보다 작다' 는 표어를 내걸고 거리로 나갔고, 결국 오늘 또' 빨리 닭을 낳지 마라, 부시다리가 꺼져라' 라는 표어를 내걸고 거리로 나섰다. 오늘 하필 애초에 알았을까? D 6 월: 기술이 인류를 파멸로 이끌 것이라고 생각하십니까? 나: 저는 극단적인 환경주의자는 아니지만, 맹목적으로 이윤을 추구한다면 과학자와 자본가가 밀접하게 결합한 상업화 과학 기술 체제가 변하지 않으면 인류를 파멸로 이끌 것이라고 생각합니다. 그러나 나는 사회주의가 반드시 자본주의를 이길 것이라고 믿는다. 이윤 위주의 상업화 과학 기술 체제는 반드시 인민지상위의 사회화 과학 기술 체제로 대체될 것이다. 인류는 결국 과학기술이라는 양날의 칼의 피해를 낮은 수준으로 통제할 수 있게 되어 과학이 인류를 해치는 것이 아니라 인류를 축복하게 할 수 있게 되었다. (존 F. 케네디, 과학명언) D 6 월: 알겠습니다. 안녕히 계세요. 나: 안녕히 계세요. < /p >