현재 위치 - 중국 분류 정보 발표 플랫폼 - 여행정보 - 시용수 재산분쟁

시용수 재산분쟁

2010년 1월 26일 0시경, 11일 전 막 20번째 생일을 맞이한 19세 우(吳)와 취(深)는 홍타시 위허레인에 있는 '다베이푸두사'를 찾았다. 위시구(영조사 아래 마당) 스용슈 주지스님의 집에서 하룻밤을 묵습니다. 새벽 2시경 시용수가 자고 있을 때 우씨는 작은 의자로 시용수의 머리와 얼굴을 여러 차례 때렸고, 취는 손으로 시용수의 목을 꼬집었고, 후자는 밧줄로 목을 졸랐다. 시영수를 죽인다. Shi Yongxiu가 사망한 후, 두 사람은 현금 5,000위안 이상과 은백색 휴대폰, 개인 소지품을 강탈하고 범죄 도구도 함께 가져갔습니다. 범행을 저지른 후 두 사람은 강도와 ​​살인 사실을 종에게 알렸고, 세 사람은 범행에 사용된 의자, 밧줄, 외투, 훔친 물건 중 일부를 도시 외곽의 연못에 버렸습니다. 또한 Shi Yongxiu의 소지품을 가져가서 저수지 해안에 묻었습니다.

같은날 경찰은 용용 슈의 살인 사건을 해결했고, 지난 26일 우, 취, 종을 체포했다. 2010년 9월 10일, 우씨는 강도죄로 사형을 선고받고 종신정치권을 박탈당했으며, 취씨는 강도죄로 사형을 선고받고 정직 2년을 선고받았으며, 종씨는 모든 개인 재산을 몰수당했습니다. 범죄수익을 은폐하고 은닉한 혐의로 징역 2년과 벌금 200위안을 선고했다. Wu와 Qu는 부대민사소송에서 원고인 Zhang Mouyun과 Shi Mouhong에게 장례비, 사망보상금, 부양가족 생활비 등 313,936위안을 공동, 개별적으로 배상했습니다. 그러나 Shi Yongxiu가 사망 한 후 그의 주변에는 더욱 충격적인 일이 일어났습니다. 그는 자신의 명의로 은행 예금 4,746,933 위안과 부채 200,390 위안을 가지고있었습니다. 승려가 되기 전 태어난 시영수의 딸 장모운(張穆雲)은 유산 상속을 위해 위시시 훙타구 영조사 불교관리위원회를 상대로 소송을 제기했다.

원고인 장모윤(張穆雲)은 소송에서 시용수(忠永秀)가 살해된 후 자신과 위시시 훙타구 영조사 불교관리위원회가 훙타구 민족종교사무국 산하에 있었다고 언급했다. 시영수의 개인재산을 계산해보니 시용수의 개인 은행 예금은 3215608위안(법원 확인액 4746933위안), 채권자 권리는 20만390위안이었다. Shi Yongxiu가 살해된 지 약 2년 동안 원고는 Shi Yongxiu의 재산 상속을 요청하면서 피고인 및 Hongta 지역 민족종교사무국과 반복적으로 협상했지만 피고의 동의를 얻지 못했습니다. 이러한 이유로 2012년 1월 16일, 원고 Zhang Mouyun은 위시시 홍타구 영조사 불교 관리위원회를 위시시 중급인민법원에 고소했습니다.

원고는 Shi Yongxiu의 개인 명의 재산이 Shi Yongxiu의 소유여야 한다고 믿고 있으며 Shi Yongxiu의 개인 명의로 된 예금 4746933위안과 개인 부채 200390위안이 Shi Yongxiu의 소유인지 확인해달라고 법원에 요청했습니다. 용수 개인 재산. 6월 26일, 위시 중급인민법원은 이 사건에 대한 공개 심리를 열었습니다. 법정 변론에서 원고, 피고 및 그 대리인은 Shi Yongxiu 재산의 출처와 소유권을 놓고 열띤 논쟁을 벌였으며, 원고는 현행법 조항에서 시작했고, 피고는 불교 계율에 의존했습니다. 서로 전쟁. 2012년 6월 26일 오전 8시 30분, 시중급인민법원에서 사건 심리가 진행됐다. 재판은 아직 시작되지 않았으며, 첫 번째 법정에는 많은 사람들이 모여 기다렸다. 양측 당사자 외에도 수십 명이 경청을 위해 왔습니다.

재판 초반에는 양측이 각자의 주장을 진술하고 관련 증거를 제시했다. 재판이 진행되는 동안 양측은 Shi Yongxiu의 재산이 개인 재산인지, Zhang Yiyun이 소송 당사자 자격이 있는지 등 주요 쟁점에 대해 열띤 토론을 벌였습니다.

원고는 상속 재산이 개인 재산이고 그의 딸이 그것을 상속받을 권리가 있다고 믿었습니다. 법정에서 장이윤의 변호사는 승려도 일반 시민이며 일반 사람들이 갖는 권리와 의무가 있다고 말했습니다. 현행법은 승려의 상속에 대해 예외를 두지 않고 있다. 승려 사후 상속은 본인의 개인재산으로 하고, 자녀도 상속권을 가져야 한다.

장이윤은 시용수와의 효심을 증명하기 위해 시용수와의 사이좋은 관계에 대해 몇 가지 이야기를 했다. "아버지가 돌아가신 후 저는 하루하루를 슬픔 속에 보냈습니다." 장이윤은 한 마디 말을 하자마자 목이 메어 말을 할 수 없었습니다.

잠시 마음을 진정시킨 그녀는 "아버지가 스님이 되셨음에도 불구하고 딸을 놔주지 않으신다. 저를 너무 챙겨주신다. 집에 자주 오셔서 등록금도 챙겨주신다"고 눈물을 흘렸다. , 나에게 용돈을 주고, 청명절마다 선물을 가져다준다." 나는 무덤을 찾으러 집에 갔다. 원래는 갈 곳이 더 좋은데 근처에서 나를 보살펴주기 위해 우희로 오기로 결정했다. 그의 특별한 신분과 지위 때문에 우리는 공개적으로는 서로를 알아볼 수 없었지만, 사석에서는 그는 항상 다른 부모와 함께 있었습니다. 장 이윤과 그의 변호사는 시용슈가 지킨 영조사 관리위원회의 제안에 동의하지 않습니다. 그들은 Lingzhao Temple이 공개 계좌를 갖고 있고 Shi Yongxiu가 자신의 이름으로 된 재산을 개인 소유로 유지하지 않았다고 믿고 있습니다. 재산.

피고인은 정글 규정에 따르면 스님들은 개인 재산이 없다고 믿었습니다. 영조사 관리위원회 변호사는 불교가 중국에서 2000년이 넘는 역사를 갖고 있으며 전통적인 정글 규정과 습관을 형성했다고 지적했다. 승려가 출가한 후 출가하기 전에는 재가자 가족과 아무런 관계도 맺지 않습니다. 법적, 민속적 전통, 종교적 신념의 측면에서 승려가 된 승려는 평신도 친척의 경제적 권리와 의무로부터 분리되며, 이후 동일한 신념과 수도원의 경제적 성공을 바탕으로 수도원과 유대를 형성합니다. 지원 및 지원 관계 시스템. Lingzhao Temple은 Shi Yongxiu의 일상 지원을 담당하는 것 외에도 의료, 장례 및 기타 비용도 지불했습니다. 따라서 장이윤은 소송의 대상이 될 자격이 없습니다.

정글의 규정에 따르면 승려가 사망한 후 주변의 모든 재산은 그가 살았던 사찰에 귀속되며 불교의 정글 제도에 따라 처리됩니다. 평신도 친족은 이를 상속받을 수 없습니다. 또한, 영조사는 영리단체가 아니며, 사찰의 주된 수입원은 신자들의 자선과 사회세력의 기부입니다. . 그러므로 스님들은 종교활동을 통해 개인의 소득과 재산을 가질 수 없습니다. Shi Yongxiu가 많은 은행에 예금을 가지고 있는 이유에 대해 Lingzhao Temple 관리 위원회는 Shi Yongxiu가 자신의 특별한 지위와 신분을 이용하여 회계사와 출납원으로 일했으며 종종 공공 자금을 비공개로 유지했기 때문이라고 믿었습니다. 그러므로 Shi Yongxiu 명의의 예금은 개인 재산이 아니라 사원 재산입니다.

피고인이 조정을 받아들이지 않았기 때문에 법원은 양측 당사자 모두를 위한 현장 조정을 주최하지 않았습니다. 합의위원회는 사건을 심의한 뒤 날짜를 결정할 예정이다. 재판 기간 동안 법원은 Shi Yongxiu와 Xin Yingheng의 이름으로 여러 은행에서 총 281만 위안 이상의 예금을 회수했습니다. 예금 중 일부는 Zhang과 Lingzhao Temple 불교 관리 위원회가 함께 청산할 때 청산되었습니다. 장씨는 법원에서 인출되지 않았지만 양측이 확인하고 인출한 보증금에 더해 소송을 바꿔 420만위안이 아버지의 개인 재산인지 확인해달라고 법원에 요청했다.

법원은 1심에서 Shi Yongxiu가 강도를 당해 살해된 후 Zhang이 Shi Yongxiu의 딸이라고 판단하여 고소할 원고 자격이 있다고 판단했습니다.

동시에 법원은 Shi Yongxiu가 1988년부터 해당 사찰에 거주하고 있었다고 판결했습니다. 장씨는 자신의 명의로 여러 건의 예금이 있었음에도 불구하고 돈의 출처를 입증할 증거를 제시하지 못했다. 사찰에서 제공한 증거는 그 돈이 신자들의 구호품, 기부금, 사찰의 향 판매 수입, 채식 식사에서 나온 것임을 증명할 수 있습니다. 법원은 Shi Yongxiu가 승려가 되어 수도원에 거주한 후 그가 취득한 모든 재산이 수도원에 속한다고 확인했습니다.

2012년 9월 20일 법원은 국유재산법 관련 조항과 국가민법 총칙에 따라 이 사건에 대해 장씨의 소송을 기각했다. , 사건수임료도 그가 부담했다. 장 씨는 판결을 받은 후에도 아직 입장을 밝히지 않았다.