교통사고의 주요 원인은 트럭과의 추돌사고로 이번 사고의 주된 책임은 트럭에 있었고, 이번 사고로 트럭 운전자는 숨졌고, 가해자는 사망했다. 트럭은 더 이상 존재하지 않지만 보상 등의 책임은 여전히 져야합니다. 이제 문제는 트럭이 얼마나 많은 보험에 가입했는지입니다. 이번 교통 사고에서 보험 회사는 확실히 충분하지 않습니다. 트럭은 보상금을 지불해야 합니다.
배상금은 얼마만큼 지급해야 하는가? 이는 교통사고 책임분류와 트럭 자체의 보험금액을 기준으로 하여야 한다. 이는 보험회사가 원하는 만큼 보상할 수 있다는 의미는 아니다. 전체 사고로 트럭 자체를 포함해 15명이 사망했으니 100만, 200만은 절대 부족하지만 그 정도만 보험에 가입하면 보험사는 그만큼만 지불하게 된다.
사람을 태운 트랙터의 경우 교통사고 자체와는 거의 관련이 없다. 물론 트랙터가 사람을 태울 수 없는 것도 사실이다. 이것이 주된 원인이며, 승객 수는 부상자 수에만 관련될 뿐 사고 자체의 원인은 아닙니다. 따라서 자동차가 사고를 일으켰다는 이유로 보험사는 보상을 거부할 수 없습니다. 정상적으로 수행됩니다.
사망자 수, 사람을 태운 트랙터 등은 교통경찰서에서 처벌하며, 트럭 측 보험사와는 아무런 관련이 없습니다. 보험의 경우, 보험회사로부터 보상을 받는다는 문제가 없으며, 보상은 개인의 이름으로 이루어지며, 이 경우 고용주가 보상해야 하는지 여부는 실제로 상황에 따라 다릅니다. 말하다.
오늘 또 다른 질문은 운전자가 세미 트레일러를 소유하고 있는지 아니면 회사나 다른 상사를 위해 운전했는지 여부입니다. 그의 가족도 그 비용을 지불해야 할 수도 있습니다. 이 사고에 대한 보상 문제에 대해 결코 반박할 기회가 없을 것입니다. 다른 사람을 위해 운전하는 경우 차 뒤에 있는 회사나 개인 소유주도 피를 흘릴 수 있습니다. 이 문제의.
트랙터가 도로를 점거하거나 불법적으로 차선을 변경한 것인지, 아니면 트럭 운전사가 너무 과속하여 과속을 했는지, 아니면 트럭 운전사가 운전 중에 주의가 산만해졌는지, 아니면 트럭 운전사가 그랬는지는 알 수 없습니다. 이들은 여전히 조사를 기다리고 있지만, 당시 트럭이 매우 빠른 속도로 주행하고 있었다면 이런 비극적인 장면은 발생하지 않았을 것이라는 점은 입증될 수 있습니다. 두 번째 이유는 당시 트럭 사이의 거리가 충분하지 않았기 때문입니다. 트럭 사이의 거리가 너무 가까워서 안전 거리가 유지되지 않아 최종 반응 시간이 부족했습니다.
그러나 이는 뺑소니 사고, 고의 또는 음주 운전 등이 포함되지 않는 한 트럭 보험의 책임에는 영향을 미치지 않습니다. 사람을 태운 트랙터의 경우 교통사고가 발생하는데, 사람을 태우지 않더라도 후방사고이므로 이번에는 사람을 태운 것이 보상을 더 많이 해줘야 한다. 보상을 원하는지 여부와는 관련이 없지만 보상이 얼마나 중요한지는 중요합니다.