중국 남해는 현재 아시아에서 가장 흥미진진한 지역 안전 도화선이 되었으며, 달여의 중피 대치가 계속 교착될 즈음에 많은 평론가들이 베이징의 현재 행동이 중국이 더 강할 때 어떻게 행동할 것인지를 밝혀냈다고 결론을 내렸다. 심지어 중국 남해를 베이징과 워싱턴의 두 대강권 충돌을 초래할 수 있는 숨겨진 위험으로 보는 논평도 있다. 이에 대해 호주인보 홈페이지에 호주 국립대 전략 방무연구센터 주임 브렌던이 게재됐다? 테일러 (BrendanTaylor) 의 문장 (Brendan Taylor) 에 따르면, 현재 이 이른바 위기는 사실 찻잔의 폭풍일 뿐, 작은 문제를 크게 해결할 뿐이라고 한다. 중국 남해는 아시아에서 가장 치명적인 두 개의 도화선인 대만과 한반도에 비해 상당히 창백하다.
리처드? 부시 (RichardBush) 와 마이클? 오한론 (MichaelO'Hanlon), 유명한 브루킨스 학회에서 온 이 두 학자는 대만으로 인해 핵전쟁이 발생하면 15 억 명이 휘말리고 국제질서에 근본적인 변화를 가져올 것이라고 예측했다. 비슷한 추산에 따르면 한반도에서 전쟁이 발생하면 처음 90 일 이내에 50 만 명이 사망하고 1 조 달러가 잿더미로 날아가는 것으로 나타났다.
중국 남해에서 발생할 수 있는 충돌에 대해서는 이런 규모로 믿을 만한 그림을 그리기 어렵다.
대만이나 한반도에 비해 중국 남해에서의 베이징의 이익은 훨씬 작다. 언론은 중국 관리들이 중국 남해를 사적으로' 핵심 이익' 이라고 부를 수 있다고 추측하지만, 사실상 중국이 공개석상에서 이런 표현을 하는 것을 거부한 것은 사실상 문제를 더 잘 설명할 수 있다. 게다가, 중국 지도자들은' 핵심 이익' 이라는 표현을 사용하여 대만이나 티베트를 언급할 때 결코 함축적으로 보이지 않는다.
실제로 중국은 황암도 대치 사건에서 상당한 자제력을 보였다. 마닐라가 중국 어민을 체포하기 위해 가장 큰 전함을 파견했음에도 불구하고 베이징은 톤수가 더 작은 감찰선을 배치해 대응했을 뿐이다. 공평하게 말하면, 이 불일치를 해결하기 위해 양국은 외교적 노력을 한 적이 있지만, 성과는 그리 크지 않다.
하지만 그렇다고 해서 필리핀이 계속 촌각을 이루면 베이징은' 마닐라에 가서 한 번 수업하러 가라' 는 뜻은 아니다. 평소 말투가 노련했던 중국 외교부 차관 푸영 () 이 최근 사태에 대해 논평한 바에 따르면 베이징의 벨벳 장갑 안에는 철권이 숨겨져 있는 것으로 나타났다. 그러나 현재 사실은 중국이 성장하는 군사력을 이번 대치사건에 끌어들이는 것을 매우 꺼린다는 점이다. 이는 중국의' 핵심 이익' 도 그렇게' 핵심' 이 아닌 것 같다는 것을 보여준다.
워싱턴에 있어서, 중국 남해도 사실 많은 학자들이 생각하는 만큼 전략적 의의가 있는 것은 아니다. 힐러리 미 국무장관? 클린턴은 2010 년 아시아안전회의에서 중국 남해를 미국의' 핵심 이익' 으로 간주한다고 발표했지만 사실은 웅변보다 낫다. 워싱턴이 황암도 분쟁에서 서고 싶지 않은 행동은 또 다른 이야기를 담고 있다. 마찬가지로, 미국이 올해 필리핀 군사 원조에 대한 최근 성명을 두 배로 늘리겠다는 데 많은 관심이 쏠리고 있지만, 사실상 두 배로 늘어난 이 액수는 약 10 년 전보다 훨씬 낮다.
한편, 미국이 마닐라를 베이징에서 구해내지 않더라도, 미국의 아시아 동맹망은 어떤 신용도 받지 않을 것이다. 미국과 호주, 일본, 한국의 동맹관계는 태국, 필리핀과의 관계와 완전히 다를 수 있다는 것은 잘 알려져 있다. 워싱턴이 2010 년 한반도가 1 차 세계대전 직전 때 서울을 확고히 지지한 이유이기도 하다. 이 시점에서 미국에 대한 필리핀의 갈등 심리와는 뚜렷한 대조를 이뤘다.