반대 이유:
1. 인간복제 연구의 위험성
현재의 동물 체세포 복제 기술은 예측과 제거가 어려운 기술적 위험성을 안고 있으며, 이는 사람들이 윤리적 차원에서 인간복제에 반대하는 중요한 과학적 근거가 되었다.
인간복제에는 많은 위험이 따른다
과학자와 일반 대중 모두 항상 인간복제 연구의 발전 전망을 현재의 동물복제 기술 발전과 비교하며 봉사해 왔다. 추가 추론을 위한 논리적 근거로 사용됩니다. 즉, 현재의 동물복제실험은 아직 초기 단계이고, 복제기술도 아직 미성숙한 상태이다. 인간복제 연구에서도 높은 실패율, 높은 위험성, 다수의 재조합 난자 사용, 다수의 기형 자손, 동물복제 실험 거부 등의 문제가 나타날 것이다. 단지 특정 동물 복제 사례의 성공만을 통해 복제 기술의 보편적 타당성을 판단하는 것은 잘못된 것이며 적어도 부정확할 것입니다. 과학자들은 동물(예: 양) 복제 실험에서 얻은 기술적 경험을 인간 개체에 적용하는 것이 쉽지 않다고 생각합니다. 이런 미성숙한 기술이 인체에 '강제' 사용된다면 인간복제 과정은 온갖 위험에 봉착하게 될 것이다. 예를 들어, 영국의 발생학자인 Willmott는 Zavos와 Antinori 등이 발표한 인간 복제 실험이 동물 복제 시도와 마찬가지로 높은 실패율을 보일 것이라고 생각합니다. 더욱이, 현재 또는 가까운 미래에 동물 배아의 모든 게놈의 발달 상태를 조사할 수 있는 실현 가능한 기술적 방법은 없습니다. 따라서 최종적으로 자궁에 착상된 배아가 정상적으로 발달하여 기형아를 출산하거나 대리모의 안전을 심각하게 위협하지 않을지 장담할 수 없습니다.
또한 2002년 상하이에서 열린 국제인간게놈회의에서 중국과학원 부원장인 천주(陳朱)학자는 인간복제에 반대한 최초의 인물은 영국 과학자들이었다고 지적했다. 복제양을 재배한 사람이 전문가이기 때문이다. 가장 분명한 점은 현재의 기술이 인간을 복제하는 것과는 아직 거리가 멀다는 점이다. ...복제양 '돌리'의 성공은 277마리의 복제양 실험이 실패하면서 우여곡절을 겪었고, 인간을 복제할 때 또다시 이런 일이 발생한다면 그 책임은 누구에게 있을까. 277명의 조기 사망을 위해? 또한, 복제된 동물은 아직 설명할 수 없는 조기 노화를 겪는 것으로 밝혀졌습니다. 그럼에도 불구하고 성급하게 인간을 복제하려는 시도는 큰 실수로 이어질 수 있다. 천주(陳朱) 학자의 발언을 보면 동물복제 상황을 미래 인간복제 상황과 비교하기도 했다. 중국과 외국 과학자들은 복제 기술의 발전을 검토하기 위해 양 "돌리"의 사례를 반복적으로 사용했습니다. 이는 이 분야에서 문제의 본질과 기술적 위험의 규모를 설명할 더 이상 실증적 증거가 없음을 보여줍니다. /p>
2. 인간복제 행위는 사회윤리에 위배된다.
인간복제의 윤리적 측면에 대한 사회의 비난에 과학계는 무관심할 수 없다. 이에 영향을 받은 과학자들도 비슷한 견해를 표명했습니다. 예를 들어, 세계 의학 협회 회장인 엔리케 아코르시(Enrique Accorsi)는 2001년 8월 8일 성명을 발표하여 인간을 위한 복제 기술을 사용하는 것은 "인간의 가치와 윤리에 어긋난다"고 밝혔습니다. 그리고 도덕적 원칙”. 그는 세계의사협회를 대표해 인간 복제 실험 계획에 단호히 반대했다. [5] 또 다른 관점에서 Wilmot는 언론에 다음과 같이 말했습니다. "내 아내와 나와 복제된 '나'가 함께 살고 있다고 상상해 보십시오. 그러면 매우 특이한 관계가 형성될 것이며 이는 우리 셋에게 매우 중요할 것입니다. 개인의 모든 사람은 특히 복제된 '나'는 매우 당혹스러울 것이다. 그러므로 인간 복제는 단호히 반대해야 한다." [6]
물론 과학자들은 윤리학자, 사회학자, 법학자가 아니다. 그들에게는 불가능하다. 인간복제 문제를 윤리, 사회학, 법의 측면에서 체계적이고 근원적으로 학술적으로 분석하는 것을 목표로 합니다. 그러나 그들은 실제 사회 구성원으로서 '인간복제' 문제에 대해 다른 사회 구성원들과 비슷한 감정을 갖고 있을 것이다. 이처럼 과학계가 사회적, 윤리적 관점에서 인간복제 연구에 반대하는 것은 당연하다.
3. 인간을 복제하는 행위는 과학윤리에 위배된다.
(1) 과학윤리와 과학기술 종사자의 사회적 책임
도덕은 관계를 조정하는 일종의 사회적 의식에 속한다. 특정 사회적 조건에 있는 사람들 사이의 대인관계 행동에 대한 규범과 지침의 총합입니다. 엥겔스는 이렇게 지적한 적이 있습니다. “모든 단계, 심지어 모든 산업에도 고유한 도덕성이 있습니다.
” [7] 우리는 고대의 “히포크라테스 선서”(히포크라테스 선서)가 의사 집단의 직업적 선서로서 실무자에게 요구하는 것을 알고 있습니다. 환자를 치료하기 위해 지식과 능력을 사용해야 하며, 과도한 의료 행위를 해서는 안 됩니다. , 그리고 인격과 윤리를 고수합니다. 그리고 과학과 기술의 연구, 개발 및 적용 과정에서 사람들은 또한 현대 과학의 사회적 기능을 준수해야 합니다. 그리고 기술이 점점 더 사회에 침투할수록 더 많은 사회적, 윤리적, 법적 문제를 일으킬 가능성이 높아졌습니다.” 효용이나 이익을 고려하는 것'은 더 이상 적절하지 않습니다. 과학기술인은 '어떤 지식을 추구해야 하는가', '추구하는 지식은 어떤 지위에 두어야 하는가', '이를 어떻게 적용해야 하는가' 등 일련의 문제에 대해 합리적인 결정을 내려야 합니다. 지식?" 분석과 판단. 이러한 문제는 오랫동안 과학계의 관심을 끌었습니다. 1955년 7월 15일, 보른, 하이젠베르크, 마리 퀴리를 비롯한 52명의 노벨상 수상자가 마이나우 선언을 발표했습니다. , 지식의 사회적 가치를 반성합니다. 과학과 기술: “우리는 과학에 봉사하기 위해 우리가 가진 모든 것을 기꺼이 기부합니다. 우리는 과학이 인류 행복의 길이라고 믿습니다. 그러나 우리는 인간에게 자살할 수 있는 수단을 제공하는 것이 바로 이 과학이라는 사실을 공포스럽게 봅니다. "[8]
과학기술 종사자는 혁신할 자유와 권리가 있다. 그러나 과학연구의 자유는 결코 자신이 원하는 것을 하고 임의로 행동하는 것을 의미하지 않는다. 과학기술 종사자는 이에 상응하는 사회적 책임을 져야 한다. 과학기술 종사자들은 자신의 연구 이익뿐만 아니라 과학기술의 사회적 기능과 사회적 영향에도 관심을 가져야 합니다. 이는 현대 사회의 과학기술 종사자들에게 강력한 요구 사항일 뿐만 아니라, 1997년 양 '돌리'가 탄생한 이후 양대 유명 학술지인 네이처(Nature)와 사이언스(Science)는 복제기술 연구와 관련된 과학논문을 대규모로 발표하기도 했다. "복제: 인간이 다음 차례가 될 것이다", "복제하지 마세요", "위험과 불확실성", "'돌리' 사례", "복제란 무엇인가?"와 같은 과학자들이 작성한 수많은 리뷰 기사. 당신이 생각하는 게 아니다' 등의 말은 복제 기술의 발전으로 인한 사회적 위험에 대한 과학계의 우려를 고스란히 보여준다. 오늘날 인류의 미래를 걱정하는 과학자들은 복제 기술과 관련된 윤리적, 법적, 사회적 문제에 관심을 기울여야 한다. 복제 지식과 기술이 인간 사회에 해를 끼치는 것이 아니라 사회에 봉사할 수 있도록 하기 위한 복제. 노벨상 수상자이자 유명한 분자 생물학자인 J. D. Watson은 다음과 같이 말했습니다. 세계인을 교육하기 위해 사려 깊고 과학적인 토론을 진행합니다. ”[9]
과학계에서는 다음과 같은 규범이 형성되어 있습니다. 기술이 사회에서 논란이 될 때, 과학기술 종사자들은 기술을 평가할 때 사회적 이익을 최우선으로 생각해야 한다는 것도 요구됩니다. 과학 연구에 참여할 때, 근로자는 단지 호기심이나 관심 때문에 하고 싶은 대로 연구를 수행하기보다는 자신이 선택한 주제의 사회적 가치에 더 많은 관심을 기울여야 하며, "선정"이나 "선정"을 목표로 하는 연구를 수행해야 합니다. 2002년 윌모트는 동물 복제 실험 이후 인간 복제 실험이나 복제를 고려한 적이 없다고 강조했다. 인간 실험은 피험자에게 큰 위험을 수반할 뿐만 아니라 그러한 실험의 결과는 과학적 의미가 없다. 윤리적, 의학적 관점에서 그렇게 할 이유가 없습니다. [10]
< p>(2) 생물학적 실험을 맹목적으로 수행하는 것은 무책임한 행동입니다.생명공학 연구의 사회적 책임과 관련된 사례 사람들이 자주 이야기하는 과학 기술 종사자들은 다음과 같습니다. 1970년대에 미국 스탠포드 대학의 Berg 교수가 인공적으로 최초의 재조합 DNA 하이브리드 분자를 만들었습니다. 곧 그의 과학자 동료들은 그에게 재조합 DNA 분자가 발암성이 있을 수 있다는 사실을 상기시켰습니다. 그리고 재조합 분자를 운반하는 박테리아의 증식도 질병이 될 수 있다. 버그 교수는 동료들의 조언을 받아들이고 유전자 재조합에 대한 연구를 중단하라고 호소하기도 했다. 자연에 관한 전 세계 과학자들의 연구: 암을 유발할 수 있는 유전자 증폭 실험은 그것이 명확해지거나 적절한 보호 조치가 발견될 때까지 자동으로 중단되어야 합니다.
이러한 논의로 인해 미국 정부는 1976년에 유전자 변형 기술의 연구와 적용을 엄격하게 통제하는 "재조합 DNA 분자 연구 지침"을 공포하게 되었습니다. 이후의 과학적 실천을 통해 Berg와 다른 사람들은 유전자 변형 기술의 위험성을 과대평가했다는 것이 입증되었습니다. 연구와 실험 과정에서 사람들이 엄격하게 통제하고 적절하게 관리하며 심각하게 받아들이고 엄격한 예방 조치를 취한다면 이러한 잠재적인 피해를 완전히 피할 수 있습니다. 이에 미국 정부는 1979년부터 유전자 재조합 연구를 재개했다. [11] 생명공학의 사회적 이익과 위험에 관한 이러한 종류의 과학적 논쟁은 광범위한 실제적 의미를 갖습니다. 이는 과학기술 종사자들의 사회적 책임을 의식적으로 반영할 뿐만 아니라, 알려지지 않은 신기술의 위험에 대처하기 위한 합리적인 절차를 마련하는 것이기도 합니다. 신기술로 인해 발생할 수 있는 피해를 방지하려면 결과가 아직 확실하게 알려지지 않은 실험을 일시적으로 방지하기 위해 필요한 관리 계획과 윤리 규칙을 마련해야 합니다. 인류 사회의 전반적인 이익을 바탕으로 과학 연구 주제를 선택한다는 이러한 생각은 과학적 선택일 뿐만 아니라 도덕적 선택이기도 합니다.
많은 과학자들은 정당한 목적을 위해 생물학적 실험을 하는 것은 아무런 문제가 없다고 생각하지만, 안티노리 등의 인간복제 행위는 무책임하다. 체세포 핵 이식 기술의 안전성이 불확실한 만큼, 사람들이 인간 복제와 관련된 윤리적 문제와 불임 부부가 여전히 다른 임신 방법을 찾을 수 있는지 여부에 대해 충분히 탐구하지 않은 한, 이것이 일종의 " '해를 끼친다', '위험'이 있는 경우 그러한 기술적 활동을 주장하는 것은 무책임한 행위이며, 심지어 범죄행위에 해당합니다.
(3) 엄밀한 과학적 정신에 어긋나는 것입니다.
인간복제 연구와 관련 보고서를 어떻게 보아야 할까요? 많은 과학자들은 현재 동물 복제 연구에서 발생하는 다양한 위험을 무시했을 뿐만 아니라 설득력 있는 증거를 제공하지 못했고 과학계에 알리기 위해 사용된 구체적인 기술을 설명하지 않은 안티노리 등의 연구를 비판했습니다. 인간복제에 관한 안티노리 등의 언행은 대중매체를 통해서만 발표되는데, 이는 엄밀하고 현실적인 과학정신에 어긋나지만 사람들에게 '과시'하는 느낌을 준다. American Bulletin of Medical Ethics의 편집자인 Richard Nicholson은 다음과 같이 말했습니다. "나는 안티노리가 미래 세대의 이익을 고려한 적이 없다고 생각합니다. 그가 한 일은 단지 개인적인 명성을 얻기 위한 것이었고 단지 유명해지기 위해 자신의 일을 한 것입니다. 이것은 매우 논란이 많은 실험입니다." [12] 일부 과학자들은 안티노리와 다른 사람들이 관련 뉴스가 사실인지에 대한 실질적인 설명을 제공할 것을 강력히 요구했습니다.
실제로 과학계의 많은 사람들은 인간복제 운동에 심각한 의문을 제기해 왔습니다. 예를 들어, 논리적으로 말하면, 미국 펜실베니아 대학의 아서 카플란 교수는 이렇게 말했습니다. 그들은 성공적인 임신을 한 모든 여성을 돌볼 것입니다. 기술적으로 말하면, 뉴욕의 한 의료 센터의 생식 내분비학 책임자인 Mark Saul은 Sid의 복제에 대해 "상상하기 어렵습니다."라고 말했습니다. 클리닉과 같은 조건에서 이런 일을 한다면 센세이션을 일으킬 뿐입니다."[13] 최근의 "인간 복제" 뉴스에 대해 "Cloning Aid"라는 회사의 "수석 과학자"로서. "그러나 Boisselier는 의학에 대한 학문적 배경이 없습니다. 또는 생물학 분야에 종사하며 복제 기술과 관련된 연구 논문을 발표한 적이 없습니다. 이런 상황에서 그녀는 인간복제 연구를 어떻게 진행해야 할까? 그들이 공개한 '클론'의 탄생 소식에 대한 신빙성은 어떤지 묻고 싶다. [14] 여기서 우리는 중국의 유명한 학자인 저우궈핑(周國平)이 한 말에 동의합니다. 삶:'소리와 광란으로 가득 차 있고, 안에는 아무것도 없습니다'. 과학 연구는 매우 활발한 활동일 뿐만 아니라 외로움, 고독, 평온이 필요합니다.
(4) 이익을 위한 인간 복제 반대
인간 복제 운동의 중요한 원동력은 상업화 시도와 일부 사람들이 상상하는 막대한 이익 마진입니다. 현재 우리는 인간 복제 실험에 참여하는 사람들이 이를 통해 이익을 얻으려고 할 가능성을 배제하지 않습니다. 세계의학협회 아코르시 회장이 안티노리가 발표한 인간복제 프로젝트에 대해 지적했듯이, 세계에서 실험을 준비하는 인간복제 프로젝트는 이제 많은 '경제적 이해관계'를 수반하고 있으며, 이러한 계획은 복제기술을 '대규모'로 전환시키려는 시도이다. 돈". 거래"를 시도하고 실험을 통해 "간단한 상품 결과"를 추구합니다.
그러므로 인간복제를 통해 이익을 얻으려는 과학윤리를 위반하는 모든 시도는 단호히 반대되어야 한다.