여기서는 법률상의 허점을 뚫고 있는 사람들을 칭찬해야 합니다. 학교 건물은 매달 1200 을 넘을 수 없으니 다른 비용을 봉사료로 삼겠습니다. 이것은 천가 봉사료의 유래가 있다. 또 다른 가능성은 이것이 그들의 회장과 관련이 있다는 것이다. 결국 그들의 회장명은 여전히 매우 많다. 예를 들면 현재 허베이 () 성 정협 상무위, 진황도 () 시정협 상무위, 허베이붕원 기업그룹 회장, 그리고 제 12 회 전국인민대표이다.
거의 3 만원에 가까운 1 학년 숙박비는 이미 법적으로 정의된 최고 기준을 훨씬 넘어섰다. 현재, 학생 아파트 숙박비 기준은 전반적으로 학생당 매 학년당 1200 원 이내로 통제된다. 동진이 있는 허베이 () 성, 물가국, 재정청, 교육청 등도 2008 년' 허베이 () 성 대중등학교 학생 아파트 숙박료 관리 잠행규정' 을 발행해 비재정자금으로 새로 지은 학생 아파트의 최대 유료기준은 1200 원/년을 초과할 수 없다는 점을 분명히 밝혔다.
그러나 붕원아파트 숙박비 요금 내역은 이 규정의 허점을 교묘하게 뚫었다. 붕원아파트의 관련 정가에서 숙박비 기준을 초과하는 부분은' 부가가치서비스료' 로 정의되며 입실 청소, 별미식당 제공 등을 포함한다. 그러나 학생에 따르면 이 조항들의 묘사는 회사의 미화를 거쳐 실제 숙박조건과는 거리가 멀다.
앞서 진황도시 물가국은 진황도 붕원고교 물류서비스유한회사에 행정소송을 제기한 적이 있다. 행정판결서에 따르면 진황도시 중급인민법원은 붕원이 학생아파트에 숙박비를 받는 행위는 행정사업단위의 유료행위가 아니라고 판단했다.
붕원 () 은 자발적으로 입주를 선택한 학생과의 협의를 기초로 학생에게 표준 이외의 추가 서비스를 제공하고, 유료어음에' 부가가치서비스료' 를 명시한 것은 시장행위에 속한다. 그래서 그들은 감독관들이 그를 제재할 방법이 없도록 특별히 이러한 허점을 찾고 있는 사람들에 속한다.