치위링 사건에는 두 가지 법률이 관련되는데, 하나는 민법의 성명권 조항이고, 다른 하나는 헌법의 교육권 조항이다.
민법 '민법통칙' 제99조에서는 공민은 성명권을 향유하며, 규정 등에 따라 성명을 결정, 사용, 변경할 권리를 갖는다고 규정하고 있다. 자신의 이름을 방해하거나, 유용하거나, 허위로 사용하는 것은 금지되어 있습니다.
민법통칙 제120조는 “공민은 성명·초상권·명예 또는 명예에 대한 권리가 침해된 경우에는 그 침해에 대하여 손해배상을 청구할 권리가 있다”고 규정하고 있다. 중지, 명예회복, 피해 해소, 사과, 손실보상”,
헌법은 국민의 기본권을 규정하고 있다. 헌법 제46조 중화인민공화국은 교육을 받을 권리와 의무가 있다.
국가는 청소년, 청소년, 아동의 도덕성, 지성, 체력의 전반적인 발전을 육성합니다.
참고자료:
치위링은 1심 판결 이후 산둥성 고급인민법원에 항소한 후 정신적 손해배상 기준에 대해 이의를 제기했다. , 그녀는 주로 교육받을 권리를 포기하지 않은 채 피항소인이 교육받을 권리를 침해하여 일련의 관련 혜택을 상실하지 않았음을 입증하는 증거를 주로 제시했습니다. 이에 근거하여 2심 법원은 다음과 같은 판결을 요청합니다. (1) Chen Xiaoqi는 성명권 침해로 인해 50,000위안의 정신적 손실을 배상해야 합니다. (2) 피항소인은 이로 인해 발생한 경제적 손실을 배상해야 합니다. ***의 교육권 침해로 160,000위안, 정신적 손실 350,000위안.
산둥성 고급인민법원은 재판에서 이 사건은 법률 적용에 문제가 있어 '인민기본법' 제33조의 규정에 따라 판단했다. 중화인민공화국 법원'에 대해 최고인민법원에 제출했다. 인민법원이 설명한다. 최고인민법원은 조사 결과 '신명권을 침해해 헌법이 보장하는 공민의 교육기본권을 침해한 것에 대해 민사책임을 져야 하는지에 대한 답변'(이하 '답변')을 발표했다. 판결 전문은 다음과 같습니다.
산동성 고등인민법원: 귀하의 법원 1999호 Lu Minzhong No. 258 "About Qi Yuling and Chen Xiaoqi, Chen Kezheng, Jining Business School in Shandong Province. , 산둥성 텅저우 제8중학교, 산둥성 텅저우시 교육위원회 명의권 분쟁 사건에 대한 지시요청' 접수. 조사 결과, 우리는 이 사건의 사실에 근거하여 Chen Xiaoqi 등이 성명권을 침해함으로써 헌법에 따라 Qi Yuling의 교육에 대한 기본권을 침해하고 구체적인 피해 결과를 초래했으며 이에 상응하는 민사 책임을 져야 한다고 믿습니다. "승인"을 받은 후, 산둥성 고등인민법원은 사건 심리를 계속하면서 다음과 같이 판단했습니다. "... 피항원인 Tengzhou No. 8 중학교가 Qi Yuling에게 통합 시험 결과와 위원회 훈련 점수를 통보하지 않았기 때문에, 또한 피신청인 Chen Xiaoqi는 Chen Kezheng의 계획에 따라 학교에 다닐 수 있도록 증명서를 요구하기 위해 왔습니다. 또한 Jining Business School은 등록된 학생을 엄격하게 검토하지 않았기 때문에 인정했습니다. Chen Xiaoqi가 가명으로 학교에 다녔다는 사실이 사실이 되었고, 이로 인해 Chen Xiaoqi가 가명으로 학교에 간 후 Qi Yuling은 위탁 교육을 받을 기회를 잃게 되었습니다. , 피고인 Tengzhou 교육위원회는 Chen Kezheng이 신체 검사 양식을 위조하도록 도왔습니다. Tengzhou No. 8 중학교는 Chen Kezheng이 학기 평가 양식을 위조하도록 도왔습니다. Jining Business 학교는 Chen Xiaoqi가 자신의 기록 보관소를 가져오도록 허용하여 기록 보관소 관리 규정을 위반했습니다. , 이는 Chen Kezheng에게 아카이브 자료를 교체할 수 있는 기회를 제공했으며 그 결과 Chen Xiaoqi는 자신의 이름으로 학교에 다녔을 뿐만 아니라 자신의 이름으로 작업에도 참여했습니다. 텅저우 제8중학교 외 이러한 행위는 텅저우 교육위원회의 고의적인 행위와 지닝상업학교의 과실로 인해 발생한 것으로 형식적으로는 치위링의 성명권 침해에 해당합니다. 이는 헌법에 따라 Qi Yuling의 공민으로서의 기본 교육권을 침해한 것입니다.
피항소인은 항소인 Qi Yuling의 권리를 침해했기 때문입니다. 이름과 학력, Qi Yuling은 고등 교육을받지 않고 교육을 반복했습니다. 농업 호적을 비농업 호적으로 전환하는 데 드는 도시 등록비와 소송에 소요되는 법적 비용은 모두 이로 인해 발생한 직접적인 경제적 손실입니다. 교육권을 침해한 경우 피항소인 Chen Xiaoqi와 Chen Kezheng이 배상해야 하며 기타 비용은 각 피항소인이 연대하여 배상할 책임이 있습니다.
...
불법침해행위를 처벌하기 위해 침해기간 동안 피청구인 천샤오치의 기득권(즉, 항소인 치위링 명의로 받은 급여에서 천샤오치의 필요 생활비를 뺀 금액) )은 Qi Yuling에게 부여되어야 하며 Qi Yuling이 소유해야 합니다. Chen Xiaoqi와 Chen Kezheng은 보상금을 지불해야 하며 기타 피항소인은 연대 책임을 져야 합니다. ...
요컨대, 피항소인 Chen Xiaoqi 등이 항소인 Qi Yuling의 성명권을 침해했으며 이에 상응하는 민사 책임을 져야 한다고 판단한 원심 판결은 정확했습니다. 그러나 원심 판결에서는 Qi Yuling이 사실적 근거가 부족하여 위탁 교육을 포기했다고 판결했습니다. Qi Yuling은 각 피항소인이 자신의 교육권 침해에 대해 책임을 져야 한다고 요구합니다. 그 이유는 정당하며 뒷받침되어야 합니다. ”
이에 따라 산둥성 고급인민법원은 헌법 제46조[5]에 따라 짜오좡(Zaozhuang) 중급인민법원의 1심 판결과 (1) 피고인 Chen Xiaoqi와 Chen Kezheng은 Qi Yuling의 교육권 침해로 인해 발생한 직접적인 경제적 손실에 대해 7,000위안을 배상했습니다. 피고인인 Jining Commercial School, Tengzhou No. 8 Middle School. (2) 항소인 Chen Xiaoqi와 Chen Kezheng은 Qi Yuling의 교육권 침해로 인한 간접적인 경제적 손실을 보상했습니다(Chen Xiaoqi가 받은 급여를 기준으로 계산). 최소 생활 보장 수당을 공제한 후 Qi Yuling 이름) 41,045위안 항소인 Jining Business School 및 Tengzhou Eighth는 중앙 및 Tengzhou 교육위원회가 공동 배상 책임을 집니다. (3) 피항소인 Chen Xiaoqi, Chen Kezheng, 지닝상업학교, 텅저우 제8중학교, 텅저우 교육위원회는 Qi Yuling에게 50,000위안의 정신적 손해를 배상할 것입니다.