1. 합작 브랜드로서 생산 품질은 만족스럽습니다. 당신이 언급한 결함, 받아들일 수 없는 결함은 설계 결함이어야 합니다. 결국 C4는 중국에서만 생산되는 것이 아닙니다. 어떤 사람들은 이 차의 숫자가 적다고 하는데 사실 이것은 오해입니다.자동차에서 가장 중요한 구성 요소는 엔진과 기어박스라는 것을 알아야 합니다. 세가 자동차의 엔진 기어박스는 엘리제, 트라이엄프, 푸조 307과 동일해서 매우 완성도가 높고, 큰 문제도 없으며, 정비 걱정도 없습니다.
2. 푸조 시트로엥 그룹 소유 차량인 만큼 엔진과 기어박스는 엘리제, 트라이엄프, 아이코닉 307과 동일하다. 당연히 유지비가 높지 않고, 수리가 쉽습니다. 게다가 시트로엥의 유지보수 간격은 상대적으로 길다. 매뉴얼에는 (이론상) 15,000km마다 정비를 실시한다고 명시되어 있지만, 실제로는 국내 유질의 영향과 단거리 도심 도로의 빈번함을 고려하여 8,000~10,000km로 정비를 단축하고 있습니다. 물론 유지보수 간격이 길다고 해서 반드시 비용이 절약되는 것은 아니지만 최소한 문제를 줄일 수는 있습니다.
3. 친구가 폭스를 추천했는데, 저는 그래도 세가를 추천합니다. 내 생각에는 Sega의 유선형 외관이 외관상 너무 딱딱한 Focus의 외관보다 더 좋습니다. 게다가 세가의 유선형 바람 저항은 이 가격대의 자동차 중 가장 낮습니다. Sega의 전면 유리는 대형 유리로되어 있으며 시야각이 Focus보다 좋습니다. 세가의 내부 기술은 포커스보다 더 디테일하고 아방가르드하며, 구동 컴퓨터와 중앙 디지털 스티어링 휠 모두 매우 독특합니다.
4. 연료 소비 측면에서는 Sega가 Focus보다 연료 효율성이 높습니다. 나는 1.6 Sega와 1.8 Fox를 비교하는 것이 아닙니다. 2.0 Sega조차도 Focus보다 연료 효율성이 더 좋습니다. 나는 이 문제에 대해 완전한 발언권을 가지고 있습니다. 내 차는 Citroën 2.0이고 내 친구들 중 일부는 1.8 Focus를 운전합니다. 게다가 Sega의 무게는 Focus보다 약간 가볍기 때문에 Sega는 확실히 Focus보다 연비가 더 좋습니다. 자동차의 무게가 튼튼하고 안전하다는 의미는 아닙니다. 안전성 측면에서 Sega는 해외 충돌 테스트에서 별 5개를 받은 Fox보다 나쁘지 않습니다.
5. 세가는 스포츠를 중시하는 차인데 주로 출퇴근용으로 쓰이고, 출력이나 가속력을 고려하지 않는다면 1.6이나 2.0 세가 둘 다 됩니다. 세가 자체가 포커스처럼 핸들링을 강조한 스포티 자동차라는 점을 고려한다면. 예산이 문제가 되지 않고 2.0 Sega가 1.8 Focus보다 연료 효율이 더 좋다면 2.0 Sega 구입을 고려해 볼 수 있습니다. 시트로엥의 1.6 엔진은 성숙하고 충분하지만, 다른 제조사의 1.6 엔진에 비해 장점이 없다. 하지만 시트로엥의 2.0 엔진은 같은 가격대의 자동차 2.0 엔진에 비해 여전히 매우 강력합니다. 무엇보다 동급 엔진 중 최대 토크 표시가 가장 크고, 연료 소비량도 높지 않다. 배기량은 연료 소비에 영향을 미치는 중요한 요소이지만 유일한 요소는 아닙니다.
6. “시트로엥 자동변속기 자동차는 문제가 많다”는 말을 들었을 때 어디서 오셨는지 모르겠어요. 제 차는 시트로엥의 신형 피카소인데 자동변속기가 달려 있는데 아무런 문제도 발견하지 못했습니다. 실제로 시트로엥과 푸조는 큰 그룹에 속해 있기 때문에 중국에서 판매되는 시트로엥의 피카소, 트라이엄프, 세가, 엘리제, 푸조 307의 자동변속기는 모두 동일한 4단 수동변속기다. 이 변속기는 4단 변속기라는 이유만으로 좀 보수적이다. 변속의 답답함이라는 점에서는 확실히 다른 제조사에서 사용하는 6단 자동 수동보다 나쁘고, 좀 너무 보수적이다. 다만, 조금 보수적이어서 모든 모델의 자동변속기가 이 변속기이기 때문이다. 적용 범위가 매우 넓고, 매우 성숙해졌다고 할 수 있다. "시트로엥 자동변속기 자동차는 문제가 생기기 쉽다"(물론 트라이엄프도 부정적인 사례가 있었지만 다른 브랜드의 자동차도 비슷한 문제가 있지 않았나?)