현재 위치 - 중국 분류 정보 발표 플랫폼 - 생활 서비스 정보 - 마틴 울프: 바이든 취임 후 '변화'와 '변화 없음'

마틴 울프: 바이든 취임 후 '변화'와 '변화 없음'

"미국이 주도한 전후 글로벌 메커니즘은 특히 경제 및 무역 분야에서 초강대국 간의 관계를 지속적으로 유지하고 관리할 수 없습니다."라고 Martin WOLF는 말했습니다. , Financial Times의 부편집장이자 수석 경제 평론가입니다.

그는 신형 크라운 전염병이 1930년대 이후 가장 심각한 세계 경제 불황을 초래하고 극심한 충격을 가져왔지만 전염병 자체가 새로운 변화를 가져오는 것이 아니라 기존 추세를 가속시킬 뿐이라고 말했다. 발병 오래 전부터 글로벌 불평등은 심화되었고, 경제 및 무역 자유화 과정은 이미 둔화되었습니다.

그는 모든 국가의 '기본적인 공동 이익'이 평화와 번영이라고 믿습니다. 첫째, 글로벌 커먼즈를 공동으로 관리하고 기후 변화와 같은 글로벌 과제에 대응해야 합니다. 둘째, 대응 방법을 논의해야 합니다. 최소한의 합의에 도전하고 규칙에 기반한 협력을 발전시킵니다.

특히 무역협상에서는 강대국들이 산업정책, 지적재산권, 무역개방, 투자개방 등 4대 분야에 대한 협상을 재개해야 한다. 마틴 울프는 "이상적으로는 협상이 트럼프 행정부처럼 순전히 양자적 틀 하에서 진행되기보다는 국제적 다자적 틀 내에서 진행되는 것"이라고 말했다.

미국 선거와 그 영향에 대해 마틴 울프는 "모든 것이 바뀌고 아무것도 바뀌지 않을 것"이라고 말했습니다.

바이든 행정부가 다자간 프레임워크에 다시 참여할 것이기 때문에 모든 것이 바뀔 것입니다. 동맹국과의 관계를 다시 강화하고, 기후 변화와 같은 글로벌 문제 해결에 다시 참여하고, 과학을 다시 수용합니다.

미국은 과거보다 더 방어적이고 보호주의적인, 심하게 분열된 세력으로 남아 있기 때문에 아무것도 바뀌지 않습니다. 가장 중요한 것은 미국이 중국의 기술 발전에 대해 과거보다 더욱 경계하는 태도를 유지할 것이라는 점이다.

“요컨대 우리가 직면한 주요 과제는 국제 관계를 완전히 붕괴시키지 않고 다자적 틀 내에서 어떻게 국제 관계를 최대한 효과적으로 관리할 것인가 하는 것입니다. 중미 갈등을 해결하는 것은 불가능합니다. 네, 하지만 관리는 가능하고 더욱 필요합니다”라고 강조했습니다.

다음은 제2회 Bund Financial Summit에서 마틴 울프(Martin Wolf)가 연설한 전문이다.

중국 기록

나의 기본 요점은 현재 우리가 직면하고 있는 국제 상황이 전례가 없다는 것입니다.

다음으로 제가 이야기하고 싶은 몇 가지 질문은 다음과 같습니다. 세계 경제는 어떻게 오늘날의 위치에 이르렀습니까? 신형 코로나바이러스 전염병은 어떤 영향을 미쳤나요? 강대국 경쟁시대, 글로벌 거버넌스는 어떻게 진화할 것이며, 어떻게 진화해야 하는가? 현재 국제 환경에서 지역주의는 어떤 역할을 하는가? 미국 선거 결과는 어떤 영향을 미칠까?

먼저, 현재 우리가 직면하고 있는 국제적 상황은 전례가 없다는 기본 원칙부터 말씀드리겠습니다.

제2차 세계대전 이후 처음으로 세계에는 두 개의 경쟁 초강대국이 있습니다. 즉, 모든 분야에서 초강대국이 존재하며, 이들의 경제는 세계 경제와 긴밀하게 통합되고 서로 깊이 통합되어 있습니다.

이 관계는 냉전시대와 근본적으로 다르다. 냉전 기간 동안 미국은 물론 서방 세계 전체가 소련으로부터 경제적으로 완전히 분리되었습니다. 냉전은 본질적으로 지금의 상황과는 전혀 다른 전략적, 이념적 경쟁이었다. 현 상황도 탈냉전 시대와 근본적으로 다르다. 모든 중요한 분야에서 미국이 유일한 초강대국이었기 때문이다.

오늘날의 국제정세는 1차 세계대전 이전에 더 가깝다. 산업혁명 이전에는 당시에는 실질적인 글로벌 경제가 없었기 때문에 지금의 상황은 불가능했을 것이다. 그러나 제1차 세계대전 이전에는 세계에는 적어도 5~6개 정도의 강대국이 있었고, 모두 어느 정도 세계경제에 통합되어 있었고, 당시에는 어느 한 나라도 절대적인 지배력을 갖고 있지 않았습니다. 당시 강대국은 영국, 미국, 독일, 프랑스, ​​러시아, 일본이었다. 20세기 초 중국은 아직 세계 강국이 되지 못했습니다.

그래서 현재 국제 상황은 전례가 없는 상황이다. 이러한 배경에서 우리는 미국이 주도한 전후 글로벌 메커니즘이 초강대국 간의 관계를 규제하는 데 그다지 효과적이지 않다는 것을 알 수 있습니다.

이러한 글로벌 메커니즘은 특히 강대국 관계가 가장 발전된 분야, 즉 경제와 무역에서 초강대국 간의 관계를 지속 가능하게 유지하고 관리할 수 없습니다.

이 메커니즘이 실패하는 데는 다섯 가지 근본적인 이유가 있습니다.

첫째, 국제 규칙 및 메커니즘의 구조가 불완전합니다. .

둘째, 현재의 국제 규칙은 초강대국의 행동에 대한 구속력이 매우 약합니다. 이는 본질적이고 불가피한 결함입니다.

셋째, 현재의 국제 규칙은 글로벌 경쟁 환경의 심오한 변화에 신속하게 적응할 수 없습니다. 오늘날의 중국은 더 이상 2001년의 중국이 아니지만, 우리는 이러한 시대적 변화에 대응하고 그에 맞춰 국제규칙과 대국관계를 조정하지 못했습니다.

넷째, 현재의 국제 규칙은 주권 국가 간의 신뢰에 근본적이고 깊이 의존하고 있으며, 이는 주권 국가의 운영을 지원하는 기반입니다. 주권국가의 정당한 권위와 권력은 언제나 국제질서를 지탱하는 기초가 됩니다.

다섯째, 모두가 신뢰하는 글로벌 규칙 시스템이 가장 필요할 때 이러한 신뢰는 필연적으로 무너질 것입니다. 국제규칙체계가 계속 제 기능을 할 수 없는 것은 신뢰가 무너졌기 때문이다.

두 번째 질문: 장기적으로 세계 경제는 어떻게 발전할 것인가? 코로나19는 여기서 어떤 역할을 합니까?

코로나19 전염병이 1930년대 이후 가장 심각한 세계 경제 불황을 초래하고 심각한 충격을 안겨줄 정도로 경제적으로 큰 영향을 끼쳤다는 점은 의심할 여지가 없다. 이번 경기 침체는 이전보다 더 많은 국가에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 올해는 이전 위기 때보다 더 많은 국가가 경기 침체에 빠질 것으로 예상되며, 경제는 급격히 침체될 것으로 예상됩니다. 즉, 누구도 면역되지 않습니다.

올해 플러스 경제성장을 이룰 주요 경제국은 중국이 유일할 것으로 예상되지만, 지나치게 성장하지는 않을 것으로 보인다. 나는 또한 전염병이 경제에 미치는 영향이 너무 강하고 세계 경제와 여러 국가의 경제에 심각한 피해를 입힐 것이기 때문에 경제에 장기적인 영향을 미칠 것이라고 이전에 언급했습니다. 전반적으로 현 상황은 이러한 판단을 확증하고 있다.

하지만 우리는 코로나19가 확산된 배경을 더 명확하게 이해할 필요가 있습니다. 전염병이 닥쳤을 때 우리는 이미 많은 어려움에 직면해 있었습니다. 금융위기 이후 불과 12년이 지났다. 그러므로 1930년대 이후 세계경제가 겪은 두 번의 가장 큰 충격은 모두 이 12년이라는 짧은 기간에 일어났다.

특히 서구 세계에서는 일반적으로 위기 이전 성장률로 돌아가는 데 실패했기 때문에 실제로 13~14년 전 생각했던 것보다 지금 우리는 훨씬 더 가난합니다. 동시에, 팬데믹이 발생하기 오래 전에 세계적 불평등은 증가했고 대부분의 사람들의 소득 증가는 매우 차선책이었습니다. 이러한 상황은 실제로 모든 서구 국가와 미국에서 널리 퍼져 있었습니다. 특히 두드러졌습니다.

금융위기와 장기적 불평등 심화가 서방 국가의 포퓰리즘 부각을 불러일으켰고, 이는 트럼프 당선으로 대표된다.

금융위기는 무역 발전을 비롯한 세계화 과정에서도 전환점이 되었다는 사실이 입증되었습니다. 위기 이후 세계 무역 성장은 급격한 둔화를 겪었고 위기 이전 수준으로 돌아가지 못했습니다.

게다가 우리는 세계 무역 자유화에서 가장 중요한 마지막 사건은 중국의 WTO 가입이었으며 그것은 거의 20년 전의 일이라는 점을 분명히 해야 합니다. 따라서 금융 위기가 발생하기 오래 전부터, 심지어 코로나19가 발생하기 전부터 경제 및 무역 자유화 과정은 이미 둔화되기 시작했습니다. 코로나19 사태는 세계경제가 겪는 또 다른 부정적 충격이다.

세 번째 질문: 신형 코로나바이러스 전염병이 어떤 영향을 미쳤나요?

저는 전염병이 이전의 모든 기존 추세를 가속화한다고 생각합니다. 전염병 자체는 새로운 변화를 가져오지 않으며, 이전의 다양한 변화를 가속화할 뿐입니다.

전염병은 특히 서구 사회에서 불평등을 부각시켰습니다. 전염병은 전문 기술이 부족한 노동력, 젊은이, 자녀를 둔 어머니, 소수 민족에게 더 큰 영향을 미쳐 사회적 불평등을 악화시켰습니다.

전염병은 또한 국가 간의 심각한 불평등, 특히 정책 공간을 누리는 국가와 정책 공간이 부족한 국가 간의 불평등을 강조했으며 전염병으로 인해 과학 기술의 적용이 크게 가속화되어 국제 경제가 가능해졌습니다. 더 빠르게 적응하고 더 '가상'인 현재와 미래로 전환하고 있습니다. 전염병은 또한 강대국 간의 관계 붕괴를 가속화했으며, 그 중 가장 분명한 것은 국가가 전염병에 대한 책임을 회피하고 있다는 것입니다.

위의 내용은 당연하지만, 전염병의 방향이든 경제 발전 방향이든 우리는 여전히 큰 불확실성에 직면해 있다는 점도 강조하고 싶습니다. 이는 우리가 경험하는 이러한 충격의 장기적인 영향을 포함할 수 있습니다.

네 번째 질문: 강대국 경쟁 시대에 글로벌 거버넌스는 어떻게 진화할 것인가?

'기본적인 공동 이익'에 대한 명확한 정의가 필요합니다. 나는 모든 나라의 '기본적인 공동 이익'이 평화와 번영이라고 믿습니다.

첫째, '번영'이라는 공동 이익을 수호하기 위해서는 글로벌 커먼즈를 공동으로 관리하고, 특히 기후 변화를 비롯한 글로벌 도전에 대응해야 합니다.

둘째, 국가들은 평화와 번영을 유지하기 위해 글로벌 도전에 대응하는 방법에 대해 최소한의 합의에 도달해야 합니다. 과거 경험을 바탕으로 이를 위해서는 규율 있고 규칙에 기반한 협력이 필요합니다.

무역 분야에서 강대국은 두 가지 측면에서 열심히 노력해야 합니다.

첫째, 국내 정책에서 더 큰 자유를 달성해야 합니다. 통일과 일관성은 주로 기술 공간, 조정 과정, 임시 보호 조치, 산업 정책 등 4개 분야의 국내 정책을 포함합니다. 국가들은 어떤 종류의 국내 정책 공간을 누려야 하는가? 함께 따라야 할 규칙은 무엇입니까?

둘째, 위 분야의 관계를 더 잘 관리하기 위해 협상을 위해 재개되어야 하는 중요한 국제 규칙은 무엇입니까? 이것은 초강대국들이 고려해야 할 질문이다. 중국의 현재 경제 규모와 최근 몇 년 동안의 발전을 고려할 때 관련 협상에는 중국이 어떤 책임을 져야 하는지가 필연적으로 포함될 것입니다.

무역 협상에는 산업 정책, 지적 재산권, 무역 개방, 투자 개방 등 4가지 주요 영역이 포함됩니다. 저는 이 분야의 규칙을 재협상해야 한다고 생각합니다. 이상적으로는 트럼프 행정부처럼 순전히 양자적 틀이 아닌 국제적 다자적 틀 내에서 협상이 진행되는 것이 좋다.

관세 및 무역에 관한 일반협정과 WTO의 역사를 보면 주요 국가들이 양자간 틀보다 다자간 틀에서 합의에 도달하는 것이 훨씬 쉽다는 것을 알 수 있습니다. 양자적 틀에서는 항상 어느 한쪽이 '굴욕적인' 타협을 했다고 생각할 것이고, 어느 나라도 그러한 양보를 하려고 하지 않을 것입니다.

그렇다면 우리가 무엇을 해야 할지, 어떻게 해야 할지가 사실 매우 명확합니다. 물론, 나는 실질적인 진전이 있을 것이라고 특별히 낙관하지는 않지만, 그것이 우리가 해야 할 일이라고 생각합니다.

다섯 번째 질문: 현재 국제 환경에서 지역주의는 어떤 역할을 하는가?

지역주의가 커질 수밖에 없고, 이는 여러 가지 큰 문제로 이어질 것이라고 생각합니다.

글로벌 강대국은 글로벌한 이해관계를 갖고 있으며, 이러한 이해관계는 필연적으로 중복되고 충돌한다. 글로벌 강대국은 순전히 지역적 이해관계가 없기 때문에 지역주의만으로는 결코 충분하지 않습니다.

물론, 지역관계를 관리하기 위한 일정한 규칙을 제정해야 합니다. 이것이 바로 WTO 설립의 본래 의도입니다.

그렇지 않으면 지역주의는 좁은 이해관계를 둘러싼 전쟁으로 변질되고, 지역 간의 경계도 모호해질 수밖에 없습니다. 미국 정치인 코델 헐(Cordel Hull)이 차별금지 원칙을 옹호하는 이유도 바로 여기에 있다.

마지막 질문: 미국 선거와 그 영향.

나는 미국 선거의 결과가 모든 것을 바꿀 것이라고 믿습니다. 동시에 아무것도 바뀔 수 없습니다 (모든 것이 바뀌고 아무것도 바뀌지 않을 것입니다).

바이든 행정부가 다자간 프레임워크에 다시 참여하고, 동맹국과 다시 참여하고, 기후 변화와 같은 글로벌 문제 해결에 다시 참여하고, 과학을 다시 수용함에 따라 모든 것이 바뀔 것입니다.

미국은 여전히 ​​심각하게 분열된 대국이고 과거보다 더 방어적이고 보호주의적이기 때문에 아무것도 바꿀 수 없습니다. 가장 중요한 것은 미국이 중국의 기술에 대해 이전보다 더 적대적일 것이라는 점입니다. 과거에는 더 경계하는 태도를 개발하고 유지합니다.

요컨대, 우리가 직면한 주요 과제는 국제 관계의 완전한 붕괴를 초래하지 않고 다자적 틀 내에서 국제 관계를 최대한 효과적으로 관리하는 방법입니다. 중미 갈등을 해결하는 것은 불가능하지만 관리는 가능하고 더욱 필요하다.

영어 기록

이 높은 수준의 토론에 참여하게 되어 엄청난 영광입니다. Bund에서 이번 세션의 주최자가 질문한 내용에 대해 답변해 드리겠습니다. 매우 관련성이 있다고 생각되는 Summit입니다.

따라서 지금까지의 몇몇 의견보다 더 광범위하고 전략적인 방법으로 이 문제를 다루겠습니다. 우리는 이미 다양한 분야의 무역 관계와 그와 관련된 정치에 대해 훌륭하고 상세한 논의를 했다고 가정하고 우리가 어디에 있는지에 대한 개요를 제시하려고 합니다.

제가 먼저 언급하는 바는 우리가 처해 있는 상황이 본질적으로 전례가 없는 상황이라는 점입니다. 제가 다루려는 질문은 다음과 같습니다. 지금은 무엇입니까? 코로나19의 유산은 무엇입니까? 강대국 경쟁 시대에 글로벌 거버넌스는 어떻게 발전할 것이며, 지역주의는 이러한 글로벌 맥락에 어떻게 부합할까요?

첫 번째 진술은 이것이 전례 없는 상황이라는 것입니다.

제2차 세계 대전 이후 처음으로 우리는 전 세계에서 두 개의 경쟁 초강대국을 갖게 되었습니다. 그들은 또한 세계 경제와 서로 깊이 통합되어 있습니다.

이는 미국과 서방이 더 광범위하게 우리를 지배했던 냉전과는 근본적으로 다릅니다.

이는 근본적으로 전략적, 이념적 경쟁에 불과했습니다. 이는 모든 중요한 측면에서 미국이 지배적이었던 탈냉전 시대와도 근본적으로 다릅니다. .

오늘날은 제1차 세계대전 이전의 상황과 조금 비슷해 보입니다. 산업 혁명 이전에는 이렇다는 것이 없었습니다. 왜냐하면 그것은 실제로 세계 경제가 아니었기 때문입니다. 전쟁 상황에서는 세계 경제에 어느 정도 통합된 적어도 5개의 강대국이 있었고 그 단계에서는 영국, 미국, 독일, 프랑스, ​​러시아, 중국이 지배적이지 않았습니다.

그래서 지금 우리가 처한 세계는 정말 다르다. 이 전례 없는 상황 속에서, 포스트세컨드에 만들어진 글로벌 제도들이 분명하게 드러났다. - 주로 미국의 비호를 받는 세계 대전 시대에는 초강대국 간의 관계가 잘 작동하지 않았습니다.

이러한 기관은 초강대국 간의 관계, 특히 경제 분야에서 이러한 관계를 억제하고 관리할 수 없었습니다. 이러한 관계, 즉 무역이 가장 발전했습니다. 초강대국 간의 관계를 관리할 수 없는 이유는 다섯 가지 근본적인 이유 때문입니다. 첫째, 규칙과 제도의 국제적 구조가 매우 중요합니다. ~에

둘째, 초강대국의 행동에 적용되는 국제 규칙은 본질적으로 매우 취약합니다.

셋째, 규칙은 신속하게 조정될 수 없습니다. 오늘날의 중국은 2001년의 중국이 아닙니다. 그러나 우리는 이러한 변화에 대처할 만큼 신속하게 규칙과 관계를 조정할 수 없습니다.

넷째, 중국은 근본적으로 의존하고 있습니다. 궁극적으로 이를 뒷받침하는 것은 주권 국가 간의 신뢰입니다. 글로벌 질서를 뒷받침하는 것은 항상 주권 국가의 권력입니다.

다섯째, 이러한 신뢰는 글로벌 시스템이 가장 필요할 때 필연적으로 무너집니다. 이것이 작동을 불가능하게 만드는 것은 신뢰의 붕괴입니다. 이것이 바로 제가 다루고 싶은 첫 번째 문제입니다. 우리가 처해 있는 전례 없는 상황과 그 의미입니다.

두 번째 질문은 장기적으로 세계 경제가 어떻게 발전해 왔으며 코로나19는 어디에 해당하는가입니다.

코로나19는 분명히 그 이후로 가장 큰 글로벌 경기 침체를 가져왔습니다. 1930년대는 매우 잔인하고 날카로운 충격이었고, 그 경기 침체는 그 어느 때보다 더 많은 국가에 영향을 미친 것으로 보입니다. 올해에는 이전보다 더 많은 국가가 경기 침체에 빠지거나 큰 경제적 쇠퇴를 겪게 될 것입니다.

중국이 유일한 나라인 것 같다

올해 GE 경제는 크게 성장하지 않을 것입니다. 제가 이번 주 칼럼에서 주장한 것처럼, 우리는 질병의 오랜 경제적 유산인 장기간의 경제 코로나로 인해 고통을 겪을 위험이 있습니다. 그 충격이 너무 커서 전 세계적으로나 국내적으로 엄청난 피해를 주고 있다는 게 점점 더 그럴듯해 보입니다.

하지만 코로나19가 다소 불행하게 우리에게 닥친 배경도 기억하는 것이 중요합니다. 맥락 불과 12년 전만 해도 우리는 엄청난 금융 위기를 겪었고, 1930년대 이후 불과 12년 만에 세계 경제에 두 가지 큰 충격을 겪었습니다.

특히 서구 세계에서는 실패했습니다. 금융 위기 이전의 성장률을 회복하는 것은 매우 보편적인 일입니다. 따라서 우리는 13~14년 전에 생각했던 것보다 훨씬 더 가난해졌습니다. 또한 그 충격은 장기간에 걸쳐 대부분의 사람들에게 불평등이 심화되고 소득 증가가 약해졌기 때문입니다. 우리 경제의 많은 곳, 사실 모든 서방 경제, 특히 미국에서 그렇습니다. 그 후 오랜 기간에 걸쳐 심화된 불평등과 결합된 위기는 서구 세계 전반에 걸쳐 뚜렷한 포퓰리즘 유산을 가져왔고, 그 중 도널드 트럼프가 주요 증상 중 하나입니다. .

위기는 또한 금융 위기 이후 세계 무역 성장이 눈에 띄게 둔화되면서 무역을 포함한 세계화의 전환점이었음이 입증되었습니다.

마지막으로, 마지막으로 매우 중요한 자유화를 기억할 가치가 있습니다.

중국의 WTO 가입은 이제 거의 20년 전입니다. 따라서 자유화 추진은 금융 위기가 발생하기 훨씬 전에, 그리고 코로나19가 발생하기 훨씬 전에 사라졌습니다. 이는 이전의 많은 충격에 더해 또 다른 충격입니다. p>

세 번째 질문은 코로나19의 유산은 무엇인가입니다.

제가 생각하는 방식은 이것이 이전 트렌드의 촉진제라고 생각합니다. . 주로 다양한 사전 변화를 가속화하고 있으며 특히 서구 사회 내에서 미숙련자, 자녀를 둔 어머니, 소수자에게 매우 불평등한 영향을 미치고 있습니다.

국가 간의 글로벌 불평등을 강조했습니다. 특히 정책적 여유가 있는 국가와 그렇지 않은 국가는 기술 채택을 극적으로 가속화하여 세계 경제를 보다 "가상"인 현재와 미래로 더욱 빠르게 전환했으며, 이는 전염병 이후의 강대국 간의 관계 붕괴를 가속화했습니다. 비난 게임'이 이러한 붕괴의 가장 명백한 증상입니다.

이러한 사항은 합리적으로 분명하지만 질병과 경제의 미래 과정에 대해 여전히 불확실한 부분이 많다는 점을 강조해야 합니다. 나는 이것이 우리가 경험한 일부 충격의 장기적인 영향이라고 생각합니다.

네 번째 질문은 강력한 권력 경쟁의 시대에 글로벌 거버넌스가 어떻게 진화할 수 있는가입니다.

필수 공통 항목을 정의해야 합니다.

나는 필수적인 공동 이익을 평화와 번영으로 정의합니다. 번영에는 특히 기후 문제에 대한 관리에서 성공적인 공유가 포함됩니다.

두 번째 요점은 최소한의 합의에 도달하는 것이 중요하다는 것입니다. 이러한 문제를 해결하고 평화를 유지하며 번영을 유지하려면 과거의 경험을 통해 강대국이 무역에서 규율 있고 규칙에 따라 협력해야 한다는 점을 확실히 알고 있습니다.

첫째, 기술 공간, 조정 과정, 임시 보호 문제, 산업 정책 문제 등 국내 정책에 대해 더 큰 수렴과 합의가 필요합니다.

둘째, 그들은 이러한 관계를 지배하는 중요한 글로벌 규칙을 재협상해야 하며, 여기에는 현재 중국이 부여한 의무가 무엇인지에 대한 질문이 포함되어야 합니다.

무역 의제 영역에는 산업 정책, 지적 재산권, 무역 개방, 투자 개방이라는 네 가지 주요 영역이 있습니다. 그러나 이상적으로는 트럼프 행정부 하에서 일어났던 것처럼 순전히 양자적 맥락이 아닌 글로벌 환경에서 재협상하는 것이 좋습니다.

나는 GATT/WTO의 역사를 보면 이것이 훨씬 더 쉽다는 것을 보여줍니다. 이에 대한 합의에 도달할 수 있는 권한

순전히 양자적 환경에서보다 다자적 환경에서 이루어지는 양보는 항상 굴욕적인 것으로 여겨지고, 국가는 굴욕적인 것으로 보이는 양보를 하지 않을 것이기 때문입니다.

따라서 의제는 꽤 좋습니다. 명확하고 이를 수행하는 방법은 매우 분명합니다. 분명히 그것이 달성될 수 있다고 별로 낙관하지는 않지만 그것이 우리가 해야 할 일이라고 생각합니다.

다섯 번째 질문은 지역주의가 어떻게 이루어지는가입니다.

지역주의는 증가할 수밖에 없지만, 이는 여러 가지 큰 문제를 야기합니다. 따라서 글로벌 강대국은 필연적으로 중복되고 종종 충돌합니다. 지역주의만으로는 충분하지 않으며 지역 관계의 상호 작용을 관리하는 규칙이 있어야 합니다. 이것이 바로 WTO의 목적입니다. 그렇지 않으면 지역주의는 필연적으로 경계가 불분명한 관심 영역을 둘러싼 전쟁으로 변합니다.

마지막 질문은 미국 선거가 어떤 의미를 가질 것인가입니다.

제 생각에는 미국 선거 결과가 모든 것을 바꾸지 않을 것이라는 것입니다. 바이든 행정부는 다자간 협력을 재개하고, 동맹 활성화를 모색하고, 기후와 같은 핵심 글로벌 과제에 다시 참여하고, 과학을 포용할 것이기 때문에 아무것도 바꾸지 않을 것입니다. 훨씬 더 방어적이고 홍보적입니다.

무엇보다도 중국의 부상하는 힘, 기술적 야망, 정치 체제 및 이념에 대한 의심이 훨씬 더 커질 것입니다.

결론적으로 우리 앞에 놓인 과제는 최고의 경영을 달성하는 것입니다. 가능하다면 다자간 맥락 내에서, 그리고 완전한 붕괴 없이 글로벌 관계를 구축하는 것은 미국과 중국 간의 긴장을 해결하는 것은 불가능하지만 관리는 가능하고 필수적입니다.