99 국제대학 토론회의 멋진 변론은 1999 년 9 월 15 일 13: 37 중국 청년보미가 객관적인 존재인지 주관적인 느낌인지 정측: 말라야 대학-미는 객관적인 존재이다. 반대: 서안 교통대학-미는 주관감각 진서화 (정측 1 변): 안녕하세요! 결국 객관적으로 존재하는 아름다움이 미에 대한 감정을 결정합니까? 아니면 인간의 주관적인 감정이 아름다움을 창조했는가? 만약 아름다움이 주관적인 존재라면, 오늘의 존재 여부는 전적으로 개인의 주관적 의식에 의해 결정된다는 것을 의미하지만, 우리 측은 오늘 아름다움의 존재가 일정한 법칙을 가지고 있다는 것을 여러분에게 알려주고자 합니다. 즉, 이 변하지 않는 법칙이 있기 때문에 아름다움의 존재는 개인의 주관적인 의지로 변하지 않습니다. 이것이 바로 우리 측의 관점입니다. 아름다움은 객관적인 존재입니다. 아름다움은 사물이나 행동의 특성이다. 그것은 세 가지 특징을 가지고 있다. 하나는 형상성, 두 번째는 감염성, 세 번째는 공리성이다. (알버트 아인슈타인, 아름다움명언) 형상성이란 어떤 사물이 그 아름다움을 발휘하려면 반드시 구체적인 이미지나 형식을 가져야 한다는 것이다. 둘째, 사람들이 자신의 기쁨이나 사랑을 불러일으킬 수 있도록 전염성이 있어야 합니다. 셋째, 공리성을 가지고 있으면 정신적, 물질적 이득을 줄 수 있다. 아름다움의 존재는 이 세 가지 특성으로 측정해야 하기 때문에 객관적인 법칙이 생겨났고, 이 객관적인 법칙으로 측정해야 하기 때문에 상대방이 어떻게 주관적인 감정이라고 말할 수 있을까! 게다가, 아름다움의 세 가지 특성도 인간의 주관적인 생각과는 별개이다. 사람의 주관적 감정은 이 세 가지 특성의 법칙을 바꿀 수 없다. 감상 과정에서 주체와 객체와의 관계는 느낌과 느낌의 과정일 뿐, 객관적인 존재의 아름다움이 일으키는 사람의 아름다움이지, 인간의 미감이 객관적인 사물의 아름다움을 창조하는 것이 아니다. 아름다움은 감상자의 개인적인 주관적인 생각으로 변하지 않는다. 만약 아름다움에 객관적인 기준이 없다면, 우리가 개인의 주관적인 취향을 기준으로 삼는다면, 수천 명의 사람들이 천백 개의 기준을 가지고 있는데, 이것은 기준이 없는 것과 무슨 차이가 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 아름다움이 주관적인 감정이라면, 인간이 추구해 온 진실, 선, 미 등 위대한 목표가 전혀 의미가 없다는 것을 이해할 수 없을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 왜냐하면 그것들은 사람 때문에 쉽기 때문에, 언제든지 변할 수 있기 때문이다! 프랑스 미술학자 디크로스는 루브르 박물관의 아름다움은 사람이 있든 없든 사라지지 않을 것이라고 우리에게 말했다. 감사합니다! 팬 던 (반대 토론): 안녕하세요! 상대 동창은 왜 로댕이 예술가의 눈에는 이 세상에 아름답지 않은 것이 없다고 말한 것을 잊었는가. 그리고 주관적인 것은 누구나 마음대로 바꿀 수 있다는 것을 의미합니까? 설마 주관이 보편성을 가지고 있지 않다면, 우리는 제창하고 배양할 수 없습니까? 상대방의 학우들이 오늘 시종 강조한 것은 아름다움이 객관적인 물질적 기초를 필요로 한다는 것이다. 이 점은 우리와 전혀 모순되지 않는다. 어떤 주관적인 감정이 객관적인 물질적 기초에서 벗어나 존재할 수 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 우리 측은 아름다움은 감정의 상상력 활동으로 인한 정신적 즐거움이라고 생각합니다. 그것은 느낌과 존재가 필요하고 마음에도 있을 것입니다. 만약 아름다움이 객관적인 존재라면, 이 책상처럼 우리는 전혀' 감' 이나' 회' 를 쓰지 않을 것입니다. 보기만 하면 됩니다. 이렇게 하는 것도 편리합니다! 다만 우리가 보는 것은 천편일률적인 아름다움이 될 것이다. 왜냐하면 아름다움은 객관적으로 존재하기 때문이다. 그렇다면 모두의 시력이 비슷하기만 하면 미에 대한 인식은 동일해야 한다. 그렇다면, 우리가 왜 미술, 그림, 음악에 대한 변론을 포함한 감정을 끊임없이 교류해야 하는지 설명하기 어려운 문제들이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 미술, 그림, 음악, 음악, 음악, 음악, 음악, 음악) 왜 사람들은 어떤 문제에 대해 항상 * * * 같은 묵계를 이룰 수 없는가? 이렇게 되면 상대방이 설명해야 할 것은 모나리자의 미소가 왜 수세기 동안 추측을 하게 되었는가 하는 것이다. 사실 철학자 흄 (Humo) 은 미국은 결코 물질적 객관 속성이 아니며 객관적인 기준이 전혀 없다는 점을 오랫동안 설명했다. 이는 중국의 전통문화와도 은밀히 호응하고 있다. 그래서 우리는 국기와 국화에 대해 이야기하고, 그들이 가장 아름답다고 생각합니다. 그래서 우리가 삼협을 건널 때 본 것은 산이 아니라 사위가 돌아오기를 기다리는 여자였다. 그래서 황하를 보면 어머니 같은 감정을 느낄 수 있다. 회장 (장택군): 다음은 자유인의 발언 시간입니다. 탄 치 (반대 자유인): 안녕하세요! 고독한 스튜디오의 이상한 이야기' 속 귀신에 이미지가 있나요? 있습니다. 전염성이 있습니까? 있습니다.
공리성이 있습니까? 있습니다. 아이를 겁주는 데 사용할 수 있지만 유령이 객관적으로 존재합니까? 호점표 (정측 자유인): 안녕하세요! 먼저 상대방 변론을 상대로 우리에 대한 첫 번째 공격: 상대방 변론자는 우리측의 관점이 아름다움에 입각한 것은 물질적인 기초 위에 세워진 것이라고 말했다. 틀렸다. 우리측은 이 개념이 없는데, 이것은 완전히 상대방의 변론자가 잘못을 추측하는 것이다. 상대방의 변론자의 입장에는 주제에서 벗어나는 실수가 있는데, 상대방의 변론자가 말하는 것은 아름다움이 아니라 아름다움의 느낌이다. 예를 들어, 우리 모두는 바늘이 뾰족하다는 것을 알고 있지만 바늘의 끝과 바늘이 손에 닿는 느낌은 확연히 다른 개념이다. 우리는 바늘의 끝이 객관적인 세계에 존재한다는 것을 알고 있지만, 바늘로 찌르는 느낌은 주관적인 느낌으로, 양자는 확연히 다르다. 상대방의 변론자가 말했듯이, 오늘 아름답지 않은 것은 하나도 없고, 우리 측도 아름다움의 특성이 모든 것에 존재한다는 것을 인정하는데, 왜 다른 아름다움의 느낌이 들까? 간단합니다. 아름다움의 특성이 다양하기 때문입니다. 서로 다른 각도에서 아름다움을 보면 서로 다른 아름다움의 느낌을 얻을 수 있다는 결론을 내리지만, 아름다움의 느낌과 아름다움 자체는 매우 다르다는 점에 유의해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 아름다움명언) 회장: 다음은 교차 시험 절차입니다. 곽우폭 (반대 2 변): 상대방 학우들이 아름다움이 아름다움의 느낌과 같지 않다고 말하는데, 상대방이 변론하면 아름다움이 사람의 느낌에서 벗어날 수 있는지 물어보고 싶습니다. 가능하다면 예를 들어 주세요. 첸 Ruihua: 물론 아름다움은 인간의 감정에서 벗어날 수 있습니다. 꽃 한 송이가 객관적인 세계에 존재하지만, 우리는 꽃이 느낌이라고 말할 수 있습니까? 꽃의 아름다움이 느낌인가요? 곽우폭: 저는 상대방에게 2 변을 물어보겠습니다. 아름다움이 느껴지고, 느낌이 아름답지 않다는 뜻은 아닙니다. 그렇다면 전자기장에 대해 직관적으로 느낄 수 없는 것이 과연 아름다운가요, 아니면 아름답지 않은가요? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) (윌리엄 셰익스피어, 아름다움명언) 정옥? (정측 2 변): 미불미는 어떤 사물 속에 존재하지만 아름다움을 느낄 수 있다면 우리의 주관적인 느낌에 달려 있다. 상대방 변론자는 방금 전자기장 자체가 아름다운 특성을 가지고 있다면 아름다운 특성을 발산하고 감염자에게 영향을 줄 수 있다면 아름다운 느낌을 줄 수 있다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 전자기장, 전자기장, 전자기장, 전자기장, 전자기장, 전자기장, 전자기장, 전자기장, 전자기장) 아름다움의 특성이 전자기장에 없다면, 우리는 그 아름다움을 느낄 수 없다. 곽우폭: 상대에게 세 가지 변론을 부탁드립니다. 사회에서 미에 대한 기준이 통일되지 않을 때, 당신은 어떤 기준에 따라 당신의 심미 취향을 결정합니까? 하효웨이 (정측 삼변): 한 가지 사물은 아름다움의 특징을 가지고 있어, 아름다움의 광채를 발휘하여, 사람들이 그것이 아름다운지 아니면 아름답지 않은지 결정할 수 있게 한다. (조지 버나드 쇼, 아름다움명언) 그러나 우리가 그것이 아름답지 않다고 말할 때, 이것은 인간의 주관적인 판단이지만, 사실 아름다움은 객관적인 존재이다. 회장: 이제 정측 2 변으로 반대 측에 질문하겠습니다. 정옥? : 상대방이 변론을 하면, 아름다움은 연구할 수 있는 대상이 아닌가? 번든: 아름다움은 당연히 연구할 수 있는 대상이지, 그렇지 않으면 우리가 여기에 서서 무엇을 토론할 수 있지. 상대방의 말에 따르면, 아무도 없을 때, 한 가지가 아름답다고 말할 수 있다면, 나는 물었다. 꽃 한 송이가 아름답다면, 아무도 그것을 감상하지 않고 강아지 한 마리를 바꿔 꽃 앞으로 걸어갔을 때, 꽃에 대해 어떤 느낌이 들었는지, 꽃이 향기가 좀 나면 한 입에 꽃을 물어뜯을지도 모른다. 이때 강아지는 꽃을 어떻게 알았을까 정옥? 나: 상대방 이변을 묻겠습니다. 정직한 사람이 환하게 나오는 내면의 아름다움은 당신의 주관적인 변화로 인해 마음대로 변할 수 있지 않을까요? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정직명언) 곽우폭: 우선, 미와 선은 아직 개념이 아니기 때문에 상대방이 제시한 개념에 약간의 편차가 있었다고 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 아름다움명언) 아름다움은 우리 마음 속의 느낌이다. 이 점에서 개인은 다른 각도를 가지고 있는 것 같다. (조지 버나드 쇼, 아름다움명언) 정옥? : 상대방 3 변을 물어봐도 될까요, 저는 아름답습니까? 루일명 (반대 삼변): 상대방 이변은 매우 아름답지만, 단지 제 개인적인 관점일 뿐인데, 상대방 이변은 아름답지 않다고 말하는 사람이 있습니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 만약 누군가가 감히 상대방의 이변이 아름답지 않다고 말한다면, 우리는 천만 발을 밟아서 그를 영원히 뒤집을 수 없게 해야 하지 않겠는가? 아름다움의 기준이 객관적이라면, 왜 나에게 물어볼 필요가 있습니까, 당신은 아름답습니까? 너는 아름다움의 객관적인 기준으로 한번 평가하기만 하면 된다. 왜 사람들에게 네가 아름다운지 물어볼 필요가 있느냐? 회장: 다음은 교차 시험 요약입니다. 곽우폭: 나에 대한 첫 번째 질문에서 꽃 한 송이가 거기에 놓여 있는데, 너는 느끼지 않는다. 그것도 아름답다는 말이 맞나요? 서두르지 마세요. 나의 두 번째 질문에서, 상대방의 변론자들은 이미 우리에게 전자기장이 아름다운 특성을 가지고 있지 않다고 말했는데, 왜 전자기장이 아름다운 특성을 가지고 있지 않은가? 왜냐하면 사람들은 그것을 직관적으로 느낄 수 없기 때문입니다.
일단 사람이 직관적으로 느낄 수 없게 되면 아름다움의 특성조차 없어진다는 것은 아름다움이 사람의 주관적인 느낌에서 벗어날 수 없다는 것을 의미하지 않습니까? 그렇다면 지금 첫 번째 질문을 반관하고 있는데, 상대방 변론자는 왜 그 꽃이 아름답다고 말합니까? 그 자신이 직관적 인 감정을 가지고 있지 않더라도, 어떤 사람들은 직관적으로 느끼고, 이 아름다운 느낌을 그녀에게 전달하기 때문입니다. 마치 누군가가 다른 사람에게 선물로 물건을 사 준 것처럼, 그가 자신의 주머니를 꺼내지 않았기 때문에, 이 세상에서 물건을 사면 돈을 쓰지 않을 수 있다고 모두에게 말할 수 있습니까? 나의 세 번째 문제에 대해 상대방 학우가 우리에게 아름다움은 객관적인 물건이라고 말했는데, 모두들 통일된 기준을 파악해야 하는데, 정말 그렇습니까? 유덕화 의 꿈 애인 은 까맣고 화사한 긴 머리 를 가지고 있는데, 내 꿈 애인 은 오히려 까맣고 화사한 단발머리 인데, 어떻게 통일할 수 있을까? 회장: 다음은 정측 2 변으로 심문요약을 해 주십시오. 정옥? 나: 아까 상대방한테 물어봤는데, 아름다움은 연구할 수 있는 대상인가요? 상대방 학우들은 이미 아름다움이 연구할 수 있다는 것을 인정했는데, 그것은 우리에게 아름다움이 일종의 객관적인 존재라는 것을 증명하는 것이 아닌가? 만약 아름다움이 일종의 객관적인 존재가 아니라면, 또 무엇을 연구해야 합니까? 상대방이 아름다움이 주관적인 느낌이라고 말한다면, 주관적인 느낌은 무엇일까? 상대방의 주관적 의식에 존재하는 생각이다. 상대방이 주관적인 느낌이라고 하고 연구할 수 있다면, 상대방이 자신의 감정을 연구할 수 있다고 말해야 합니까? 그것은 미학이 아니라 심리학이라고 할 수 있다. 상대방이 또 아름다움이 선과 같지 않다고 대답한다면, 나는 이상하다. 왜 내면의 아름다움이 아름다움이 아름다움이 될 수 없는가? (마하트마 간디, 아름다움명언) 착하고 성실하게 빛나는 영향력, 감정력은 일종의 아름다움이 될 수 없는가? 상대방이 이렇게 말한다면, 외적인 아름다움이 아름다움이고, 내면미는 아름다움이 아니라는 것을 우리에게 말해야 하지 않겠는가? (윌리엄 셰익스피어, 아름다움명언) 아리스토텔레스는 선과 아름다움이 통일되었다고 우리에게 말했다. 상대방은 내가 아름답다고 세 번 변론했고, 나는 그에게 감사하고 싶다. 그러나 상대방은 현장 관객이 내가 예쁘지 않다고 생각한다면 욕을 해야 한다고 세 번 변론했다. 그럴 필요는 없다. 미추함은 주관적인 느낌의 척도와는 다르지만, 상대방이 내가 못생겼다고 느낄 때 내 얼굴이 곧 험상궂게 변할 수 있다는 뜻은 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 저는 여전히 저이기 때문에, 저는 여전히 여기에 서 있습니다. 단지 감상 각도가 다를 뿐입니다. 회장: 다음은 자유인 대화입니다. 후점표: 상대방 변론자들은 아름다움이 주관적인 감정이라고 생각하는데, 그럼 진주가 해저껍데기 속에 깊이 숨어 있는데, 이 진주의 둥글고 매끄럽고 도대체 아름답지 않은가? 탄 치: 어떤 사람들은 진주가 아름답다고 생각하지만, 어떤 사람들은 진주가 아름답지 않다고 생각합니다. 일찍이 중국 고대에 진주를 사는 일이 일어났습니다. 그가' 구슬' 을 사는 것이 틀림없이 잘못된 것이라고 말씀해 주시겠습니까? 후점표: 상대방의 변론자가 말한 것은 우리에게 이 진주의 배경이 좀 다르다고 말하는 것 이상이지만, 이 진주가 아름다운 특성을 가지고 있다는 것을 부인할 수 없다. 우리 측은 어떤 사람이 진주가 아름답지 않다고 생각한다는 것을 인정한다. 왜? 어떤 물질은 아름다운 특성과 못생긴 특성을 가지고 있기 때문에, 어떤 사람들은 그것이 아름다운 특성을 보기 때문에 아름답다고 생각하지만, 단지 관점이 다를 뿐, 아름다움과 아름다움의 느낌을 혼동하지 마라. (존 F. 케네디, 아름다움명언) ... 후점표: 만약 아름다움이 주관적인 느낌이라면, 당시 선집은 중국어를 모르는 외국인조차도 그것이 중국 문학사의 아름다운 저작이라는 것을 알고 있습니다. 당신의 말에 따르면, 이 당시 선집은 중국에서 아름답습니다. 외국에 두면 아름답지 않습니까? 담치: 만약 우리가 당시를 연구하지 않는다면, 우리는 어떻게 당시라는 아름다운 문화에 대한 애착을 마음속에서 발산할 수 있을까? 상대방 변론친구, 인어공주, 당신은 아름답지 않다고 생각합니까? 후점표: 잘 했어요. 하지만 여러분께 물어보고 싶습니다. 외국에게 당시미는 여전히 아름답지 않습니까? 탄 치: 내 질문에 대답하지 않았어, 인어공주가 아름답지 않아? 후점표: 인어공주가 아름답지 않고 사람마다 나름대로의 관점이 있다. 사람마다 관람각이 다르기 때문이다. 아름다움과 아름다움의 감정이 혼동될 수 있는 것이 아니라, 이제 네가 내 당시의 질문에 대답할 차례다. 탄 치: 이미 말씀드렸듯이, 당시 () 의 아름다움 자체는 객관적으로 존재하지만, 어떤 사람은 당시 () 를 좋아하고, 어떤 사람은 송사 () 를 좋아하는데, 이런 사랑도 옳고 그름이 있습니까? 인어공주 어떤 사람은 아름답다고 생각하는데, 어떤 사람은 못생겼다고 생각하는데, 인어공주는 신화 속 허구의 인물이고, 인어공주는 일종의 객관적인 존재인가요? 후점표: 상대방 변론우가 주제에서 벗어났습니다. 제 질문은 당시가 외국인의 손에 도착했을 때 여전히 아름다움이 아니라는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
송사미가 도대체 내 문제와 어떤 직접적인 관계가 있는지 말씀해 주시겠습니까? 담치: 송사를 좋아하는 사람이 있어서 당시를 좋아하지 않아요. 당시를 감상할 수가 없어요. 당시가 아름답지 않다고 생각해요. 그가 송사를 좋아하는 게 잘못이라고 말해 줄 수 있어요? 인어공주를 좋아하는 사람도 있고, 백설공주를 좋아하는 사람도 있다. 그들은 모두 동화 속의 인물이다. 그것은 아름답지만 허구다. 아름다움이 객관적이고 어디서 오는지 말해 줄 수 있니? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 후점표: 오늘 인어공주의 이미지가 그려졌고, 심지어 조각상이 되기도 했습니다. 왜 아름다움이 못생겼는지에 관해서는, 그것은 관람각이 다르기 때문이다. 좋아, 우리 당시는 얘기하지 말자, 우리 조자룡의 충용에 대해 이야기하자. 카오 카오 (Cao Cao) 가 동의하지 않더라도 내면의 아름다움의 표현이기도합니다. 그의 내면의 아름다움이 아름답 지 않다고 말해 주시겠습니까? 담치: 조자룡의 아름다움은 선량하고, 선함은 도덕 때문에, 도덕은 주관적인 감정에 영향을 줄 수 있어요. 네가 그의 주관적 감정에 영향을 미친다고 해서 주관적인 감정이 객관적으로 존재한다고 말할 수는 없잖아. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 회장: 다음의 자유 토론이 시작됩니다. .. 하효웨이: 심미는 주관적인 판단이고, 오늘 우리의 변론은 아름다움이 어떤 형태인지, 심미가 주관적인 판단인지 객관적인 존재가 아니라는 것을 알려주셔서 감사합니다. 악비는 나라를 위해 희생했는데, 과연 그의 행동이 아름답습니까? 번든: 상대방 변론우가 얘기하면 선과 아름다움의 관계에 대해 이야기하고, 공자는 "아름다움은 미남, 미완연" 이라고 말했고, 미와 선은 전혀 같은 관계가 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) (윌리엄 셰익스피어, 아름다움명언) 정옥? : 상대방 변론자가 방금 말했다. 관중들은 내가 예쁘지 않으면 틀렸다고 말했는데, 나는 그렇게 말하지 않았다. 어떤 사람들은 내가 아름답지 않다고 생각한다면, 그것은 심미의 관점이 다르고, 당신이 나를 아름답다고 생각한다면, 당신은 다른 각도에서 나의 아름다움을 발견하게 될 것입니다. (존 F. 케네디, 아름다움명언) 하지만 그렇다고 해서 내가 못생겼다고 해서 내 얼굴이 곧 모야포크가 되는 것은 아니다. 곽우폭: 오늘의 변론을 상대 동창의 얼굴에서 미토론으로 되돌려 봅시다. 상대방 학우들은 미에 대한 논의는 각도를 나누어야 한다고 하는데, 왜 각도를 바꾸면 당시의 아름다움이고, 또 다른 각도를 바꾸면 송사의 아름다움이라고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 만약 아름다움이 키처럼 객관적이라면, 결코 각도를 바꿀 수 없을 것이다. 나의 높이는 조던보다 더 크다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 진서화: 한 가지 사물에는 아름다운 특성이 있고, 못생긴 특성이 있어요. 다른 각도에서 보면 당연히 다른 특징을 볼 수 있어요. 상대방의 동창들에게 선함이 내적인 아름다움인가? ...... 곽우폭: 상대방 학우들은 선함이 일종의 아름다움이라고 말하지만, 우리는 객관적인 존재가 무엇인지 알고 있습니다. 요존하지 않고, 죽음을 위해서가 아니라, 이것이 객관적인 존재이다.
선이란 무엇인가? 본래 사람의 주관적인 의지인데, 이것은 아직 사람의 주관적 의지를 전이하는 것이 아닌가? 호샤오웨이: 하지만 아리스토텔레스는 아름다움이 정말 친절한 통일이라고 말했는데, 상대방이 의문을 제기해야 하나요? 상대방은 아름다움이 진실하지 않고 부실한 통일이라고 말해야 하는가? 루일명: 만약 아름다움이 진실과 선함의 통일이라면, 만약 진실과 선함이 원래 하나로 결합되었다면, 왜 지금' 완벽미' 라는 성어가 있는데, 왜 진선미를 추구한다고 말하고, 왜 진선선을 추구한다고 말하지 않는가? 정옥? : 상대방이 선함이 객관적이지 않다는 것을 우리에게 말해야 합니까? 강탈하는 것도 선이라고 생각하십니까? 행동미는 당신의 주관적 의식 때문에 마음대로 바꿀 수 있습니다! ...... 루일명: 우리가 선함도 내적인 아름다움이라고 인정하더라도, 상대방 변론자들에게 선함이 주관적인 느낌인지, 아니면 객관적인 존재인지 말해 달라고 부탁한다. 정옥? : 상대방은 어떻게 선함이 주관적인 감정이라고 말할 수 있습니까? 설마 상대방이 나에게 네가 주관적인 감정이 좋지 않을 때, 한 노부인이 길을 건너도록 도와주면 그것이 일종의 악행이라고 생각하느냐? Fan Deng: 예제에 대해 이야기 해 봅시다. 왜 같은 버드나무인가, 이백의 입에는' 바람이 버드나무 꽃만전향' 이고, 정곡에 도착하면 바로' 양화근심이 강을 건너는 사람' 인 이유는 무엇일까? 하효웨이: 그들이 어떤 안목으로 심미수양버들을 보든, 수양버들은 결국 수양버들이니까, 많은 철학자들이 우주에 대한 이해가 다르기 때문에 은하수가 더 이상 아름답지 않다고 말할 수 있을까요? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 우주명언) 길이 울린다: 버드나무는 시종 버드나무인데, 버드나무의 아름다움이 시종 버드나무의 아름다움이라고 말한 적이 있습니까? 상대방 변론친구 당신이 논증한 것은 객관적인 존재입니까, 아니면 객관적인 아름다움입니까? 진서화: 우리가 버드나무의 아름다움을 구체적으로 논술하지 않아도 버드나무의 아름다움은 존재하지 않나요? 곽우폭: 버드나무는 사람들이 그것을 감상하기 때문에, 그 속에 사람의 주관적인 감정이 투입되어 있습니다. 이것이 바로 아름다움입니다. 이것이 바로 심미의 의미가 있는 곳입니다. 만약 그것이 항상 아름다움이라면, 우리는 왜 심미해야 합니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 아름다움명언) 정옥? : 버드나무의 아름다움은 객관적인 존재야. 그렇지 않으면 상대방 변론자는 우리가 버드나무의 아름다움을 느끼지 못했기 때문에 버드나무의 아름다움, 자연의 아름다움이 존재하지 않는다고 우리에게 말해야 해? 그렇다면 우리는 허황된 세상에 살고 있습니까? ...... 정옥? : 그럼 상대방 변론친구, 만리장성의 아름다움은 존재하지 않나요? 루일명: 상대측 변우님, 만리장성의 아름다움이 무엇인지 설명해 주세요. 첸 Ruihua: 우리는 만리장성의 아름다움을 묻습니다! 만리장성의 아름다움이 단지 작은 집안의 기운일 뿐이라고 말하는 사람이 있습니까? 곽우폭: 만리장성의 아름다움은 우리 중국인의 눈에는 매우 아름답지만, 항일전쟁에서 우리 중국인이 만리장성에서 일본 침략자를 참살할 때 일본 침략자들은 그것이 아름답다고 생각하지 않을까요? 정옥? : 그래서 만리장성의 웅장한 아름다움은 모두의 * * * 입니다. 회장: 이제 양측의 자유인에게 두 번째 발언을 하도록 하겠습니다. 후점표: 상대방 학우의 논점은 두 가지밖에 없다. 첫째, 모든 사람이 서로 다른 아름다움을 느끼는 이유를 해결해야 한다. 오직 아름다움이 주관적인 느낌이라고 말해야 설명할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 두 번째 논점은 왜 이것이 아름다움인지, 그것은 못생겼다는 것이다. 오직 아름다움만이 주관적인 느낌일 때만 설명할 수 있다. 오늘 우리는 북극의 추위를 거의 느낄 수 없지만, 우리는 이 추위가 존재하지 않는다고 말할 수 있습니까? 차갑고 차가운 느낌이 다르기 때문이다. 상대방의 변론자가 또 차가운 느낌과 추위를 섞어야 한다면 주제에서 벗어나는 혐의가 있지 않을까요? Tan Qi: 아름다움과 아름다움의 감정이 객관적인 통일이 아니라면, 아름다움이 객관적인 존재를 반영 할 때 옳고 그름과 진실의 구분이 있어야합니다. 그러나 우리는 너무 아름다운 각도와 아름다움에 대해 이야기했습니다. 어느 것이 옳은지, 어느 것이 잘못되었는지 말해 줄 수 있습니까? 주관적인 객관성을 상대방과 이야기하는 것보다 구체적인 객관적 사례를 하나 꺼내서 상대측 변론친구 (담기가 장미꽃을 들고 있다) 에게 물어보는 것이 모두의 눈에는 같은 꽃인지 아닌지, 그러나 모두의 마음속에는 다른 아름다움의 느낌이 있지 않은가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 슬픈 사람은 "느낄 때 꽃이 눈물을 흘린다" 고 말할 것이다. 기뻐하는 사람은' 꽃이 나에게 웃는다' 고 말하고, 초췌한 사람은' 사람이 노란 꽃보다 날씬하다' 고 말한다. 감사하는 사람들은 "복숭아꽃이 서로 붉다" 고 말할 것입니다. 어떤 사람들은 꽃이 정이 있다고 말한다. 이른바' 낙홍은 무정한 것이 아니라 봄진흙으로 변해 꽃을 더 잘 보호한다' 고 한다. 어떤 사람들은 꽃이 무정하다고 말한다. "미친 버들개지가 바람에 춤을 추고, 얇고 가벼운 복숭아꽃이 물줄기를 쫓는다."
인연이 뭐예요? "연세가 비슷하고, 연세가 다르다." 객관적으로' 꽃이 흩날리는 물' 이지만, 우리의 주관은' 일종의 그리움, 두 곳의 한가한 걱정' 이다. 회장: 반대 측 3 변으로 진술을 요약해 주십시오. 루일명: 상대방의 입이 위태로워질 때, 그 아름다움을 스스로 원만하게 할 수 없을 뿐만 아니라 몇 가지 매우 뚜렷한 미중 부족도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 첫 번째 상대의 입론의 기초는 아름다움이 사람의 주관적 의식에서 벗어날 수 있다는 것이다. 그래서 상대편의 자유인은 이 당시가 외국에 도착했다고 우리에게 말했다. 이 사람이 본 적이 없어도 아름답다고 느낄 것이다. 만약 이 당시를 본 적이 없다면 아무도 본 적이 없다면, 아무도 그것이 아름답다고 생각하지 않을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) (윌리엄 셰익스피어, 아름다움명언) 실례합니다, 상대방은 아무도 그녀의 말을 감상할 사람이 없는데, 그녀가 아름답다고 생각하는 사람이 있습니까? 사실, 상대방이 논증하는 것은 아름다움이 일부 사람들의 주관적 의식에서 벗어날 수 있다는 것이다. 그것은 다른 사람들이 주관적으로 그것이 아름답다고 생각하기 때문이다. (알버트 아인슈타인, 아름다움명언) 우리는 서시 가오리가 어떤 모습인지 한 번도 본 적이 없다는 것을 알고 있는데, 왜 사람들은 서시와 밍크를 언급하자마자 아름다움을 떠올렸는지 알고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 그것은 아름다움이 사람들이 전해 내려오는 입소문이기 때문에 주관적인 보편성을 가지고 있기 때문이다. 둘째, 상대방은 또 아름다움과 선을 혼동하고, 상대방은 아름다움과 추함은 통일될 수 있다고 말한다. 그렇다면 아름다움은 인간의 의지로 옮겨지지 않는 역할을 할 수 있기 때문에 사람에게 영향을 미쳐야 한다. 하지만 우리가 아름다움을 느끼지 않는다면, 그것이 우리에게 어떤 역할을 하고, 그 아름다움의 역할은 또 어디에 있는가? (마하트마 간디, 아름다움명언) (윌리엄 셰익스피어, 아름다움명언) 다음으로 우리 측의 관점을 총결하겠습니다. 첫째, 객관적으로 존재하는 것은 주관적인 상상력과 감정에 녹아들어야만 아름답게 보일 수 있다. 산천강, 꽃새 물고기 벌레, 춘하 가을겨울, 풍운비 안개에 이르기까지, 우리는 객관적인 사물이 사람의 주관의식에 의해 옮겨지지 않는 것을 볼 수 있다. 이른바' 하늘의 모든 것, 존재하지 않는 것, 죽지 않는 것' 이다. 둘째, 우리는 미적 기준과 결과가 사람들의 객관적인 생활 경험과 그의 문화적 배경에 따라 다르지 않다고 생각합니다. 우리 모두는 많은 사람들이 비나스 조각상을 좋아하고 서구 세계를 휩쓸고 있다는 것을 알고 있지만, 우리 중국의 할머니는 반드시 그녀에게 조끼를 꿰매야 마음이 편안해질 수 있다고 생각합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 아름다움명언) 초왕은 허리가 가늘고, 당황이 풍만하다. 그렇다면 연인의 눈에는 상대방이 어쨌든 서시처럼 침몰하는 기러기에서 비롯된다. 아름다움은 사실 사람들의 주관적인 상상력과 내면의 감정에서 비롯된다. 사람들이 객관적인 사물을 이용하여 인정과 온기를 표현하는 것이다. 셋째, 우리는 아름다움이 인간의 주관적인 감정이라고 강조한다. 왜냐하면 그것은 사람들이 자유를 추구하는 가치관을 반영하고, 인간의 육체는 객관에 얽매여 있기 때문이다. 따라서 인간의 정신은 무한한 질주 공간을 추구한다. 우리는 생활을 좋아한다. 왜냐하면 생활의 이야기가 상하 5 천년 동안 오르락내리락하여, 사람들로 하여금 끊임없이 생각하게 하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 우리는 자연을 좋아한다. 왜냐하면' 만류서리천경자유' 는 생명의 예찬이기 때문이다. 요약하자면, 우리 측은 미추무옳고 그름, 심미는 논쟁할 수 없다고 생각합니다. 그래서 우리는 아름다움이 자유의 상징이라는 것을 강조했습니다. 우리는 5 대 대륙에서 온 변론자들이 넓은 마음으로 한 곡을 부를 수 있었습니다. 바다와 같은 심정으로 하늘과 땅 사이를 감동시켜 주셔서 감사합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 아름다움명언) 회장: 정측 3 변으로 진술을 요약해 주십시오. 하효웨이: 상대방의 도도한 진술에 감사한 후에도, 상대방이 범한 실수 중 하나는 주제에서 벗어나는 것이고, 상대방이 오늘 우리에게 알려준 여러 가지가 사람들이 도대체 어떻게 심미에 가는지, 사람들은 이 사물이 아름답지 않다고 생각하는데, 이것이 오늘 우리가 토론할 주제인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) (윌리엄 셰익스피어, 아름다움명언) 우리는 오늘 아름다움이 주관적인 느낌인지 객관적인 존재인지, 아름다움이 어떤 형태로 존재하는지 말한다. 그러나 상대방이 오늘 거론한 꽃, 거론한 각종 것은 모두 사람이 어떻게 심미에 가는가에 관한 것이지, 오늘 우리가 토론할 주제가 아니다. 오늘 상대방은 또 우리에게 아름다움과 선함 사이에 이야기할 수 없다고 말했지만, 우리가 본 것은 무엇입니까? 많은 사람들이 내적 아름다움을 가지고 있는데, 상대방은 이런 내적 아름다움이 선하지 않다고 말하는가, 이 선들은 아름답지 않은가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 상대방은 또 많은 사람들이 심미적 관점이 다르다고 말하지만, 이것도 우리가 토론해야 할 것이 아니다. 사실 아름다움은 일종의 법칙이며, 인간의 주관적 의식에서 벗어나 객관적으로 존재하는 법칙이다. 우선 아름다움은 이미지성을 가지고 있다. 헤겔은 이렇게 말했다. "아름다움은 이미지 중개에 존재한다. 자연계의 강남 채련의 아름다움이든, 사회사신인조의 아름다움이든, 예술에서' 그대에게 얼마나 많은 근심을 가질 수 있는지, 마치 강춘수가 동쪽으로 흐르는 것 같다' 는 아름다움과도 같다. 이런 구체적 형태는 바로 아름다움의 형상성이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언)
둘째, 아름다움은 전염성이 있다. 그것은 우리를 슬프게 할 수도 있고,' 10 년 생사 두 망망 중' 에서 무한히 야유할 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 아마도 우리를 숙연하게 하고,' 단심을 남기고 땀을 흘려라' 에서 우러러러보는 것은 객관적인 존재의 아름다움을 계속 사람들의 머릿속에 맴돌고 있기 때문인 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 겸손명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 겸손명언) 셋째, 아름다움은 공리성을 가지고 있다. 인간의 본질적인 힘은 사람들이 아름다운 것을 추구하도록 유도하지만, 아름다움은 바로 사람을 즐겁게 할 수 있다. (조지 버나드 쇼, 아름다움명언) "양춘백설" 은 아름다움이고, "하리바인" 도 아름답습니다. 그들은 모두 아름답습니다. 왜냐하면 그들은 서로 다른 사람들의 필요를 충족시켰기 때문입니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 이 세 가지 법칙은 인간의 주관적 감정 외에 존재하며, 사람의 주관적 감정에 의해 통제되지 않고, 동시에 법칙 자체의 존재도 아름다움이 객관적인 존재라는 것을 논증하는 것이다. 사실 수양, 경험, 역사적 조건, 사회조건이 다르기 때문에 사람마다 심미능력이 다르기 때문에 아름다움은 상대적인 아름다움을 가지고 있지만, 상대방은 이에 따라 심미와 아름다움을 혼동해서는 안 된다. 아름다움이 주관적인 감정이라고 생각하는 것은 아름다움의 객관적인 존재를 완전히 부정하고, 아름다움과 아름다움의 관계를 뒤바꾸며, 로댕은 우리에게 아름다움이 어디에나 있고, 우리의 눈은 아름다움이 부족한 것이 아니라 발견이 부족하다는 것을 알려준 적이 있다. (알버트 아인슈타인, 아름다움명언) 감사합니다! 회장: 이번 심사객, 저명한 학자 여추우씨를 초청합니다. 여추우: 안녕하세요! 이번 결승전의 심사위원이 되어 매우 기쁩니다. 오늘 제목은 매우 어려워서 3 시에 어렵다. 첫째, 이것은 천고의 난제이며, 토론대회의 다른 변론 문제는 인터넷, 컴퓨터, 지식경제가 모두 이번 세기에 발생한 일이며, 이 문제는 인류 역사상 많은 지혜의 두뇌가 일찍이 머리를 썼다고 할 수 있다. 그렇다면, 여기도 선배에 관한 멋진 말을 회상하거나 복습하는 것에 불과하다고 믿습니다. 두 번째 요점은 양측의 입장이 일방적이라는 것이 분명하다. 나는 쌍방 중 어느 누구도 세상의 모든 아름다움이 주관적이거나 객관적이라고 생각하지 않기 때문에 고의로 자신의 일방성을 세워야 한다고 믿는다. 우리가 해야 할 일은 자신의 입장에서 상대방의 일방적인 성격을 드러내고 자신의 결점을 감추는 것이다. 이것은 일종의 마음속 깊은 웃음의 태도이지만, 의리가 엄격해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 세 번째 어려움은, 비록 우리가 아름다움에 대해 이야기하고 있음에도 불구하고, 그 형태는 아름답지 않다. 아름다움의 범위가 너무 넓어서 많은 논리적 내포 외연을 포함하고 있기 때문에, 천만 관객이 참여하는 텔레비전 토론회는 반드시 그의 감성 사건, 즉 예시를 찾아야 한다. 이런 예증은 이론가에게는 왕왕 다각적이다. 양측 진술의 입장은 모두 정확하고, 한쪽 자유인은 즉시 바늘끝의 끝과 바늘끝에 찔린 주관적 감정이 별개라는 점을 지적하면 아름다움의 객관성과 아름다움의 느낌을 갈라놓는다. 상대방은 귀신의 아름다움이 아름다움인지 아닌지를 분명히 말하는데, 이는 일부 아름다움이 객관적인 존재가 아니라는 것을 시사한다. (알버트 아인슈타인, 아름다움명언) 이렇게 명확한 사고방식을 따라 앞으로 밀면 걸음걸이라고 할 수 있다. 멋진 단락이 자주 등장한다. 특히 정측 2 변은 자신의 얼굴이 아름답지 않다는 말을 한다. 이것은 매우 재미있는 예이다. 반측 2 변은 네가 아름답다고 말하지만, 어떤 사람은 네가 예쁘지 않다고 말할 수 있도록 허락한다. 그리고 정측 2 변은 내가 예쁘지 않다고 해도 나는 여전히 나라고 말한다. 이 과정에서 정측 자유인, 반측 자유인, 삼변은 모두 매우 훌륭하게 행동했다. 그들의 진술 중 일부는 이미 감동의 정도에 이르렀는데, 이 아름다움은 모두가 느낄 수 있을 것 같다. 그러나 일부 결점도 있다. 어떤 것은 모두가 가지고 있는 것이다. 하나는 관련 개념이 너무 복잡하기 때문이다. 연기 과정에서 많은 개념 운용에 많은 논리적 결점이 있고, 쌍방이 모두 플로어 수준에 머물러 깊이 들어가지 않을 수도 있다. 만약 두 팀이 비교하면 정측은 미학적으로 준비되지 않고 불필요한 근본적인 잘못을 저질렀기 때문이다. 예를 들면 꽃과 고양이, 예를 들면 꽃과 고양이, 우리는' 아름다움이 어디에 있는가' 라는 주제에 대해 토론하는 것이 더 중요한 것은, 외부 세계가 왜 아름다운 형식과 사람의 감정을 이런 형식에 대해 기쁘게 생각하는지, 이것이 바로 우리가 끊임없이 생각하는 아름다움의 중점이며, 객관적인 존재와 주관적인 감정은 아름다움의 영역에서, 생활 분야에서는 진정한 적수라고 부를 수 없다는 것을 알아야 한다. 우리의 진정한 상대는 아름다움의 입장에서 오랫동안 못생긴 것에 맞서고 있습니다. 감사합니다. Y