황해해전 역시 1895년 청일전쟁이었다. 1895년 3월, 1895~1895년 청일전쟁의 연기가 아직 걷히지 않은 71세. 중국의 북양부 장관이자 직예 총독인 이홍장은 청나라 정부의 특명전권대사로서 동쪽으로 일본을 방문하여 일본 정부와 불평등 조약을 체결했는데, 이는 국가를 모욕하고 모욕하는 일이었습니다. - 일본 시모노세키 조약.
'시모노세키 조약'은 다음과 같이 규정하고 있다. (1) 중국은 한국의 독립을 인정한다. (2) 중국은 산둥반도, 요동반도, 대만, 펑후다오도를 일본에 할양했다. (3) 중국은 군사비로 은화 2억 냥(요동반도 환매 3천만 냥*** 2억 3천만 냥)을 보상할 것이다. 새로운 상업항을 개설하고 내륙 수로를 추가하는 것 외에도 11개 모델이 더 있습니다. 청일전쟁의 패배와 시모노세키 조약의 체결은 중국을 더 큰 재앙으로 내몰았다. 막대한 전쟁 배상금은 3년간 국가 재정 수입에 맞먹는 수준이어서 청나라 정부는 도저히 감당할 수 없어 영국, 프랑스, 독일, 러시아 등 강대국들로부터 돈을 빌릴 수 밖에 없었습니다. 매우 높지만 관세, 조세, 금융 등의 관리권도 담보로 사용됐다. 대규모 영토할양은 제국주의열강이 중국을 분할하려는 광란을 불러일으키는 직접적인 원인이 되었다. 전쟁이 끝난 후 몇 년 동안 강대국은 중국에서 영향력을 행사할 수 있는 영역을 분할했습니다. 만리장성 이북 지역은 러시아, 장강 유역 10개 성은 영국, 산동은 독일, 운남과 광둥, 광시는 프랑스, 푸젠은 일본에 속했다. 신흥 제국주의 국가인 미국은 '동등한 이익'이라는 기치 아래 주로 일본을 지원함으로써 중국의 더 큰 권익을 얻으려고 한다. 전쟁이 끝난 뒤 한국은 일본의 식민지가 되었고, 일본이 중국을 침략하는 전초기지가 되면서 중국 동북부의 안보는 심각한 위협을 받게 되었다. 대만은 일본에 할양되어 점령되었고 수백만 명의 동포들이 조국의 품을 떠나 50년 이상 괴롭힘을 당했습니다.
일본은 1억 은화와 2억 3천만 냥의 보상금을 전리품으로 받는 최대 수혜국이었다. 이 막대한 액수는 당시 일본의 7년 동안의 재정 수입과 맞먹는 액수였다. 일본 정부와 야당은 이에 기뻐하며 “이번 보상 이전에는 수백 명이 나올 것이라고는 전혀 예상하지 못했다”고 말했다. 우리나라 소득이 전부 8천만엔밖에 안 되네요. 지금 3억 5천만엔 정도 들어오고 있다고 생각하면 정부도 개인도 엄청나게 부유해집니다. "전쟁 후 일본의 경제력과 군사력은 급속도로 커졌습니다. 이는 지난 세기에 1930년대 중국의 대규모 침략을 위한 씨앗이 놓여졌습니다. 요컨대, 청일전쟁의 패전과 시모노세키 조약의 체결은 중국을 깊은 국가적 위기에 빠뜨리고 생사의 결정적인 순간을 맞이하게 된 것이다. 중국 현대의 반침략전쟁 가운데 1894년부터 1894년까지 일어난 청일청일전쟁은 가장 큰 규모, 가장 비극적인 실패, 가장 깊은 영향, 가장 무거운 결과, 그리고 가장 큰 피해를 입은 전쟁이라고 할 수 있다. 대부분의 수업. 그러므로 이 역사시기를 다시 배우고 연구하는 것은 가장 실천적인 의의가 있다. 여기서 가장 중요한 것은 청일전쟁에서 중국이 비극적으로 패한 이유를 분석하고 요약하는 것이다. 그리고 그로부터 교훈을 얻으세요.
오랫동안 일부 평론가들은 1898~1899년 청일전쟁에서 중국이 패한 이유를 일본과 그 지지세력의 탓으로 여기며 세력균형의 관점에서 문제를 분석해 왔다. 이는 중국이 반침략전쟁에서 승리할 조건이 없다는 점을 강조한 것으로, 뒤처지면 패할 수밖에 없다는 점을 강조한 것이다. 이러한 견해는 당연히 긍정적인 의미를 가지지만, 1894-1899년의 청일전쟁에 관해서는 이러한 분석만으로는 충분하지 않았고, 당시의 실제 상황에도 부합하지 않았다. 어느 정도는 '무기 결정론'에 대한 오해에 빠지기 쉬웠기 때문에 더욱 포괄적이고 정확한 분석이 이루어져야 합니다.
사실 당시 중국의 경제력과 군사력은 일본보다 나쁘지 않았다. 경제적 관점에서 보면 일본의 중공업은 1894~1891년 청일전쟁 이전에도 여전히 상대적으로 취약했고, 경공업 중에서는 섬유공업만이 상대적으로 발전하였다. 철강, 석탄, 구리, 등유, 기계 제조업의 생산량은 중국보다 훨씬 낮습니다. 당시 일본의 산업자본은 7천만 위안, 은행자본 9천만 위안, 연간 수입액 1억 7천만 위안, 연간 수출액 9천만 위안, 연간 재정수입 8천만 위안이었다. 수입량을 제외하면 이들 지표는 모두 중국보다 낮았다. 이는 당시 일본의 경제력이 중국만큼 강하지 않았음을 보여준다. 군사적 관점에서 볼 때, 일본은 청일전쟁 이전 10~20년 동안 특히 해군 건설에 중점을 두어 군사력 향상에 최선을 다했습니다. 1893년까지 일본은 배수량 61,000톤에 55척의 군함을 보유했습니다. 이는 중국 해군의 주력 전력인 북양함대와 맞먹는다. (중국에도 광둥성 해군과 복건성 해군이 있다)
일본의 상비군은 22만 명으로 중국의 절반도 안 되고 무기와 장비도 크게 다르지 않다. 분명히 중국과 일본의 군사력 비교는 아편전쟁 당시의 칼과 창과 강력한 배와 대포의 차이만큼 다르지는 않습니다. 약간의 장점. 즉, 1898~1899년 청일전쟁에서 중국이 패한 것은 군사력에 의한 것이 아니었다.
그렇다면 1894~1894년 청일전쟁에서 중국이 패한 이유는 무엇일까? 우리는 이로부터 어떤 교훈을 얻어야 할까요? 이는 오늘날 국가 안보를 유지하고 국방을 강화하는 데 있어 우리에게 어떤 교훈을 줄 수 있습니까?
1. 예측력 부족과 침략 전쟁에 대한 준비 부족이 전쟁 실패의 인지적 원인이다
19세기 후반 주요 자본주의 국가들은 무대를 완성했다. 제국주의 국가의 변혁, 자본 수출은 특히 중요하며, 이는 필연적으로 식민지를 위한 더욱 치열한 경쟁으로 이어질 것입니다. 레닌은 다음과 같이 분석했습니다. 제국주의 세력은 "이미 분열된 세계를 주기적으로 재분할하는 것 외에도 반독립 국가를 위한 투쟁은 필연적으로 특히 긴장될 것입니다." 자원은 제국주의 세력의 눈에 지방 덩어리가되었습니다. 아편전쟁 이후 중국에 대한 제국주의의 침략은 멈추지 않았다. 그러나 1884년 청불전쟁 이후 열강의 분주한 싸움으로 인해 약 10년 동안 중국 정치인들의 신경은 차분해졌다. 서방 열강이 그들의 '우호적'을 다행스럽게 생각하는 동안, 동쪽의 이웃 나라는 뜨거운 눈빛으로 지켜보고 있었다.
1860년대 일본의 '메이지유신' 이후 자본주의는 급속히 발전했고, 봉건적 무사도 정신과 결합해 극도로 확장적이고 약탈적인 군국주의 괴물을 낳았다.
중국을 침략하고 격파하는 것은 현대 일본의 확고한 국가 정책이다. 1855년 초 일본의 개혁주의 정치가 요시다 마쓰이 요코는 “군함과 대포가 약간 강화되면 에조를 개방해야 한다. 류큐를 배우고 순례에 동참하게 하고, 북한을 비난하고 조공을 바치게 하고, 북한을 양보하라”고 주장했다. 남쪽 땅을 채우고, 대만과 루손 섬을 점령하고, 중국 전체를 점령하고, 인도를 지배하라." 요시다의 이러한 생각은 그의 제자인 이토 히로부미(내각 총리)와 야마가타 아리토모(당시 총리)에게 영감을 주었다. 훗날 일본 정치인이 된 상원) 등이 큰 영향을 미쳐 일본 정치인들의 주류 사상이 됐다. 메이지유신 초기 일본은 본토정책을 세웠다. 3단계, 4단계에서는 중국입니다. 문제 5: 세계를 정복하세요. "이러한 논의가 여전히 '청사진'이라면 1887년에는 매우 구체적이었습니다. 일본 정부는 '청 원정 전략'을 수립하고 1892년 이전에 중국과의 전쟁 준비를 완료하기로 결정했습니다. 공격 방향은 한국, 요동 반도, 산동 반도, 펑후 제도, 대만, 저우산 제도였습니다. 7년 후, 일본은 이 시간표와 로드맵에 따라 침략전쟁을 시작했고, 거의 모든 목표를 달성했습니다.
일본은 앞서 언급한 국가 정책을 수십 년 동안 일관되게 시행해왔고, 모든 면에서 만반의 준비를 해왔으며, 8차례에 걸쳐 '군 확장등록'을 시행해 왔다. 청일전쟁 이전에는 연평균 군비 지출이 총수입의 31%에 달했다. 1887년 황제는 왕실 자금에서 30만 위안을 해군 보조금으로 빼내라고 명령했다. 돈이 많지는 않았지만, 최고 통치자의 의지를 표현한 것은 온 나라에 큰 영감이 될 것입니다. 당연히 황제의 영감을 받아 전국의 부유한 사람들이 연간 100만 위안 이상을 기부했습니다. 이는 군비를 증대시켰을 뿐만 아니라 국민의 사기를 크게 높였습니다. 일본은 군사력을 확대하는 동시에 중국과 북한에 대규모의 간첩을 파견해 활동하기도 했다. 1894~1894년 청일전쟁 이전에 일본은 우리나라의 영토인 북한의 모든 구릉과 도로에 대한 상세한 지도를 그렸다. 요동반도, 산둥반도, 발해해. 일본은 잘 만들어진 전쟁기계와 같아서 때가 되면 무력을 쓰는 일도 서슴지 않는다. 이에 비해 청나라 정부는 국가안보상황에 대한 판단이 매우 부적절하고, 침략에 대한 예지력과 경계심이 부족했다.
량장지사 선바오진, 대만총독 류밍촨 등 일부 지식인들은 “일본인을 얕잡아서는 안 된다”고 봤다. 황실과 대부분의 정치지도자들은 여전히 '소국'이었다.
국방의 중요한 책임을 맡고 있는 리훙장(Li Hongzhang)도 “일본 국민은 단기적인 관심사가 아니라 먼 관심사”라고 믿고 있다. 일본이 군비확대에 총력을 쏟고 전쟁의 위험이 가까워지는 중요한 시기에 청나라는 국방건설을 완화하고 재정적인 제약을 이유로 군비를 삭감했다. 1888년에 시작하여 1891년에 해군에 대한 자금 할당을 중단했습니다. 장비 및 탄약 비용. 이러한 무의식 상태에서 중국은 운명적인 전쟁을 일으켰다.
한국에서 청일전쟁이 발발했다. 19세기 후반 북한은 언제나 국제정권경쟁의 중요한 무대였으며, 중일관계의 핫스팟이었다. 일본은 한국에 대한 권익을 위해 경쟁하고 싶었을 뿐만 아니라 중국을 침략하기 위한 최전선으로 삼고 기회를 노리던 중 1894년에 마침내 이런 기회가 찾아왔습니다. 당시 북한에 내전이 일어났고, 북한 정부는 이를 지원하기 위해 중국에 군대 파견을 요청했다(북한은 당시 중국의 속국이었다). 중국이 북한에 군대를 파견하자 일본군도 대규모로 북한에 진입해 전쟁이 시작됐다. 이때 일본은 재한 화교 보호라는 기치 아래 중국 정부에 “일본 정부는 다른 의사가 없다”고 통보했다. 실제로 무네미츠 외무상은 “제국 정부가 한국에 군대를 파견할 때 이미 전쟁 개시 결정이 내려졌다”며 “일본은 이 좋은 주제를 단순히 이 기회를 이용해 중일 관계의 붕괴를 조장하는 데 활용했다”고 말했다. 6 일본은 6월 2일 전시기지를 구성했고, 6월 9일 일본군은 인천에 상륙해 곧바로 서울을 점령했다. 무쓰 무네미쓰가 말했듯이, "군에서는 모든 것이 선제 조치를 취한다." 이때까지 청 정부는 여전히 임박한 전쟁 상황을 정확하게 판단하지 못했고 여전히 중국과 일본이 동시에 군대를 철수하기를 바랐습니다. 리홍장이 조선민주주의인민공화국 군대에 지시한 것은 “적이 이유 없이 전쟁을 일으키지 말고 스스로 도발하지 말라”는 것이었다. 나한테 도발을 한 것도 아닌데 왜 굳이 전쟁을 요구하느냐”고 말했다. 리훙장은 “일본이 최선을 다해 노력하더라도 양국 간 협상의 장점은 해결될 수 없다”고 말했다. 전쟁을 준비하려면 내가 먼저 싸우지 않고, 상대방이 먼저 싸우지 않을 것이다. 그러나 가장 중요한 것은 환상 때문에 실질적인 전투 준비를 실패하지 않도록 하여 적이 침착하게 군대와 장군을 배치하고 위험한 위치를 차지할 수 있도록 하는 것입니다. 일본군이 아산에서 중국군을 포위하고 나서야 바다에서 지원군을 보내려고 달려들었다. 그것은 이미 너무 늦었고 완전히 너무 늦었다. 그 결과 군대는 아산에서 패하고 급히 평양으로 후퇴하였다. 해상의 병력 수송선도 일본 해군의 매복 공격을 받아 병력 수송선이 침몰하고 2000명에 가까운 병사가 바다 밑바닥에 수장됐다. 직후 평양전투도 준비 부족으로 참패해 큰 손실을 입었고, 남은 군대는 단숨에 500마일 이상 후퇴했다. 시작하자마자 실패.
한국 전장에서의 패배는 우리 군대의 사기에 큰 영향을 미쳤고 적의 오만함을 부채질했습니다. 전쟁은 흔히 이렇습니다. 한쪽은 준비가 되어 있고 다른 쪽은 준비가 되어 있지 않으면 싸우고, 일찍 싸우고, 침략당한 쪽이 명철하고, 잘 준비되어 있으며, 약점을 보이지 않고, 침략자에게 맞서게 됩니다. 따라서 침략자에 대한 억제 및 봉쇄 효과가 확실히 있을 것이며, 전쟁의 방향을 바꾸거나 전쟁을 초기 단계에서 중단시킬 수도 있습니다. 그러나 중국은 이 기회를 놓쳤다. 근본 원인은 침략전쟁에 대한 예지력 부족과 경계심의 이완에 있으며, 이로 인해 전쟁 전 준비가 부족하고 초기 전쟁에서 부적절한 조치를 취한 데 있다. 이것이 중일전쟁이 실패한 인지적 원인이다. 1884~1895년의 전쟁은 진지하게 배워야 할 심오한 교훈입니다.
2. 맹목적으로 외국의 중재에 의지하고 자력을 중시하지 않은 것이 전쟁 실패의 외적 원인이었다
한국 전장에서의 패배가 어느 정도 원인이 되었지만 수동성, 그것은 전반적인 상황에 영향을 미치지 않았습니다. 이때 청나라 정부가 정세를 명확히 파악하고, 단호하게 반침략 전쟁을 벌여 올바른 전략을 취한다면 반드시 적의 공격을 물리칠 수 있을 것이다. 중국 최고 통치자 중 가장 강력한 서태후와 이순신이 모두 평화 옹호자인 것은 유감스러운 일이다. 리훙장 역시 “미를 억제하는 것이 최우선이며 평화를 보장하기 위해 노력한다”고 확고히 주장했다. 전쟁 시작부터 패배와 항복까지, 그들은 평화의 목표를 달성하기 위해 영국, 러시아, 독일, 프랑스, 미국 및 기타 국가의 중재를 모색하는 데 최선을 다해 왔습니다.
외교는 군사업무와 마찬가지로 국가의 정치행위의 중요한 수단이다. 리홍장은 국가 간 이해상충을 이용해 일본을 견제하고 중일 군사적 대결을 해제하고자 했다.
그러나 그는 분명히 강대국의 성공적인 개입 가능성에 대해 너무 높은 기대를 갖고 있었고 외교적 중재와 느슨한 군사적 노력에 너무 많이 의존했습니다. 그는 "대국은 각자의 분열이 있어야 하고 종말을 맞이해야 한다"고 믿고 부하들에게 "조용히 움직이지 말라", "배를 보호하고 잃지 말라"고 명령했는데, 이는 군용기를 놓쳤을 뿐만 아니라 사기에 영향을 미쳤습니다.
리훙장은 먼저 영국의 중재를 요청했다. 그는 영국이 중국에 대해 가장 기득권을 갖고 있으며 "영국은 일본의 중국 침공에 동의하지 않을 것"이라고 생각했다. 그러나 그는 영국과 일본이 이미 배후에서 거래를 했을 것이라고는 예상하지 못했다. 영국은 일본에 “중국의 상하이는 영국 이익의 중심이므로 일본 정부는 전쟁 활동에 참여하지 않을 것임을 인정해야 한다”고 말했다. 항구 안팎." 강 유역의 권익이 영향을 받지 않자 영국은 개입을 포기했을 뿐만 아니라 일본과 '일영 통상 및 항해에 관한 조약'을 체결하여 지원을 표시했습니다. 킴벌리 영국 외무장관은 “이 조약의 성격은 중국군을 격파하는 것보다 일본에 훨씬 더 유익하다”고 말했다. 영국은 일본이 자국 상선을 침몰시킨 사건에 대해서도 침묵을 지켰다. 이로써 중국은 영국에게 배신당했다.
대신 이홍장은 러시아의 영향력이 주로 동북쪽에 있고 일본과 이해상충이 있었기 때문에 러시아의 개입을 요청했다. 그러나 이때 러시아의 시베리아 철도는 아직 완성되지 않았고, 극동 지역의 협상 카드도 부족하여 일본과 사이가 틀어지기를 원하지 않았으며 단지 말다툼만 했을 뿐이었다. 중국 국세청장을 역임한 영국인 허드는 "러시아인들은 텐진에서 서로 시시덕거렸다가 2주 만에 갑자기 물러섰다. 리홍장은 상사에게 싫증이 났다"고 말했다. 프랑스가 국가별로 중재하는 것은 더욱 무익하고 시간낭비이다.
영국, 러시아, 독일, 프랑스의 중재가 실패하자 리훙장 역시 미국의 중재에 기발한 희망을 걸었다. 위선적인 미국은 "미국은 엄격한 중립적 태도를 견지하고 있으며 우호를 통해서만 일본에 영향을 미칠 수 있다"고 답했다. 사실 미국은 중립적 태도를 취하지 않고 전적으로 일본에 우호적이다. 토머스 티안 주중 미국 공사는 “이 전쟁은 중국이 북한에 대한 종주권을 주장하면서 일어난 일이고, 중국 주재 미국대사 토머스가 일으킨 일”이라고 공개적으로 말했다. 전씨는 말했다: "전쟁은 그 길을 따르도록 허용해야 합니다. 간섭이 평화를 가져오면 그러한 평화는 지속될 수 없습니다. 오직 무력의 사용만이 이 나라와 세계를 조화롭게 만들 수 있습니다. 청나라가 있는 한 위협받지 않는다면 중국의 패배는 유용한 경험이다. "천비는 또한 리훙장에게 편지를 썼다: "개입하려는 생각을 완전히 포기하고 유럽 열강에 등을 돌리고 일본과 맞서라." 전쟁에서 승리하지만 평화와 항복을 추구하는 것을 의미합니다. 미국은 일본의 중국 침공을 지원하는 데 있어서 다른 나라들보다 훨씬 더 나아갔고, 일본에 군사 차관을 제공하고, 군사 고문을 파견하고, 군수품을 수송하고, 일본 스파이를 은닉하고, 심지어 일본 군함이 중국 해군을 속이기 위해 성조기를 게양하도록 허용했습니다. 미국은 일본을 극동의 작은 친구로 여기고 있으며, 뻔뻔스럽게 전쟁을 벌이는 일본의 용기도 미국을 무대 뒤에서 우두머리로 삼고 있습니다. 레닌은 청일전쟁 전에 “일본이 동양의 아시아 국가들을 약탈할 수는 있지만 다른 나라의 도움 없이는 독립적인 재정·군사력을 갖지 못할 것”이라고 분석했다. 강대국들 사이에는 이해상충이 있고 때로는 모순도 있지만 더 큰 이익을 위해 중국에 대한 침략을 확대하고 중국의 식민화를 심화시키는 데는 일관적이다. 이것이 대국들의 기본입장이며 우리는 이에 대해 명료한 입장을 견지해야 합니다. 그러나 청 정부와 이홍장은 분명히 이를 보지 못했고 '정의를 수호하는' 세력에 대해 과도한 기대와 환상을 갖고 있었습니다. 사실, 강대국들의 공리는 위선일 뿐입니다. 그들이 정말로 믿는 것은 이익과 권력입니다. 강대국들은 일본이 반드시 승리할 것이며 필연적으로 일본 편에 빠질 것임을 오랫동안 보아왔습니다. 허드는 "모든 나라가 중국에 동정을 표하고 일본이 이런 식으로 평화를 파괴하는 것은 잘못된 일이라고 말했다. 그러나 어떤 나라도 중국을 돕기 위해 어떤 실질적인 조치도 취하지 않았다"고 말했다. 일본이 중국에 승리한 일이 바로 전후 상황이 바로 이렇다. 강대국들은 '최혜국대우', '평등분배', '문호개방' 등의 도적조약을 이용해 많은 이익을 얻었다. ".
무작정 남에게 도움을 청하면서 긴장을 풀고 적을 탐닉하는 것은 전쟁에서 금기시되는 일이다.
무쓰 무네미츠는 "청나라 정부는 처음부터 유럽 열강의 개입을 요청하고 중일 전쟁을 즉시 중단하는 정책을 채택했다"며 "이홍장은 여러 나라 대표들에게 거듭 도움을 요청했고 유럽 각국 사절들에게도 전보를 보냈다"고 말했다. 여러 나라에 직접 호소할 수 있도록 중국 정부는 자국의 존엄을 모독하면서도 강대국들에게 자비를 구하고 문을 열어 늑대를 맞이하게 됐다”고 말했다. 빠른 승리를 위한 공세에 나섰고, 중국은 시간과 기회를 놓치고 또 패퇴하는 상황에 빠졌다. 수십 번의 전투에서 우리는 제대로 된 저항을 조직하지 못했습니다. 예부 장관 Zhirui는 다음과 같이 말했습니다. 상대방이 주도권을 잡으려고 할 것이고, 나는 적과 맞서게 될 것이다.” 외교에 진전이 없었을 뿐만 아니라 군사적으로도 완전한 실패였다. 해군과 육군의 주력 결국 그들은 항복하고 평화를 위해 소송을 제기하는 것 외에는 선택의 여지가 없었습니다.
청 정부의 주요 전쟁 세력도 문제를 보았습니다. 광서 황제는 "다른 나라의 만류는 헛된 말일뿐입니다. 전쟁과 방어를 미리 계획해야합니다." 법원 관계자들은 이홍장에게 "기다려 보고 지체하라"고 비난했다. 아무런 진전도 이루지 못하고 맹목적으로 규칙을 따르고 실수를 하며 위험한 장소를 외부인에게 양보했다. "물론 맞는 말이지만, 소용없어. 리훙장(Li Hongzhang)도 국무총리실, 군용기부, 서태후(Dowager Cixi)와 라파예트(Lafayette) 황태후가 모두 평화 옹호자이고, 주요 전쟁 세력인 광서제(Guangxu), 옹동화(Weng Tonghe) 등은 없다. 실권을 쥐고 서둘러 행동할 수밖에 없으며, 실질적인 해결책을 찾을 수 없습니다. 군사적으로 절망적이었을 때 그들은 항복하고 평화를 위해 소송을 제기하는 데에만 동의할 수 있었습니다.
일부 작은 나라는 큰 나라에 의지해 균열 속에서도 살아남을 수 있다는 것이 역사를 통해 입증됐지만, 큰 나라에서는 이것이 불가능하다. 거대하고 약한 나라인 중국이 스스로를 강화하지 못하고 자력으로 반침략 전쟁을 벌이지 못하면 살육의 대상이 될 것이다. 평화를 추구하려면 좋은 소망만 가질 수도 없고, 다른 사람에게 의지할 수도 없습니다. 전쟁에서 무적 상태를 유지해야 합니다. 개혁주의 사상가인 양계초(梁秀橋)도 이것을 매우 분명하게 보았다. 나 스스로 설 수 있어야 한다." "사람을 해치지 않고 죽이는 것이 방법이다." 그렇다, 전쟁은 눈물을 믿지 않고, 약한 나라는 외교가 없고, 승산이 없으면 승산이 없다. 전쟁터에서는 협상 테이블에서 아무것도 얻을 수 없습니다. 1894-1894년 청일전쟁의 역사적 교훈은 이 사실을 충분히 입증합니다.
3. '무기 결정론'에 대한 믿음은 전쟁 실패의 이념적 이유이다.
현대 전쟁에서는 고대보다 무기와 장비의 역할이 훨씬 더 중요하다. 청나라 말기의 정치가와 무관 중에서 이홍장은 무기와 장비에 특별한 관심을 기울였다. 그는 강력한 주창과 계획으로 서구화운동을 추진하고 북양수군과 신군을 창설하여 군사력 향상에 이바지했다. 그러나 이홍장은 무기의 역할을 극단적이고 절대적으로 만들었기 때문에 '무기결정론'은 비관주의와 패배주의로 이어졌다.
한국전투에서 패한 뒤 이홍장은 재판에 보고하면서 “승리를 하자면 해전은 함포만 의지하고, 지상전은 오직 포병만 의지한다”고 자신의 견해를 밝혔다. 대포에 있어서 약간의 우위가 있다면, 해군의 속도는 매우 빠르며, 함포의 수가 너무 적어서 위치를 방어하는 데에만 한계가 있어 해전을 펼치기가 어려웠다. 평양의 전투는 병력이 부족하고 무기가 부족했기 때문이 아니라 전투진의 힘이 부족했기 때문이 아니었다. 배와 대포의 크기, 우리 함대가 압도적이므로 해상 전투에서 승리할 가능성은 없습니다." Li Hongzhang은 "상대방의 무기는 나보다 강력합니다. " 따라서 중국의 군사 장비는 "내분을 진압하기에는 충분하지만 외국 침략을 방어하기에는 충분하지 않습니다." 이홍장이 이 주장을 하자마자 일부 신하들은 즉시 그를 반박했습니다. 서구화 운동은 30년 동안 진행되었습니다. 그리고 그 나라에 막대한 돈이 지출되었습니다. 왜 영국과 프랑스와 전쟁을 할 수 없습니까? 독일과 러시아는 대결을 기다리지 않고 문제를 해결할 수 있습니다. ? 광서제는 매우 화가 나서 리훙장이 "비겁하게 도피하고 은밀하게 범죄를 저질렀다"고 질책했으며 북양 해군에 병력을 집중하고 신속하게 전쟁에 나설 것을 요청했습니다. 그러나 리홍장은 흔들리지 않고 여전히 "북해는 수천 리 떨어져 있고 완전히 보호되어 있지만 감히 가볍게 여길 수는 없다"고 주장했다. 해군은 “강한 함선을 보호하기 위해 전진과 후퇴를 동시에 하라”는 명령을 받았다.
전쟁의 승패는 군사력의 균형에 따라 결정되는 것이 일반적이다. 약자가 강자를 이기는 것과 작은 것이 큰자를 이기는 것은 특정한 조건이 필요한 것이지 보편적인 현상은 아니다.
그러나 군사력이 동등할 때 승패는 어떻게 결정되는가? 이는 무기론만으로는 설명할 수 없다. 전쟁의 총사령관으로서 그의 마음 속에는 승리할 수 없다는 그림자가 필연적으로 전쟁 상황에 부정적인 영향을 미치게 될 것이며, 이는 군대의 사기가 낮아지고 그들의 맹목적인 패배의 원인이기도 하다.
1894~1894년 청일전쟁을 전체로 보든, 대규모 전투로 보든, 그 패배는 군사력의 균형이나 무기와 장비의 질에 따른 것이 아니었다. 황해 해전을 예로 들어보자:
1894년 9월 17일, 중국과 일본 해군의 주력군이 양국 국경에 가까운 황해 다둥구 지역에서 만났습니다. 이 해전은 중국과 세계를 충격에 빠뜨렸고, 1894년부터 1894년까지 벌어진 청일전쟁의 과정에 큰 영향을 미쳤다. 이번 해전에 참여한 중국과 일본 함대의 전력은 다음과 같다.
총 군함 수, 어뢰정 수, 철갑함 및 반철갑함 수, 중포 및 경포 배수량, 중국 함대 14 4 6 0 21 141 35,000톤, 일본 함대 1,201 2 11 209 41,000톤
두 함대의 전력은 거의 같다고 볼 수 있다. 북양함대의 장점은 더 많은 철갑선과 중포를 보유하고 있다는 점이었습니다. 그 중 전함 Dingyuan과 Zhenyuan은 장갑, 톤수, 포 구경 측면에서 극동 지역의 세계 선두이자 일류 군함이었습니다. 일본 함대의 장점은 빠른 속도와 강력한 기동성입니다. 순전히 군사적인 관점에서 보면 중국 함대가 여전히 약간의 우위를 점하고 있지만 해전의 결과는 정반대다. 북양함대는 5척의 함선을 격침하고 큰 피해를 입었지만, 일본함대는 한척의 함선도 잃지 않았고 단지 몇척의 함선만이 부상을 입었다. 황해해전의 승리는 일본 전국을 환호하게 만들었고, 천황은 공훈자를 표창하는 칙령을 내려, 군가 '황해대승'을 직접 작곡했다. "충의의 전투는 적의 기세를 크게 무너뜨리고 우리의 깃발을 높이 올렸습니다. 이 후 북양 함대는 감히 바다에 나가 싸울 수 없었으며, 전략도 완전히 상실되었습니다." 역할.
북양함대가 서해에서 패한 직접적인 이유는 다음과 같다. 첫째, 부적절한 지휘. 원래 계획된 전투 대형은 2열이었지만, 적함에 접근하자 기러기의 느슨한 대형이 되었습니다. 그 이유에는 두 가지 설이 있는데, 하나는 잘못된 신호기를 게양했다는 것이고, 다른 하나는 일부 군함이 예정된 위치에 제 시간에 도착하지 못했다는 것이다. 전쟁이 시작된 지 얼마 되지 않아 기함 딩위안(Dingyuan)의 낡은 다리가 함포의 반동으로 붕괴되었습니다. 그리고 그는 사전에 대행 사령관을 지정하지 않았으며, 이 치명적인 누락으로 인해 중국 함대는 처음부터 통일된 지휘권을 상실하게 되었습니다. 그 직후 신호기 역시 파괴되어 기함과 함대 사이의 통신이 두절되었고, 각 함선은 독립적으로 전투를 할 수밖에 없어 혼란에 빠졌다. 둘째, 일부 장군들은 삶을 탐하고 죽음을 두려워하여 전투에 직면하여 도망쳤습니다. 격렬한 전투 중에 지위안(Zhiyuan)과 징위안(Jingyuan) 두 척이 적에게 침몰했습니다. 지위안(Jiyuan), 광가(Guangjia), 양웨이(Yangwei) 세 척의 배는 겁에 질려 당황하여 백기를 걸기도 했습니다. 이는 전투력을 약화시켰을 뿐만 아니라 군의 사기를 심각하게 무너뜨렸다. 어뢰정 4척 중 3척은 적의 위력에 겁을 먹고 감히 전투에 참가하지 못한 채 멀리 숨어서 아무 역할도 하지 못했다. 셋째, 껍질이 부족하고 품질이 좋지 않습니다. 이 전투는 5시간밖에 걸리지 않았지만 놀랍게도 Dingyuan과 Zhenyuan의 주포에는 포탄이 부족했습니다. 포탄의 품질에도 문제가 있었습니다. 일부는 발사되지 않았고 일부는 "깨지지 않고 적군에 맞았습니다." 황해 해전 반달 전, 허드는 영국 정부에 보낸 보고서에서 "현재 문제는 무기다. 북부함대는 탄약을 갖고 있지만 탄약은 없다. 한나간(북함대 영국 고문)에게 명령이 내려졌다"고 말했다. 그는 탄약을 얻기 위해 몇 시간 동안 충분한 포탄을 수집하고 싶지만 지금까지 그것을 얻을 수 없었습니다. 최악의 상황은 전혀 희망이 없다는 것입니다. “넷째, 군사기술 수준이 낮다. 북양함대 어뢰정이 적함 사이쿄마루(Saikyo Maru)로부터 40m 떨어진 곳에서 어뢰를 발사했으나 명중하지 못하여(어뢰가 함선 바닥에서 1m를 지나감) 적함이 탈출하는 동안 일본 해군 장관 카야마 시모가 이 배에서 전투를 감독하고 있었는데, 적을 섬멸할 절호의 기회가 사라졌다.
서해해전은 비록 패했지만 여전히 1894~1895년 청일전쟁 최고의 전투였다. 그 외의 전투와 전투는 대부분 첫 접촉에 무너지거나 패했다. 무기의 질이나 장비의 질이 문제가 아니었습니다. 병사가 몇 명이나 되는지가 문제였습니다. 오그너 주중 영국장관은 정부에 보고하면서 "중국군은 수적으로는 일본에 비해 상당한 이점을 갖고 있지만 훈련, 특히 관리는 일본에 비해 훨씬 뒤떨어진다"고 말했다.
선견지명과 군사적 지식이 부족한 중국 당국은 해군 함대를 완전히 괴멸시킬 위험에 직면하게 될 것이다. "이 영국인이 정말 통찰력이 있다는 것은 사실이 입증했습니다.
군대의 전투력은 전쟁의 승패를 결정하는 직접적인 요인이지만, 전투력의 강도는 무기에만 좌우되는 것이 아닙니다. 장비뿐만 아니라 군대의 지휘, 관리, 훈련, 상태, 전략 및 전술 등에 의해서도 마찬가지입니다. 1898년 청일전쟁도 마찬가지였습니다. 패배를 무기에만 돌리는 것은 무리입니다.
넷째, 해상 통제권 상실이 전쟁 패배의 전략적 이유였습니다.
마오쩌둥 동지는 이렇게 말했습니다. 방법은 정책을 따릅니다. 정책이 무저항인 경우 모든 조치는 무저항을 반영합니다. "전쟁을 피하고 평화와 소극적 방어를 추구하는 청 정부의 지도 이념은 바다에 대한 통제를 무시하고 포기하는 전략적 실수로 부각되었습니다. 이것이 중일 전쟁이 실패한 중요한 이유였습니다.
현대전에서는 바다를 통제하는 것이 매우 중요하다. 소위 해상 통제는 단순히 자신의 편이 특정 해역에서 자유롭게 항해할 수 있도록 하고 적이 자유롭게 항해할 수 있는지를 막는 것이다. 바다는 해군의 힘과 올바른 전략에 달려 있다. 중일전쟁에서 해상 통제는 주로 서해를 의미하며, 이는 한반도, 요동반도, 삼반도의 해상교통과 관련이 있다.
1894~1895년 청일전쟁의 주요 전장은 한국과 중국 편이었고, 일본군은 건너편에 있었다. 전투에서는 보급선이 매우 길어서 해상으로 수송해야 한다. 중국은 내부에서 싸우고 있지만 적의 해상 교통을 방해하고 차단하는 것은 적을 물리치기 위한 중요한 수단이다. 주요 수군을 장악하고, 주도권을 잡을 수 있는 유리한 기회를 찾아내고, 필요하다면 적의 수군을 봉쇄하는 것도 필요했을 뿐만 아니라, 1893년 당시 중국 수군은 그 위력과 가능성도 갖고 있었다. 영국, 독일, 프랑스, 러시아, 네덜란드, 스페인, 이탈리아, 일본에 이어 세계 9위다. 전략이 올바르고 지휘가 적절하다면 반드시 승리하고 큰 성과를 거둘 수 있을 것이다. .
일본 정부와 군대는 중국에 대한 침략 전쟁에서 해상 통제의 중요성을 충분히 이해하고 있습니다. 1894년 전쟁에서 일본의 '전시사령부'와 해군장관 가야마 시치는 세 가지 가능한 상황에 대해 상, 중, 하의 세 가지 전략을 세웠다. 군대는 직진하여 요동, 산둥, 베이징을 공격할 것이다. 둘째, 해전의 승리가 임박하면 군대는 북한만을 점령할 것이고, 해군은 대한해협의 해상 통제권을 최대한 유지할 것이다. 셋째, 해전이 실패하면 북한군은 일본 해안 방어를 지원하는 해군의 전략적 사고가 매우 명확했으며, 전체 전쟁은 세 가지 전략 중 하나를 기반으로 했다. 반대로 청 정부와 이홍장은 이 주요 전략을 채택했지만 문제에 대한 이해가 매우 모호하고 해군이 어떤 역할을 해야 하는지에 대한 명확한 아이디어가 없습니다. 전쟁이 끝난 뒤 일본 해군은 중국 함대와의 결전을 위해 만반의 준비를 바탕으로 주력을 집중시켰고, 중국 해군은 이를 막기 위해 최선을 다했다. 해상의 적에게는 결정적인 전투를 위한 이념적 준비나 군사적 준비가 없습니다.
황해 전투 전에 이홍장은 북양함대에 명령했습니다. 파도에서 싸우지 않으면 손실이 있을 것이다." 그리고 "배를 잃지 않고 발해만에서 순항할 뿐이다." 광서제는 한때 북양 함대에 전투를 요청했습니다. 그러나 지원을 받아 서태후와 공이왕, 이홍장이 주도적으로 바다에 나가 결전을 벌이라는 명령을 거부하고 북양 수군이 발해의 문에 모여 감히 감히 나서지 못했습니다. 해상에서 북한으로 물자를 수송하기 위해 지름길을 택했고, 일본군은 이를 육지로 수송했고, 수송선은 해군의 보호를 받으며 아무런 방해 없이 항해했다.
황해전쟁 이후 중국 해군은 손실을 입었지만 주력은 그대로 남아 있었다. 그러나 이홍장은 더욱 보수적이었고 해전에 대한 자신감을 완전히 잃었다. 그는 "해군 함대는 멀리 가지 않을 것"이라며 "산 주위를 순찰하며 약간의 기세를 과시할 뿐"이라고 명령했다. 루다 전투에서 해군 제독 정루창(Ding Ruchang)은 주력군이 나가서 루다를 지원해야 한다고 제안했습니다. 리훙장은 그를 질책했습니다: "위해에서 당신을 지키고 있던 여러 척의 배들이 급히 길을 잃었습니다. 그것은 당신의 잘못이 아닙니다. 바다야, 전투에서 죽어도 초대받지 못할 거야." 셔츠.
이어 “그 후 함대는 항구에만 갇히게 됐다. 전략군사력으로서 북양 해군의 발해수호 임무는 더 이상 존재하지 않게 됐다.
제해권 상실로 해안 육지전은 고립됐다. 그리고 무기력하고 극도로 소극적이라는 점은 두 가지로 부각됐다. 상륙작전의 실패
일본군은 요동반도를 두 가지 방식으로 공격했다. 북한에서는 압록강을 건너 침입해 왔다. 화원구에 상륙했다면 여순의 뒷길도 공격할 수 있었을 것이다. 그러나 일본군의 이 움직임 역시 위험한 공격이었다. 이곳 해안은 수심이 얕았다. 10월 23일부터 11월 7일까지 15일간 24,000명의 인원과 수많은 병력과 말이 상륙하였다. 정부는 일본의 작전에 대한 정보를 미리 입수해 해안을 지키기 위해 강력한 병력을 파견할 수 있었다면 해군이 적함을 공격하는 것은 적군에 대한 양면 공격이 될 수 있었다. 해안에 있던 청군은 몇 발의 총격을 가한 뒤 사라졌고, 일본 수군은 전혀 저항하지 않고 진군할 수 있었다. 상륙으로 인해 곧, 여순이 운영하던 중요한 군사기지인 여순을 공격할 문이 열렸다. 20년 넘게 청나라 정부는 수천만 냥의 돈을 들여 적의 손에 넘어갔고, 수많은 선박, 무기, 장비, 식량이 적에게 노획되었고 그들의 잔혹성이 드러났습니다. 려순에서 수만 명의 군인과 민간인이 목숨을 잃었다. 성에서는 36명만 살아남았다.
해당 30척에 불과한 산둥성 룽청과 웨이하이에서도 같은 실수가 반복됐다. 1895년 1월 29일 일본 연합함대는 병력수송선 50척을 덮쳐 34,000명을 공격했으나 중국군은 룽청에 상륙하는데 5일이 걸렸다. 효과적인 저항을 조직하기 위해 해군이 가까웠지만 Li Hongzhang은 "함대를 사용하여 Liugong Island를 방어"하고 위해에 숨어 죽음을 기다리라고 명령했습니다. "정여창이 함대를 이끌고 어뢰정으로 나를 공격한다면 우리 군대가 어떻게 안전할 수 있겠는가?
상륙 작전과 대상륙 작전은 가장 잔혹한 작전 유형이다. 일반적으로 상륙 작전은 해안 위치와 해상 공격을 포함한 방어 체계에 의존해 적을 불리한 상황에 빠지게 한다. 상륙군은 양측의 공격을 받아 큰 타격을 입었고 심지어 상륙에 실패하여 군대 전체가 전멸한 사례가 중국과 외국의 전쟁에서 많이 발생합니다.