호킹은 물리학 과학자 중에서 도대체 얼마나 높은 지위를 가지고 있습니까?

이 문제는 두 가지 관점에서 보아야 한다:

하나는 비물리학 연구 분야에서 호킹의 물리학에서의 지위에 대한 인식이다. 호킹의 지위에 대한 외부인의 평가입니다.

둘째, 호킹의 학업 성적과 물리학에 대한 공헌으로 물리학에서 어떤 지위를 갖게 되었는가. 호킹의 지위에 대한 일반인의 평가를 가리킨다.

우선, 비물리학 연구 분야에서는 호킹의 지위가 많은 물리학자를 능가하며, 심지어 언론에 의해 아인슈타인에 이어 가장 위대한 물리학자 중 한 명이라고 불리기도 한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)

스티븐 호킨이 이런 영예를 갖게 된 것은 그가 물리학 연구 자체에 얼마나 큰 기여를 했는지가 아니라 호킹이 물리학을 대중화하는 데 성공하여 물리학과 무관한 많은 사람들이 물리학의 매력을 느낄 수 있다는 점이다.

그래서 전 인류에게 호킹은 큰 가치를 창출했습니다. 그는 물리학이라는 분야에서 모든 사람에게 문을 열어 물리학이 더 이상 신비롭지 않게 만드는 것과 같습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 이렇게 하는 의미는 점점 더 많은 사람들이 물리학을 알게 할 뿐만 아니라 물리학 연구 분야에서 점점 더 많은 인재를 양성하는 데 도움이 될 수 있다. 결국 이미 많은 사람들이 어릴 때부터 물리학의 신비로운 세계에 매료되어 있기 때문이다.

그래서, 즉, 호킹은 모든 인류를 위해, 물리학자로 서, 공헌은 자연스럽 게 우수 하 고, 상태는 매우 높은, 아인슈타인에 이어 가장 위대한 물리학자 중 하나 라고 합니다.

그런 다음 물리학 서클에서 호킹의 지위와 업적을 탐구합니다.

동그라미 안팎을 갈라놓은 이유는 많은 친구들이 성취를 평가할 때 학술 연구 성과를 유일한 기준으로 삼는 것을 좋아하기 때문이다. 이 기준은 분명히 원 안의 표준이지 원 밖의 기준이 아니다.

만약 비교한다면 호킹의 연구 성과는 물론 뉴턴과 아인슈타인만큼 좋지는 않지만, 우리가 위에서 말한 코프 공헌의 관점에서 호킹의 성과는 두 가지보다 훨씬 높다. 그렇다면 이런 상황에서 어떻게 높낮이를 논술할 수 있을까?

그래서 저는 둘을 갈라놓고, 학계에 대해 이야기하고, 연구 성과가 물리학에 기여한 것에 대해 이야기하고, 원 밖에서 물리학이 우리에게 미치는 변화를 탐구하고, 누가 크게 변하면 누구의 성취가 높아지는가 하는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)

그러나 호킹의 이론 연구 성과는 물리학에 대한 전반적인 공헌이 있지만, 그는 물리학의 한 연구 분야에 대한 기준을 제공하지 않았다. 마치 양전닝' 양 밀스 이론' 과 같다. 그의 연구 성과는 대부분 이론물리학의 범주에 속한다. 즉, 현 단계에서 성과가 있는지 확인할 수 없다는 점도 호킹이 노벨물리학상을 받지 못하게 하는 관건이다.

따라서 호킹은 물리학계에서 단지 학술적 연구 성과로만 볼 때 뉴턴 아인슈타인, 심지어는 롱도, 파인만, 양전닝 같은 높은 지위를 얻지 못했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)

이러한 두 가지 관점을 종합해 볼 때, 우리는 호킹의 공헌이 있다고 생각할 수 있습니다. 많은 비물리학계 사람들의 마음속에서 호킹은 성취도가 높고 지위가 높은 위대한 물리학자입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 그 학술연구 성과로 볼 때 블랙홀, 호킹 방사선 등 이론은 인류물리학 연구 분야의 걸출한 물리학자가 되기에 충분하지만, 서클에서는 걸출하다고 부를 수 있을 뿐, 아직은 안 된다. 적어도 지금은 위대하다고 부를 수는 없다.