-응? 여기서 왕염 씨의' 아우슈비츠 이후-유대인 대학살 기억의 영상생산' 이라는 책을 인용하고 싶습니다. (이 책 111 페이지의' 대화: 나치 도살유와 난징 대학살의 비교' 참조). 왕염의 주된 견해는 도화가 여전히 서구의 맥락에서 매우 생산적이고 복잡한 토론 공간이며, 중일 남경 대학살에 대한 토론은 종종 세부 사항과 진실성에 얽매여 있다는 것이다. 물론 전서는 이 문제에 대해 매우 심도 있고 통찰력 있는 토론을 했고, 관심 있는 친구들은 가서 읽을 수 있었다. 여기서 지적하고 싶은 것은' 난징' 의 경우 육천의 전략도 동일하다는 것이다. 사람 수, 방식, 진실성과 같은 세부적인 분쟁을 우회하는 것이다. 이 사건을 전투로 처리하다: 일본군이 공략할 때 중국 수도를 위한 남경. 이 전투는 다른 어떤 항일전쟁 (아마도 내가 사용해야 할 단어는 중일/일중 전쟁) 중의 전투보다 더 말로 표현할 수 있는 것이 아니다. 다시 말해 난징의' 대학살' 은 다른 어떤 도시의 함락보다 더 비참하지 않다. 그렇다면 앞의 시청각 분석과 결합해 육천이 이런 군사영화의 시청각 스타일을 통해 그가 하고 싶은 일은 난징 대학살을 제 2 차 세계대전과 중일 전쟁에서 재배치하는 것이다.
-응? 이것이 내가' 난징' 을 역사 경극으로 지칭하는 최종 원인이다. 육천의 호소는 분명히 피눈물 고소식의 말이 아니라' 남경대학살' 에 대한 그의 이해였다. 오히려' 대재앙' 에서 도살유 신성화의 호소에 비해 육천은' 난징 대학살' 에 대해 신성화를 하고 있다. (물론 내가 이 영화를 비난하는 이유가 아니라는 것을 분명히 해야 한다.) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 만약 육천이 이 목적을 달성하고 싶다면, 그는 분명히 실패했다. 남경' 에서 남경은 공중부양의 무대가 되었고, 여기에는 군영과 난민 캠프가 하나밖에 없었기 때문에 육천의 호소는 불가능한 임무가 되었다. 육천이 디테일에서 파노라마를 전시하려고 한다면 불행히도 그는 또 실패했다. 공간이 모호하고, 시각이 혼란스럽고, 줄거리가 산산조각 났다. 그가 무슨 말을 하고 싶었을까? 나는 명확한 표현을 찾기가 매우 어렵다. 온라인 영화 평론을 보러 갔는데, 모두들 이 영화의 시청각 표현에 존재하지 않는 것을 보고 깜짝 놀랐습니다. 그렇다면 왜 이 영화를 보러 가야 합니까?
매우 유감입니다. 육천이라는' 난징' 은 정말 실망스럽다. 기껏해야 역사 장면일 뿐, 장면 전에는 멜로드라마도 일어나지 않았다. 제가 지적해야 할 것은 인터넷이 중국 민족주의 감정, 특히 반일 정서가 가장 집중된 곳인 반면, 누리꾼과 영화관 관객의 높은 일치는 어느 정도' 난징' 이 적당한 글이 될 수 있다는 것입니다. 그러나 동시에, 나는 이 글이 만족할 수 있거나 이 관중 주체의 호소에 영합할 수 있다고 믿지 않는다. 육천은 영화 유엽 영광의 희생 때 학살을 기다리는 중국군에게' 중국 만세' 라는 구호를 외쳤지만, 나는 이 구호가' 색계' 안에 있는' 중국은 죽을 수 없다' 는 구호보다 적다고 믿는다. 중요한 문제는 관객들이 감동과 선정을 찾으려고 할 때, 그들은 분명히 찾기가 어렵다는 것이다. 아마도 감동을 받았다고 말하는 사람들은 모두 스스로 감동을 받았다는 것이다. 다만 마지막 몇 장의 사진이 나를 조금 부추겼을 뿐, 불행하게도 사진 문제가 아니라 사운드 트랙에서 선정적인 바이올린으로 밝혀졌다. (윌리엄 셰익스피어, 바이올린, 바이올린, 바이올린, 바이올린, 바이올린, 바이올린, 바이올린, 바이올린, 바이올린)
요컨대, 이 영화는 극작에 박살났다. 육천 어른, 다음에 영화를 찍으시면 작가를 초대하세요. 그래서' 커커시리' 의 평가와 마찬가지로 정신은 칭찬할 만하고 수준은 한정되어 있다. 아마도 난징 대학살에게 우리가 필요로 하는 것은' 존 라베' 와 같은 멜로드라마일 것이다.