2011년 4월 15일, 소동물 보호 자원봉사자들이 북경-하얼빈 고속도로에서 500마리 이상의 길 잃은 개들을 가로막아 구조했다. 구조된 강아지들의 치료비를 정산하지 못하자 10개 애완동물병원은 중국소동물보호협회와 텐센트는 50만 위안이 넘는 손해배상을 청구하며 법정에 섰다.
2013년 7월 9일, 하이뎬 법원은 이 사건에 대해 1심 판결을 내렸다고 발표하고 소동물협회에 40만 위안 이상의 의료비를 지급하라고 명령했다.
아마 대부분의 사람들은 2년 전 4월 15일 개를 구하기 위해 고속도로를 정차한 사건을 잊어버렸을 것이다. 2년 뒤에 이런 결과가 나올 것이라고 누가 예상이나 했겠는가. 개의 마지막 행방은 알 수 없으나 주인이 괴롭힘과 모욕을 당하고 매매가 무산됐다. 자원봉사자들은 고속 공격에 사랑과 재원, 에너지를 쏟았습니다. 소동물협회, 경찰서, 고속도로, 애완동물병원, 텐센트 등 사건 관련 관계자들은 모두 다양한 대가를 치렀습니다. . 결국 누가 행복했나요?
지난 10월 28일 베이징 제1중급인민법원은 당사자들의 의견을 청취한 뒤 고속도로 정류장에서 구조된 개 치료비 분쟁에 대한 2심 공판을 열었다. 나머지 9건의 관련 사건은 통합되어 심리된다. 이 사건은 법원에서 선고됐고, 베이징 제1중급법원은 1심 판결을 확정했다. 소동물보호협회는 푸신병원 등에 치료비로 50만 위안 이상을 지급해야 했다. 2011년 4월 15일, 북경-하얼빈 고속도로에서 소동물 보호 자원봉사자들이 개 500마리를 가로막아 구출했다는 소식이 사회의 큰 주목을 받았습니다. 진료 후 발생하는 진료비 분쟁도 있었다. 충푸신 동물병원 회룡관 분원(이하 충푸신 병원)은 이번 사건으로 여러 마리의 개를 구출했는데, 치료비 지급 지연으로 인해 충푸신 병원은 중국소동물보호협회(이하 소동물협회)로 이관했다. 기부 약속을 한 Tencent Technology (Shenzhen) Co., Ltd. (이하 Tencent)가 법원에갔습니다. 종푸신병원과 같은 경험을 가진 다른 자영업 애완동물 구조업체 3곳과 애완동물 병원 6곳이 있다. 푸신 애완동물 병원 등은 2011년 4월 15일 소형 동물 보호 자원 봉사자들이 베이징-하얼빈 고속도로에서 개 500마리를 가로막아 구조한 후 부상당한 개들을 여러 동물 병원으로 보내 치료를 받았다고 불평했습니다. 구조된 개들의 소유권은 소동물협회에 속해 있으며, 동시에 텐센트는 '415' 사건에서 발생한 개들의 치료비를 책임지겠다고 대중에게 공개적으로 약속한 바 있다. 두 피고인에게 치료비를 요구했지만 소용이 없었습니다. 구총복신병원 등 원고 10명은 법정에 출두해 두 명의 피고인 ***이 치료비를 함께 지급하라고 요구했다. 소동물협회는 500마리 구조사건의 전 과정에서 우리 협회가 수행한 역할은 소통과 조정, 감독과 지도, 홍보와 호소의 역할이지 애완동물 치료 용역 계약의 상대방이 아니라고 주장했다. 소동물협회가 일부 개를 입양한 것은 Tencent의 헌신에 기초한 것입니다. 텐센트는 약속을 이행해야 합니다. 우리 협회는 비용을 지불할 방법이나 능력이 없으므로 치료 비용을 부담해서는 안 됩니다. 텐센트는 당사가 특정 단체(소동물협회)에 기부를 하고 있으며 대중에게 제안을 한 것이 아니라고 주장했습니다. 더욱이 당사의 기부 약속 보고서에는 이행 가능한 내용이 전혀 포함되어 있지 않으며 법적 근거가 되지 않습니다. 권하다. . Chongfuxin 병원 등이 제공한 증거에서는 우리 회사가 모든 것을 포괄하는 약속을 한 것으로 나타나지 않았습니다. 저희 회사에서 제안한 기부금은 계속해서 나오겠지만, 소동물협회에서 구체적인 방안이 나오길 바랍니다. 1심 법원은 소동물협회가 종푸신병원 등에 치료비를 지급해야 한다고 판결했다. 소동물협회는 베이징 제1중급인민법원에 항소했다. 2심 심리에서 항소인인 소형동물협회는 입양, 구조, 보호 외에는 개의 소유권이 없다고 주장했다. 소동물협회 관계자는 "우리는 텐센트의 헌신에 따라 이 개들을 수동적으로 받아들였다"고 말했다. 피청구인 총푸신병원 등은 항소인이 공식 홈페이지에 올린 진술과 소동물협회 웨이보에 올린 약속을 통해 항소인이 소동물협회가 치료비용을 부담하고 소동물협회가 소동물협회의 주인이라고 믿게 되었다고 믿었다. '415' 사건의 주인. 피청구인 텐센트는 회사의 기부금이 특정 사회적 대상이 아닌 공익단체에만 전달되었다고 주장했다.
제1중급인민법원은 법정에서 판결을 내리면서 두 가지 핵심 쟁점에 초점을 맞추었습니다. 바로 소동물협회의 지위 파악과 이 사건에 대한 텐센트의 책임 여부입니다. 제1중급인민법원은 소동물협회의 책임에 대해 '415' 사건에 도움을 준 것은 개의 주인이라는 소동물협회의 진술은 일방적인 의사표시일 뿐 충분하지 않다고 판단했다. 따라서 재산권 변경의 법적 효력을 가지기 위해서는 기존 증거에 따르면 '415' 사건에 도움을 준 개들의 주인이 아닌 소동물협회가 관리인임을 확인할 수 있을 뿐입니다. 소동물협회는 '415' 사건으로 피해를 입은 개들을 치료하기 위한 서비스 계약을 체결하겠다는 제안을 발표했으며, 다른 사람들이 작은 동물을 받아들이는 것은 소동물협회가 가입하겠다는 약속으로 간주되어야 합니다. 서비스 계약 제안으로 전환됩니다. 이에 따라 소동물협회와 충푸신병원 간에 적법하고 유효한 서비스 계약이 체결되었습니다. 소동물협회는 충푸신병원 등이 개를 치료하기 위한 계약상 의무를 이행하는 데 발생한 비용을 지불한다. Tencent가 연대 책임을 져야 하는지 여부에 관해, Tencent는 이 사건 서비스 계약 과정에서 서비스 계약 체결에 대한 제안을 하지 않았으므로 Chongfuxin 병원 및 기타 기관이 한 약속의 실효성은 다음과 같습니다. 따라서 Tencent는 이 사건에서 분쟁이 발생한 서비스 계약의 당사자가 아니며, Chongfuxin 병원 및 기타 업체는 Tencent에게 이 사건에서 연대 책임을 지도록 요구할 권리가 없습니다. 소동물협회는 개들의 관리자로서 텐센트의 기부가 유효한지 여부를 별도로 해결할 수 있다. 종합하면, 제1중급인민법원은 상고를 기각하고 원심 판결을 유지하는 최종 판결을 내렸다. 의료비에 대한 최종 결정은 이번 사건에 대한 논의를 끝낼 수 없습니다. 판사는 인터뷰에서 동물을 돌보고 생태환경에 관심을 갖는 것이 인간과 자연의 조화로운 발전을 달성하려는 목표의 본질이자 아름다운 중국 건설이라는 비전의 본질이라고 밝혔습니다. 국가와 사회. 법원은 동물 권리 운동가의 생각과 그들이 동물 권리를 보호하기 위해 취하는 법적 조치를 존중합니다. 그러나 법치가 지배하는 사회 환경에서 우리 각자는 자신의 생각을 표현하고 행동할 때 합리적이고 합법적인 접근 방식을 채택해야 합니다. 그래야만 우리는 법의 보호를 받을 수 있고, 그래야만 국가와 사회, 타인의 존경과 인정을 얻을 수 있습니다.