또 하나는 케이터링 업계가 '차비'를 부과해야한다는 것입니다.
식사 할 때 소비자와 케이터링 업체 간의 계약 관계는 소비를 기반으로합니다. 계약 관계는 계약의 자유에 기반해야 합니다. 소비는 수요에서 비롯됩니다. 소비자는 차를 구매할지 아니면 '차 서비스'를 받을지 선택할 수 있습니다. 소비자 수요가 없는 상황에서 케이터링 레스토랑은 소비자가 돈을 지불하기 위해 차를 마시지 않더라도 차를 사도록 강요하여 소비자의 독립적 인 선택과 공정 거래 권리를 완전히 제한하고 박탈했습니다.
둘, "위압적 인 조건"의 계약 형식
다양한 유형의 회원 카드를 취급하는 소비자, 가입, 서비스 계약에 서명, 운영자는 종종 소비자가 본 약관의 조항에 서명하는 것은 계약 체결시 소비자와 협의하지 않은 사전에 작성된 경우가 많을 것입니다. "운영자에게 해석의 권리"는 공정 거래의 원칙을 위반하여 시장에서 지배적 인 위치를 이용하여 소비자의 계약 및 방식을 해석 할 수있는 소비자의 권리를 제한하는 운영자가 정확하게 운영자가 정확하게 이용합니다. 조항의 내용은 무효이며 운영자가 법적 책임을 져야하는 권리를 면제 할 수있는 권리의 해석에 의해 취할 수 없습니다.
셋째, 식당은 "코드 스캔"주문을 강요합니다.
식당에있는 소비자, 일부 식당은 수동 주문을 제공하지 않으며 심지어 현장 메뉴도 제공하지 않습니다. 소비자는 위챗 공식 계정이나 작은 프로그램에만주의를 기울인 다음 "스캔 코드 주문"만 할 수 있습니다. 스마트폰 조작이 복잡하기 때문에 스캔 코드 주문은 보편적이지 않습니다. 노인과 미성년자는 주문 스캔 프로세스를 완료하기 위해 종종 다른 사람의 도움이 필요하며, 개인 정보 유출 및 결제 보안 문제 뒤에 "코드 스캔"이 있습니다.
넷째, 사업자의 서비스 제공 거부
소비자가 단체 구매를 통해 판매자의 서비스를 구매했으나, 예약을 하자 판매자는 예약 인원이 만석으로 판매자의 수용 능력을 초과했다는 이유로 거부하는 경우. 소비자와 사용 날짜를 협의할 때 판매자는 여러 가지 이유를 들어 핑계를 대며 합의한 서비스를 제공하지 않았습니다. 결국 소비자는 단체 구매 쿠폰을 "물 건너간" 상태로 구매했습니다.