소위 대출 사기란 대출을 받은 신용 기관을 속이기 위해 사실을 조작하고 진실을 은폐하는 대출자 또는 신용 기관 내부자를 말합니다. 경기불황과 업계 경쟁이 심화되면서 다양한 대출사기 사례가 속속 등장하고 있는데 대표적인 대출사기 사례를 통해 사기대출을 식별하는 데에 계몽과 참고가 되기를 바랍니다.
사례 1 - 광시성 위린시의 한 대출담당자는 마을 주민 143명의 이름을 이용해 800만 위안을 사기적으로 빌린 혐의로 체포됐다.
주요 문제는 직원 도덕적 해이와 가짜 대출이었다
최근 여러 언론에 따르면 광시성 위린시 루촨현의 한 금융 기관 대출 담당자가 마을 주민 143명의 이름을 이용해 금융 기관에서 자신의 용도로 800만 위안이 넘는 대출금을 사취했다고 보도했습니다. . 최근 루촨현 검찰원은 대출 사기 혐의로 피의자를 체포하는 것을 승인했습니다. 언론 보도에 따르면, 용의자 종 씨는 마크식스 복권에 참여해 돈을 잃었고, 도박에 계속 참여하기 위해 자금을 마련하기 위해 대출금을 사취하려는 나쁜 생각을 갖고 있었습니다. 2013년부터 2015년까지 2년 동안 종씨는 이전에 대출을 신청한 마을 주민들이 대출 절차를 재융자하도록 돕는다는 구실로 마을 주민들을 속여 자신의 의지가 아닌 대출 절차에 서명하도록 했으며 개인적으로 마을 주민들의 계좌를 개설하여 스스로 대출을 받을 수 있다는 것입니다.
종은 대출을 신청할 때 마을 사람들이 보관해 두었던 신분증, 호적 사본 및 기타 자료를 사용하여 마을 사람들이 모르는 사이에 마을 사람의 이름으로 대출을 신청하고 그것을 자신의 도박에 사용했습니다. 그 후 일부 마을 주민들은 자신의 예금이 설명할 수 없을 정도로 금융 기관에 유용되었으며 심지어 수십만 달러의 빚을 졌다는 사실을 점차 발견했습니다. 그제서야 Zhong이 대출 사기를 저질렀다는 사실이 드러났습니다.
언론 보도에 따르면 사건이 발생한 2016년 2월 현재 ***종 씨는 마을 주민 143명의 이름을 이용해 800만 위안이 넘는 대출금을 사기로 쳤으며 그 중 일부는 사기에 사용됐다. 사기대출을 상환합니다.
사례 2 - 사촌들이 은행 60만원 사기 공모
가장 큰 문제는 직원 도덕적 해이와 내·외부 유착이었다
2015년 2월 운성(雲成)시의 한 사람 은행 책임자는 운성현 공안국 경제수사대에 사건을 신고했다. 그 지점장인 쉬모모(徐毛毛)가 60만 위안 이상을 빌려줬으나 아직 회수하지 못했다”며 “불법대출 의혹을 받고 조사와 처벌을 요청했다”고 밝혔다. 신고를 받은 경제조사대는 재빨리 전담반을 꾸려 조사에 나섰는데, 쉬 씨는 자신의 직위와 대출 승인 및 발행 권한을 이용하고 사촌 리 씨와 공모해 100만 원이 넘는 대출을 발행한 것으로 드러났습니다. 규정을 위반한 600,000위안은 모두 그와 그의 사촌이 Li Moumou가 공동으로 개설한 사업을 관리하는 데 사용되었습니다. 회사 경영 부실과 부도로 인해 60만 위안이 넘는 대출금이 모두 손실됐다. 2015년 3월 쉬모모우(Xu Moumou)가 체포되었고, 같은 해 11월 법원에서 쉬모모우(Xu Moumou)에게 형이 선고되었습니다. 사건 이후 리모무(Li Moumou)는 다른 곳으로 도피했고, 공안기관은 계속해서 그를 추적했지만 성공하지 못했다. 4월 15일 전담반 형사경찰은 믿을 만한 정보를 입수해 허난성 정저우에서 그의 흔적을 찾아냈다. 4월 16일, 전담반은 즉시 정저우로 달려가 현지 경찰의 협조를 받아 호텔에서 리모모를 체포했습니다. 심문 후 Li Moumou는 범죄 사실을 진실되게 자백했습니다.
조사 결과 리모모우는 2014년 사촌인 쉬모모우와 논의한 뒤 은행에서 쉬모모우의 편리한 조건을 이용해 대출을 받아 사업을 시작했다. 두 사람은 공모하여 리모모우를 기업의 법인으로 임명했고, 이후 리모모우가 이를 신청했고, 장모모우, 리모모우, 류모모우 등 친척과 친구들을 담보로 삼아 3회에 걸쳐 60만 위안 이상을 대출받았다. 그 결과, 경영 부실로 인해 돈을 벌지 못했을 뿐만 아니라, 여러 곳에서 조달한 자금을 모두 잃어버리기도 했습니다. 현재 리모무(Li Moumou)는 형사구금되어 추가 재판이 진행 중이다.
사례 3 - 옌타이 해삼 양식업자들은 사업 규모를 확장하기 위해 2,600만 위안을 사기적으로 빌린 혐의로 구금
허위 정보 및 집단 대출에 연루
언론 보도에 따르면 옌타이 펑라이(Penglai)에서 해삼을 양식하는 왕(Wang) 씨는 올해 3월 18일 사기 대출 혐의로 옌타이 개발구 경찰에 의해 구금됐다. 왕 씨는 해삼 사업을 운영하고 있는데, 왕 씨는 사업 규모를 확대하기 위해 막대한 자본이 필요했고, 은행에 허위 자료를 제공하고 거짓 진술을 했다. 은행에서 2600만 위안의 대출금을 사취했습니다.
왕씨는 옌타이에서 해삼 양식을 하고 있는데, 최근 몇 년간 해삼 양식으로 돈을 벌었다. 투자 자금이 부족해 푸젠성 바오하이에서 대규모 양식을 하려 한다. , 그는 은행에서 빌리는 것을 생각했습니다. 바로 이때 옌타이시의 한 합자은행이 수산양식 농가를 대상으로 대출업무를 시작했다. 은행의 대출업무는 '3·3 공동보증' 방식이다. 심사를 통과한 후 3자는 각각 300만 위안의 대출을 받을 수 있으며, 대출이 성공한 후 3자는 공동으로 900만 위안의 자본금을 얻을 수 있습니다.
왕은 은행의 사업이 자신의 긴급한 필요를 해결해 줄 수 있다고 느꼈지만, 조건을 비교해본 결과, 대출을 받으려면 보증인이 부족했기 때문에 왕은 집에 있는 친척들을 생각했습니다.
왕씨는 자신이 평소 개설한 위챗 계정을 사용해 친족을 찾아 관련 서류에 서명과 지문 채취를 요구했다. 이런 식으로 대출에 필요한 서류를 위조한 것이다. 뜻밖에도 왕 씨의 허위 자료가 은행 심사를 통과해 대출이 성공적으로 승인됐다.
왕씨는 '3·3 공동보증' 형태로 3세트의 대출을 받았는데, 2세트는 900만 위안, 1세트는 800만 위안으로 총 2600만 위안에 달했다. 왕은 규모를 확장하기 위해 많은 자금을 사용했고, 이후 남해에 번식장을 퍼뜨렸습니다.
그러나 2013년부터 해삼 가공산업이 계속 불황을 겪으면서 왕씨의 해삼 양식 및 가공 사업은 위태로워졌다.
왕씨는 은행에서 대출을 받은 후 처음 몇 년 동안은 대출금을 제때에 갚을 수 있었지만, 2014년 하반기부터 왕씨는 더 이상 은행에 돈을 갚을 수 없게 됐다. 대출. 절망에 빠진 은행은 개발구 경찰에 사건을 신고했다. 경찰은 신청을 접수한 뒤 조사 결과 왕씨가 대출 신청에 사용한 정보에 다수의 대출 고객에 대한 허위 정보가 포함돼 있다는 사실을 발견했고, 관련 직원들이 대출금을 사취한 혐의를 받고 있다.
2016년 3월 17일 개발구국은 유력 용의자 왕(王)에 대해 구속영장을 발부하기로 결정하고 다음날 왕(王) 자택에서 그를 체포했다. Wang은 대출을 받기 위해 허위 정보를 제공한 것에 대해 형사 책임을 질 수 있습니다.
사례4 - '명품차 꿈'을 이루기 위해 은행대출 사기를 저질렀던 남성이 결국 사기계약으로 실형을 선고받았다
주된 문제는 상환불능과 허위 부동산 제공이었다.
뉴스 보도에 따르면 Daqing의 Xiao Liuyin은 친구들이 자동차를 사는 것을 모두 지켜보았지만 체면을 유지하기 위해 친구의 소개를 통해 은행과 신용 카드 자동차 대출 계약을 체결했습니다. 그는 자신에게 상환 능력이 없다는 사실을 알고 있었습니다. 샤오 류는 서명 과정에서 허위 부동산 증명서와 소득 증명서를 제공하고 금융 보증 회사가 제공한 보증을 속여 약 20만 달러에 달하는 은행 자동차 구입 자금을 확보했습니다. 차를 사는 데 드는 돈.
샤오류가 여러 차례 분할 상환을 받지 못했고, 조사 결과 샤오류가 구입한 자동차의 행방도 알 수 없어 은행은 경찰에 신고하기로 결정했다. 이후 Xiao Liu는 공안 기관에 체포되었습니다. 결국 Xiao Liu는 Longfeng 지방 법원에서 재판을 받았으며 Xiao Liu가 상환 능력이 없음을 알면서도 은행과 계약을 체결할 때 허위 신용 증명서를 제공하고 진실을 은폐했다고 판결했습니다. 그는 징역 11개월과 벌금 10,000위안을 선고받았다.
사례 5 - 웨이팡에서 남성 3명이 재산을 위조하고 270만 위안의 대출금을 사취하고 반환을 거부한 혐의로 적발
관련 문제에는 허위 운전면허증, 부동산 증명서, 토지 등이 포함됩니다.
푸(Fu), 마(Ma), 장(Zhang)은 산둥성 웨이팡시 린추현에서 스테인리스 사업을 하고 있었는데, 2011년 푸(Fu)라는 사람이 그들에게 찾아와 대출이 필요한지 물었습니다. , 그에게 도움이 될 수 있는 "연결"이 있다고 말했습니다. 그들은 절차를 처리합니다. 담보로 삼을 재산이 없었기 때문에 세 사람은 차량 운전면허증, 부동산 증명서, 토지 증명서 등 재산 증명서를 위조해 푸모무에게 건넨 뒤 대출을 신청하라고 요구했다.
Fu Moumou는 이전에 은행의 신용 부서에서 근무한 경험이 있으며 대출 프로세스에 대해 매우 잘 알고 있으며 업계에 여러 명의 지인이 있으며 은행이 느슨한 통제에 허점을 가지고 있는지 알고 있습니다. 세 사람은 푸에게 허위 재산 증명서를 건네줬고, 각자 2만 위안의 중개 수수료도 지불했다.
푸는 장에게 70만 위안을 빌려줬고, 푸와 마는 각각 1년 만기로 100만 위안을 빌려주고 70만 위안을 갚기로 합의했다.
사기를 통해 성공적으로 대출을 받은 후 푸, 마, 장은 그 돈의 일부를 각자의 사업에 투자하고 나머지는 소비에 사용했습니다. 대출이 이루어진 후 은행은 세 사람에게 반복적으로 상환을 요청했지만 세 사람은 상환을 거부했습니다. 웨이팡시 쿠이원구 인민법원의 판결에 따르면 세 사람은 여전히 돈 상환을 거부했습니다. 그들의 집에는 집행 가능한 재산이 없었습니다. 올해 1월, 은행으로부터 신고를 받은 쿠이원(Kuiwen) 공안국 경제조사팀은 사건을 개시해 조사에 착수했고, 푸(Fu)와 마(Ma)를 체포해 재판에 회부했고, 은행은 46만 달러의 경제적 손실을 회복했다. 원.
현재 푸와 마는 사기 대출금을 받은 혐의를 받고 보석금을 내고 풀려난 상태이며, 장씨는 온라인 도피자로 등록돼 있다.
사례 6 - 한 여성이 720만 위안의 대출을 받기 위해 위조 증명서 30장을 위조했고 2년 동안 숨어 있다가 결국 검거됐다.
위조 증명서 제공이 주요 문제
Liu 2008년 취안저우에서 무역, 미용 서비스, 자동차 수리를 통합한 자동차 무역 회사를 운영했습니다. 그는 은행에 720만 위안 상당의 은행 인수 어음을 신청했습니다. 약 반달 간격으로 날짜가 왔을 때 그녀는 대출금을 갚을 수 없었습니다.
그래서 그녀는 보증회사를 찾아 보증회사로부터 돈을 빌려주고 은행에 돌려주었다. 그런 다음 은행에서 다른 금액을 대출하고 일정에 따라 대출금을 상환할 수 있는 능력을 바탕으로 보증 회사에 반환합니다. 이 작업이 두 번째에 도달하면 은행은 더 이상 대출을 하지 않습니다. 은행에서 빌려준 돈이 없으면 더 이상 보증회사로부터 돈을 빌릴 수 없습니다.
그녀는 자동차 등록증 30장을 찾아 보증회사에 담보로 삼았고, 계속해서 은행에 대출해주었다. 동시에 그녀는 두 친구로부터 같은 형식으로 각각 40만 위안과 60만 위안을 빌렸다. 그 후 그녀는 사라졌습니다.
그녀의 신원을 찾지 못한 보증회사 직원은 비교를 위해 담보대출 자동차 증명서 30장을 꺼내보니 위조된 것으로 판명됐다. 경찰은 경찰에 신고한 뒤 증명서가 위조된 사실을 확인하고 2013년 도피자로 등록했다.
류씨는 2년 동안 숨어 있다가 최근 공안부에 체포됐으며 검찰의 체포 승인을 받아 검찰에 송치될 예정이다.
사례 7 - 공동 '내부자' 대출 사기 사건
주요 쟁점은 내외부 공모와 허위 정보
2003년 8월, 광둥성의 유명한 포산시 민간 기업가 Feng Mingchang은 주요 금융 사기 혐의로 사법 당국에 의해 구금되었습니다. 그러나 2003년 2월에 그는 광둥성 '최고의 민간 기업가' 40인 중 한 명으로 막 선출되었습니다.
이후 '아시아 최대 합판 생산기지'라는 명성을 갖고 있는 펑화광판(Feng's Huaguang Plate)은 자본체인 붕괴로 생산을 중단했다. Huaguang Plate는 한때 직원이 10,000명이 넘었고 연간 생산량이 20억 위안에 달했습니다.
같은 해 11월, 광둥성 중앙 정부와 관련 부서는 '806' 대책반을 구성해 포산시 난하이구에 주둔했다. 2004년 춘절 이후 펑밍창(Feng Mingchang)은 공식적으로 구금되어 조사를 받았습니다.
2004년 6월, 국가감사원 감사원장 리진화는 제10기 전국인민대표대회 상무위원회 제10차 회의에 참석한 감사 보고서에서 포산의 민간 기업 소유주인 펑(Feng)이 광둥성에서는 자신이 관리하는 13개 회사를 계열사에 이용하고 허위 재무제표를 조작하고 은행 내부자들과 결탁해 ICBC 난하이 지점으로부터 총 74억2100만 위안의 대출을 받았다.
감사 기준 잔액은 19억 2900만 위안인 것으로 알려졌다. 이들 대출 중 상당수는 개인저축계좌로 이체되거나 직접 인출됐고 일부는 불법 경로를 통해 해외로 송금되기도 했다. 예비 검증 결과 은행 대출 손실액은 10억 위안을 넘어섰다.
결국 펑밍창(Feng Mingchang), 중국공상은행 광둥지점 전 부행장 예지셩(Ye Jiasheng), 난하이 지점장 린위싱(Lin Yuxing), 그리고 임준장(Lin Junjiang) 포산 전 지부 회장은 모두 중형을 선고받았습니다.
사례8 - 중국농업은행 바오터우 대출 사기 사건, 총액 1억 1천만 위안
주요 쟁점은 내·외부 공모 및 허위사실
2005년 3월 중국 은행감독관리위원회는 중국농업은행과 관련된 불법 영업 혐의의 주요 사건을 보고했습니다. 1년도 채 되지 않아 은행 직원이 신용 조합 및 사회 범죄자와 결탁하여 1억 1천만 위안 이상의 은행 자금을 사취했습니다. 자금 유용, 고액 예금 증서 허위 발급 등
2004년 중국 은행 규제위원회의 통합 배치에 따라 내몽고 은행 규제국은 은행 금융 기관의 보증 대출에 대한 현장 검사를 조직했습니다. 바오터우은행 감독국은 중국 농업은행 바오터우시 지점을 현장 조사한 결과, 소속 회통지점과 둥허지점에서 개인 담보 대출 및 할인 서비스를 처리할 때 직원 개개인이 담합한 사실을 적발했습니다. 은행 대출을 사기 위해 신용 조합 및 사회 범죄자와 협력합니다.
조사 결과 2003년 7월 2일부터 2004년 6월 4일까지 중국농업은행 바오터우시 회통지점 시푸둥로 지점과 둥허지점 바오터우시 다마오배너 농촌신용협동조합 일부 신용협동조합 직원이 협회 소관 하에 다른 일반인과 결탁하여 범죄를 저지르는 행위, 협회 자금을 유용하는 행위, 거액 정기 예금 증서를 허위로 발행하는 행위, 허위 담보대출 신청, 규정을 위반하여 할인 처리하는 행위, 은행 신용 자금 확보, 고금리 펀드는 1억1498만5000위안으로 총 98개로 파악됐다.
사례 9: 국영 은행 지점이 2개의 페이퍼컴퍼니로부터 2,600만 위안의 대출금을 사기당했습니다.
주요 문제는 직원 과실과 페이퍼컴퍼니였습니다
국영은행 충화지점 광저우에 있는 페이퍼컴퍼니 2곳에서 총 2600만 위안에 달하는 대출금을 사기로 처리했습니다. 2015년 광저우 중급인민법원은 지점 부사장, 금융업분원 관리자, 대출담당자 2명에게 국유기업 또는 기업 단위 직원 직무유기죄를 선고했다. 1년 9개월~3년의 형사책임을 선고받았다.
2011년 6월 당시 국영은행 충화지점 회계관리자(대출담당자)였던 리(여)씨는 광저우대향소프트웨어유한공사( 이하 "따샹회사")) 대출업무에 있어서 차입업체의 실제 영업상황을 확인하기 위한 규정에 따라 현장조사를 엄격히 실시하지 않았으며, 대출전 조사보고서를 발간하였습니다. 형식적일 뿐이었고, 대출 후 감독도 엄격하게 지켜지지 않았다. 중소기업 금융업 부센터장인 꽝씨와 신용업무 담당 부사장인 첸씨도 심도 있는 조사와 검증 없이 합의, 확인했고, 이에 장씨 등은 다샹컴퍼니를 이용했다. 은행에 2천만 위안의 대출금을 사취하여 사건 당시 은행이 거의 1600만 위안의 손실을 입게 되었고 부실 대출이 발생했습니다.
거의 동시에 다른 계정 관리자인 Wu는 2011년 11월부터 12월까지 광저우 이펑 무역 회사(이하 '이펑 회사')의 대출 업무를 처리했습니다. 우씨는 또한 차입 회사의 실제 운영 상황을 확인하기 위한 현장 조사를 실시하지 않았고 규정에 따라 조사 보고서를 발행하지도 않았습니다. 그 결과 장 등은 Yipeng Company를 이용하여 은행에서 600만 위안의 대출금을 사취했습니다. , 이로 인해 사건 당시 은행은 423만 위안 이상의 손실을 입었습니다.
대출담당자가 자세한 조사를 진행하지 않은 이유는 아주 간단하다. 그 사업은 리더가 소개한 것이기 때문이다. 두 사람이 함께 현장 점검을 한 결과, 주소가 사업자 등록증과 일치하지 않는 것으로 확인됐고, 상대방은 방금 새로운 주소로 이사했다고 설명했다. 리씨는 또 상대방이 회사 명세서와 은행 명세서를 제공했기 때문에 회사의 실제 운영 상황을 확인한 것으로 착각했다고 털어놨다. Ding이 서명했을 때 Li는 신중하게 비교하지 않았습니다.
우 대출담당자는 첸 부사장이 이펑컴퍼니를 소개했기 때문에 현장 점검을 진행하지 않았다고 털어놨다. 대출을 받은 후 대출금의 소재지와 대출기관의 사업장을 추적하던 중 현장에 가지 않고 대출기관에 관련 정보를 보내달라고 요청했을 뿐이었다. 첸 부행장은 대출 전 은행 직원들이 두 회사를 현장에서 점검했는지는 몰랐다고 털어놨다. 이들 대출업체의 실태를 파악하지 못했기 때문에 은행 대출금이 사기를 당했고, 책임은 자신에게 있었다.
사례 10: 산둥성의 7개 회사는 사기 대출을 통해 약 4억 달러에 달하는 환어음을 얻었습니다.
주요 문제는 허위 거래였습니다.
2014년 8월, Binzhou는 산둥성시 중급 인민법원 2심에서 허위어음 수리 사건에 대한 판결을 내렸습니다. 산둥성 빈저우시 복싱현 출신인 궈씨와 그의 아내는 Zibo Yongchi Automobile Sales Co., Ltd.(이하 "Yongchi Automobile"), Shandong Hongchangda Automobile Co., Ltd.(이하 "Yongchi Automobile Co., Ltd.") 등의 회사를 설립했습니다. '홍창다 자동차'라 함) 등 7개 계열사가 허위 매매계약을 통해 공상은행, 치상은행, 산둥복싱농촌협동조합은행, 중국농업은행 등 총액 3억 9100만 위안을 사취했다. 계열사이며, 노출된 부분은 1억 8천만 위안이었습니다.
궈씨 등이 기소된 후 복싱현 인민법원은 위에서 언급한 7개 회사에 형을 선고했고, 2013년 궈씨는 어음 승인을 부정하게 받은 혐의로 징역 4년과 벌금 10만 달러를 선고받았다. .위안. 1심 판결 이후 궈씨는 매매계약 당사자 쌍방이 관계회사라는 점과 매매계약의 진위 여부를 금융기관이 알았어야 했다는 점을 이유로 항소했다. 청구서 승인을 얻기 위해 기만적인 수단을 사용하지 마십시오. 2014년 8월 7일, 빈저우 중급인민법원은 2심에서 원래의 판결을 유지했습니다. 궈씨는 위 7개 업체를 이용해 허위 매매계약을 체결하고 은행 인수어음을 11차례 속여 총 3억9100만 위안, 노출된 금액은 1억8230만 위안에 달했다. 그 중 ICBC 빈저우빈음지점은 4000만위안, 노출액 1600만위안의 인수어음 2개를 보유하고 있으며, 농촌협동조합은행 방가지점에는 금액 1,500만위안, 노출액 1600만위안이 있다. 총액은 3,600만 위안, 노출액은 1,080만 위안이고, 중국농업은행 빈성지점은 인수어음업무를 6회 처리하여 총액이 3억 위안, 노출액이 1억 4,600만 위안이다.
후자의 인수노출이 만기 이후에도 상환되지 않을 경우 보증회사가 이를 대신하여 상환하게 됩니다. 기존 노출 3000만위안 중 보증업체가 1000만위안을 지급했고, 중국농업은행이 2000만위안을 선지급한 뒤 홍창다자동차 등을 상대로 손해배상 소송을 제기했다. 2014년 7월 14일 현재 중국농업은행은 1,551만 위안을 회수하였고 홍창달자동차로부터 세미트레일러 탱크트럭 12대를 인수하였으므로 실제 손실은 발생하지 않을 것입니다.
궈씨 등이 사용하는 수법은 관계사 간 허위 매매계약을 체결하는 것으로 영리하지 않다. 궈씨는 2012년 3월 20일 중국농업은행을 예로 들면 실제 물품거래 없이 홍창다자동차회사 명의로 회사와 융치자동차회사 사이에 매매계약을 체결하고 이를 이용하였다. 중국농업은행 빈성지점에 6천만위안의 인수어음이 신청되었으며, 예금금액은 3천만위안, 노출금액은 3천만위안이며 만기일은 2012년 9월 20일입니다. 하루 뒤인 2012년 3월 21일, 궈씨는 다시 같은 방법으로 빈청 지점에서 8천만 위안의 인수어음을 처리하고 보증금 4천만 위안을 지불했으며 노출 금액은 4천만 위안이었습니다.
또한 앞서 언급한 궈씨가 실제로 경영하고 있는 7개 회사의 이름에서도 몇 가지 단서를 찾을 수 있다.
사례 11 - 저장성 첫 번째 대출사기 사례: '음양계좌' 대출사기 사건
주요 쟁점은 페이퍼 컴퍼니와 음양계좌
2006년 12월 3월 23일 교통은행 지점은 항저우시 공안국에 Zhejiang Zhijun Holding Group Co., Ltd.(Zhijun Company라고 함)의 법적 대표인 He Zhijun이 은행에서 수억 위안의 대출금을 사취한 혐의를 받고 해외로 도피한 뒤 공안기관에 수사를 요청했다. 공안기관의 조사가 진행되면서 점차 충격적인 사건이 드러나기 시작했다.
2003년부터 2006년 8월까지 Zhijun Company는 갑자기 등록 자본금이 천만 위안이 넘는 자회사를 100개 이상 보유하게 되었습니다. 자회사의 사장은 모두 회사 직원이었고 일부는 식당 요리사였습니다. 이러한 비정상적인 현상은 이미 공안기관의 주목을 끌었습니다. 2007년 1월 5일 보고서를 받은 항저우시 공안국은 계약 사기 혐의로 Zhijun Company와 He Zhijun을 조사하기로 결정했습니다. 2007년 4월 23일, 항저우시 검찰원은 도망자 허즈쥔(He Zhijun)의 체포를 승인했습니다.
검찰은 허즈쥔이 1995년부터 사건 당시까지 왕성푸, 장성성 등에게 지시해 전국에 140여개 관련 회사를 설립하라고 지시한 이른바 '즈쥔 시스템'을 주장했다. 그러나 산업상업 등록 시 이들 회사는 실제로 자본금을 출자하지 않았거나 실제로 사업 결정에 참여하지 않은 종속 직원, 친척 및 친구를 "명목상" 주주 또는 법적 대리인으로 등록합니다.
조사에 따르면 대부분의 Zhijun 회사에는 두 가지 보고 시스템이 있습니다. 하나는 A 계좌라고 하는 실제 보고 시스템이고, 다른 하나는 은행 B에 제공되는 시스템입니다. 이 계정은 대출에 사용됩니다. 이 B 계정 집합은 자산, 판매 수익, 순이익 및 판매 비용을 부풀리고 장기 투자를 줄입니다. 이 두 세트의 '음양 계정'은 수년 동안 불법 대출 사기 과정에서 반복적으로 사용되었습니다.
2003년 상반기부터 2006년 8월까지 허즈쥔은 자신이 계약을 이행할 능력이 없음을 분명히 알면서도 부하들에게 수정된 감사 보고서 사본을 제공하고 허위 재무제표를 조작하고 공산품 구매 및 판매 계약을 위조하고 특별 부가가치세 계산서 및 기타 자료의 허위 사본을 제공하고 "빈 껍질"Zhijunxi West Asia Company, Kailida Company, CIMC Company, Jiuyuan Company의 이름으로 서로에게 보증을 제공했습니다. , Morningside Company, Antai Company 등은 교통 은행, 중국 은행, 중국 공상 은행, 중국 건설 은행, 중국 광파 은행을 연속적으로 사취하여 총 13 억 위안 이상의 대출을 받았습니다.
사례 12: 베이징 최대 은행 대출 사기 사건: 농촌상업은행 임원들이 내외부 담합, 페이퍼 컴퍼니가 7억 건의 대출금을 사취했습니다
주요 문제 페이퍼 컴퍼니, 내부 및 외부 공모
2012년 10월 10일, 베이징 고등법원은 시 최대 은행 대출 사기 사건에 대한 판결을 내렸고, 최종 판결은 전 은행장 Tian Jun을 포함해 베이징 농촌상업은행의 전 임원 8명에 대한 것이었습니다. 은행 중심업무지점 5명의 지점장과 부행장이 판단을 내렸습니다. 이 중 전준(Tian Jun)에게는 징역 20년, 베이징화딩신용보증유한회사 회장 후이(Hu Yi)에게는 무기징역, 기타 관련자 16명에게는 징역 3년에서 무기징역을 선고했다. 17세까지.
베이징농상은행 고위 간부 8명은 후이(Hu Yi) 및 그의 직원들과 함께 주택 중고 대출 및 중소기업 대출 절차를 조작해 은행 대출금 7억800만 위안을 사취한 것으로 알려졌다. 대출 등
법원은 2007년 12월부터 2008년 12월까지 후이(Hu Yi)와 화딩보증회사 회장 리징징(Li Jingjing)이 농촌상업은행 다자오팅 지점과 시발리뎬 지점에서 255건의 대출금을 사취했다고 판결했다. 4억 4700만 위안 이상. 또한 후이 등은 2008년 9월부터 2009년 2월까지 45개 기업의 이름을 이용해 시발리디안 지점으로부터 2억6100만 위안 이상의 자금과 상호보증이 필요하다는 등 허위 핑계를 이용해 45개 기업의 대출을 사기로 받았다. 이번 공격으로 인해 3억 6천만 위안 이상의 경제적 손실이 발생했습니다.
사건의 표면화는 2008년 9월로 거슬러 올라간다. 당시 교통은행 개인금융부 직원 자오는 자동차 구입을 위해 대출을 준비하던 중 우연히 한 회사의 정보를 알게 됐다. 그가 베이징농상은행에 있었다는 은행의 신용보고 시스템. 시발리뎬 지점에서 200만 위안의 중고 가옥대출이 알 수 없이 나타났다. 공교롭게도 중국건설은행 직원인 웨이씨는 집을 사기 위해 대출을 준비하던 중 자신도 베이징농상은행에 '빌려온' 사실을 발견하고 즉시 경찰에 신고했다. 이런 이상한 일에 두 사람은 베이징농촌상업은행 본점에 항의했지만 소용이 없자 직접 베이징은행감독관리국에 신고했다.
직후인 2009년 2월 27일, 후이의 전 부인 리징징은 껍질 중 하나에서 대출금을 인출하기 위해 농촌상업은행 영업부에 신용카드 신청을 하러 갔다. 이 순간, 세심한 은행원은 이 대출 회사가 설립된 지 1년이 넘었다는 사실을 발견했습니다. 은행은 실제로는 새 회사이고 도장이 전혀 찍혀 있지 않은 것을 자세히 조사한 결과 대출이 이루어졌음을 확인했습니다. 인출 계좌에는 실제로 여러 중소기업 대출이 포함되어 경찰에 신고되었습니다.
2009년 3월 말, 베이징농촌상업은행에서 4억6천만 위안의 대출금을 사기당한 충격적인 사건이 드러났다. 당시 은행 중심상권지점장 천준(Tian Jun) 등 책임자 8명이 대출 사기 공모 혐의를 받고 베이징화딩신용보증회사 법률대표인 안동(An Dong) 사법당국의 조사를 받았다. ., Ltd.와 대출금에 대한 보증을 제공한 실제 통제자인 후딩(Hu Ding)도 사법 당국의 조사를 받았으며, 이씨도 사법 당국의 조사를 받아 강제 조치를 취했습니다.
2010년 6월 베이징은행감독관리국은 진웨이홍 전 베이징농상은행장과 장차오 부행장, 전 은행장 천준의 직무정지 사실을 확인했다. 중앙상권지국도 행정직과 당직에서 해임됐다.
2010년 8월 초, 베이징화딩신용보증회사 후이 회장과 대출 사기에 연루된 은행 관계자 8명이 베이징시 제2중급법원에서 함께 재판을 받았다. 당시 사건에는 베이징농상은행 CBD 지점장과 부행장, 스발리뎬 지점, 다자오팅 지점 등 18명이 1000만 위안에 가까운 뇌물을 받은 혐의로 기소된 것으로 알려졌다. 재판은 5일 동안 진행될 예정이다. 사건 이후 사기 피해액 7억800만 위안 중 절반만 회수됐다.
위 사건의 깨달음
위의 유혈 대출 사기 사건은 우리 신용 기관에 경종을 울렸습니다. 저자는 위 사건이 우리에게 다음과 같은 깨달음을 주었다고 믿습니다.
p>
계몽 1: 대출 사기의 주요 형태
위의 12가지 사례를 살펴보면, 대출 사기의 주요 형태는 다음과 같습니다. (1) 허위 신분증, 부동산 등 허위 정보 제공 허위 운전 면허증, 허위 토지 증명서, 허위 적합성 증명서, 허위 소득 증명서, 허위 재무 정보 등 (2) 허위 무역 금융 및 허위 거래가 발생하는 경우가 많습니다. 사례 10에 반영된 회사 (3) 사례 9, 11, 12와 같은 대출 사기를 위해 페이퍼컴퍼니를 이용한 경우 (4) 차용자가 허위 정보를 사용하는 경우 직원 도덕적 해이, 직원 과실, 내부 및 외부 공모; 대출 과정에서 일부 대출 사기 사건에는 내부 및 외부 담합, 직원 직무유기 등이 포함되었습니다.
깨달음 2: 신용 기관은 지배 구조를 최적화해야 합니다.
우수한 기업 지배 구조 기관은 신용 기관의 장기적이고 안정적인 발전의 초석입니다. 현재 우리나라 시중은행은 기본적으로 일련의 리스크 관리 시스템을 갖추고 있지만, 여러 가지 이유로 인해 시중은행은 여전히 리스크 관리 시 행정관리 구조에 의해 제약을 받는 경우가 많고, 대출에 대한 리더십 개입과 같은 상황이 자주 발생하고 있습니다. 시중은행은 업무프로세스 중심으로 리스크관리부서를 구성하고, 리스크관리위원회에 직접 책임을 지는 시스템 설계를 통해 리스크 예방을 위한 효과적인 견제와 균형 메커니즘을 구성할 것을 권고한다.
깨달음 3: 비즈니스 프로세스를 핵심으로 하는 리스크 관리 시스템 구축 비즈니스 프로세스를 핵심으로 하는 신용 리스크 관리 시스템입니다. 위험 관리는 피할 수 있는 위험을 최소화하고 비용과 손실을 최소화하기 위한 목적으로 위험을 처리하는 방법, 프로세스 및 시스템의 식별, 측정, 평가 및 개발을 포함하는 관리 프로세스입니다. 완전한 신용 리스크 관리 시스템에는 신용 리스크 식별, 신용 리스크 평가, 신용 리스크 통제 및 신용 리스크 관리 평가라는 네 가지 링크가 포함됩니다.