일반적으로 실제 상황을 토대로 판단해야 합니다. 『경제원리』에는 이에 상응하는 이론이 있다.
단지 일반판은 안읽으시고 번역본은 꼭 검열하고 수정하셔야 합니다. 의도된 내용이므로 원본을 보시는 것이 가장 좋습니다.
경제학을 한번도 공부해본 적이 없는 분들을 위해 간단히 설명드리겠습니다.
위층에 있는 친구가 이런 상황 중 하나에 대해 이야기하고 있어요. 금리 인하를 지지하는 이유는 위의 친구가 말했듯이 디플레이션은 일반적으로 경기 침체와 실업률 증가를 의미하기 때문입니다. 중앙은행은 확장적 통화정책을 시행하고 금리를 낮추며 생산을 촉진해야 합니다.
다만 금리 조정 방향은 실제 상황을 토대로 판단해야 한다. 여기에는 포괄적인 요소가 관련되어 있습니다.
경제학에는 중요한 원칙이 있다는 것을 기억하십시오. 즉, 도구가 동시에 여러 지표를 추적할 수 있을 것이라고 기대하지 마십시오. 평신도 입장에서 보면 모든 문제를 한 번의 조치로 해결하는 것은 불가능합니다. 많은 문제가 연관되어 있습니다. 일부는 긍정적인 영향을 미치고 일부는 부정적인 영향을 미칩니다. 통계적 결과를 보고 통계를 통해 상관관계의 정도를 계산해 보세요. 공식을 판단하고 이를 기초로 사용하여 중요한 영향 지표를 선별합니다.
즉, 금리를 올릴지 내릴지는 확실하지 않다. 더욱이, 실제 구체적인 상황을 살펴보고 어디에 문제가 있는지 살펴보고 올바른 해결책을 처방해야 합니다. 그렇지 않으면 옳은 것처럼 보일 수도 있지만 실제로는 그 반대입니다.
위 친구가 금리 인하에 대해 한 말에 대해서는 개인적 의견으로는 그런 접근 방식을 별로 지지하지 않습니다. 사실 경제학의 문제는 다양한 요소와 결과의 균형을 맞추고 두 가지 해악 중 작은 것을 선택하는 기술입니다.
디플레이션이 반드시 나쁜 것은 아니며 어떤 요인이 디플레이션을 유발하는지에 따라 다릅니다. 기술의 발전과 생산성의 향상 때문이라면 좋은 일이다. 합리적인 유동 범위 내에서 이러한 디플레이션은 인민의 생활 수준과 질을 향상시키는 데 도움이 됩니다. 이는 경제적 세계화가 서구 사회에 가져온 가장 큰 이점입니다. 글로벌 산업 분업은 서구의 생활비 감소로 이어졌고, 이는 인플레이션 압력을 상쇄했습니다. 1990년대에는 10년 넘게 급속한 경제성장을 경험했다.
디플레이션 이후 성급하게 금리를 올리는 것은 개인적으로 부적절하다고 생각합니다. 디플레이션의 구체적인 이유는 아직 살펴봐야 하고, 더 중요한 점은 금리 조정이 역동적이라는 것입니다. 일정하지 않습니다.
위 친구 말처럼 경기가 침체되고 디플레이션이 발생하면 중앙은행은 소비와 생산을 활성화하기 위해 확장적 통화정책과 금리 인하를 시행해야 한다. 그리고 정부가 많은 돈을 인쇄하고, 대규모 건설 프로젝트를 수행하고, 인프라에 의존하여 경제를 추진할 경우, 이는 하이퍼인플레이션을 유발할 수 있습니다. 따라서 경제가 호황이건 아니건 현시점에서는 금리를 높게 유지하여 사람들의 삶의 질이 위험한 수준으로 떨어지는 것을 막는 것이 최선의 방법이라고 생각합니다. 초인플레이션과 함께 경기 침체가 발생하면 직접적인 결과는 모두가 알고 있습니다. 경제가 불황에 빠지고 디플레이션이 가해지면 괜찮습니다. 결국 오늘날의 사회는 그만큼 발전해 있기 때문입니다. 디플레이션의 원인은 단순히 구매력의 부족이지 생산성의 문제가 아니다. 즉, 구매력이 회복되는 한 언제든지 생산능력은 회복될 수 있다. 그러므로 경계해야 할 것은 후자보다는 전자이다.
특히 중국과 같은 개발도상국에서는 이에 주목해야 한다. 사람들의 저축을 위한 투자 채널이 없기 때문에 은행 외에는 다른 좋은 곳이 없습니다. 어디에 투자하든 기본적으로 돈을 거의 벌지 못합니다. 국가 경제에 대한 왕자의 독점 문제가 있는데 여기서는 언급하지 않겠습니다.
위의 이유와 민사적 국내 상황을 종합해 볼 때 디플레이션이 발생하면 마지막 선택은 높은 금리를 유지하는 것입니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
첫째, 민사에는 관련 보호 장치가 없습니다. 서양과 달리 사람들은 의료, 실업, 퇴직, 교육 등의 혜택을 보호받는다. 실직한 경우 기본생활 유지를 위해 실업급여를 받을 수 있습니다. 의료와 교육은 무료이며, 연금제도도 잘 갖춰져 있습니다. 이런 민사는 하나도 존재하지 않고, 모두 현재 국민 앞에 놓인 '큰 산'이다.
둘째, 일반인들은 투자채널이 없습니다.
Princeling은 거의 모든 투자 채널을 독점했으며 시민은 여전히 소위 "사회주의 경제"이며 이는 함축적으로 정치 경제, 즉 관계 경제입니다. 즉, 경찰관 옆에 있는 사람이 아닌 부유한 민간인을 본 적이 있습니까? 물론 그가 그들을 아첨하고 있다고 말할 수도 있고, 심지어 그들의 남동생, 앞에서 춤추는 광대도 본 적이 있습니까? 그들을 위한 무대. 이 전제 하에서 나는 모든 사람에게 투기에 돈을 저축하라고 조언합니다.
셋째, 확장적 재정 정책은 가난한 사람들을 강탈하고 부유한 사람들을 도울 것입니다. 경기가 침체되면 애초부터 소득이 많지 않기 때문에 경기 침체로 인해 내수 활성화를 위해 인프라 건설 등 소위 확장 재정 정책에 의존한다면 최종 결과는 미래에 초인플레이션이 될 것입니다. 위 이론에 따르면 기반 시설 건설 등 재정 소비가 개인 지원을 대체했지만('군중 효과'), 확장 재정 정책의 '파급 효과'는 더 많은 사람들에게 혜택을 주지 못했다. 관계경제학에 따르면 확장재정정책은 가난한 사람을 강탈하고 부자에게 주는 것과 같다. 재정 수입은 서민에게서 나오고 이러한 인프라 프로젝트는 실제로 공무원과 관련된 사람들에게 이익이 되기 때문에 이는 서민을 위한 정부 지출과 동일하지만 서민에게 이익이 되지는 않습니다.
결론적으로 서민들이 부를 유지하기 위한 유일한 투자채널은 은행뿐이라는 전제하에, 민생의 국가여건 때문에 개인적으로 지금은 금리를 인하하면 안 된다고 생각한다. . 사회에 미치는 영향이 너무 크기 때문이다.
서구의 이론은 우리와 상황이 다르기 때문에 단순히 적용할 수는 없지만 원리를 이해하면 핵심을 알 수 있습니다. 즉, 서구에서 통용되는 경제 이론이 시민사회에서는 통하지 않을 수도 있는 이유는 시민사회가 너무 쓰레기이고 그 이론의 사용을 지지할 수 없기 때문입니다.
마지막으로, 인프라 투자 등 소위 확장 재정 정책에 의존하는 것만으로는 때때로 발생하는 경기 침체의 영향을 완전히 상쇄할 수 없습니다. 시민경제의 실제 규모는 공식적으로 발표된 것보다 훨씬 작으며, 특히 국내 수요는 더욱 그렇습니다. 과거에는 WTO에 가입하기 전에 민간은 민간 과잉 수용력 문제를 해결하기 위해 비정기적인 시장에 의존하기를 희망했습니다. 따라서 경제는 수출 지향적입니다. 기술이 없으면 다른 사람의 장비와 교환하여 부가가치가 낮은 신발, 양말, 옷만 생산할 수 있습니다. 이제 경제가 쇠퇴하면 원래 수출에 의존했던 생산 능력 중 이 부분이 다시 국가로 밀려나 과잉 생산 문제가 더욱 악화될 것입니다. 그 결과 더 많은 기업이 문을 닫고, 사람들이 일자리를 잃고, 경제가 더욱 침체되고 있습니다.
정부의 재정 부양책만으로는 이 부분의 수요를 완전히 대체할 수 없으며, 시민 보호 시스템도 부족하여 사람들이 돈을 쓰는 것을 더욱 소심하고 두려워하게 됩니다.
서구 내수 수요가 강한 가장 큰 이유는 국민들이 걱정 없이 돈을 쓸 수 있는 완벽한 복지 시스템을 갖추고 있기 때문이다. 게다가 남의 기술은 막강해서 거기에 의존해야 하니 그건 말할 것도 없고요.