실생활에서 많은 사람들은 사물에 대한 평가에 대해 엄격한 논리적 근거를 갖지 못합니다. "질문하는 법 배우기"라는 책을 공부한 후에 우리는 엄격한 논리적 추론이 사물을 판단하는 초석이라는 것을 이미 알고 있습니다. 그러면 이런 엄밀한 논리적 추론은 '형식논리'에 해당하는 '변증법적 논리'를 사용할 수 있다.
먼저 형식 논리에 대해 이야기해 보겠습니다. 삼단논법은 전형적인 형식 논리입니다. 삼단논법의 추론 과정은 다음과 같다. 첫째, "대 전제 A"라고 불리는 비교적 넓은 범위를 가진 매우 명확하고 인간이 정의한 내용을 일반 원칙으로 사용하고, 그런 다음 과학적인 방법을 통해 또 다른 개념 "소 전제 B"를 찾는다. 실험은 A에 전체 의미가 포함되어야 하지만 A의 내용과 완전히 일치할 수는 없습니다. 그러면 "소전제 B는 대전제 A의 범위에 속하므로 B의 속성은 A의 속성과 동일하다"는 전제하에 신뢰할 수 있는 결론을 도출할 수 있는 과정을 "정확한 결론 과정"이라고 합니다.
예를 들어 생물에는 동물이 포함되고, 동물에는 고기를 먹는 동물과 고기를 먹지 않는 동물이 포함됩니다. 그러면 생물은 대전제 A이고 동물은 소전제 B입니다. 고기를 먹지 않고 고기를 먹지 않으므로 호랑이는 B에 속한다고 추론할 수 있으므로 호랑이는 A에 속합니다. 즉, 호랑이는 생물에 속합니다.
그러면 형식논리는 동일성의 법칙, 모순의 법칙, 배제중의 법칙이라는 세 가지 법칙을 따른다는 것을 삼단논법을 통해 알 수 있다.
동일성의 법칙은 사고의 개념이 변하지 않는다는 것을 의미하며 호랑이는 호랑이입니다.
모순의 법칙은 사고의 개념이 호랑이이면서 호랑이가 아닐 수 없다는 것을 의미합니다.
중간 배제의 법칙은 사고의 개념이 호랑이이거나 호랑이가 아니거나 둘 중 하나이며 제3의 가능성이 없다는 것을 의미합니다.
그러나 우리 생활 세계는 이 세 가지 법칙을 완전히 준수하지 않습니다. 예를 들어 장산은 좋은 사람이거나 나쁜 사람입니다. 이것은 전형적인 형식적 논리적 사고입니다.
변증법적 논리는 어떻습니까? 즉, 장삼은 돈과 정욕에 탐닉하면서도 충성심이 매우 강한 전형적인 변증법적 논리적 사고이다. Zhang San의 품질을 두 가지로 봅니다. 예를 들어, 장산(Zhang San)은 꽤 나쁘지만 때로는 꽤 훌륭하기도 합니다. 이는 장삼의 시대를 둘로 나누어 보는 모습이다.
그래서 변증법적 논리는 사물을 둘로 보는 반면, 형식적 사고는 흑백이다. 변증법적 논리는 형식논리의 한계를 보완한다. 틀림없이. 변증법적 논리에는 그 자체의 단점도 있으므로 여기서는 자세히 설명하지 않겠습니다.
형식논리학에 대해 다시 이야기하자면, 형식논리에는 몇 가지 단점이 있지만, 사물을 생각할 때는 '추리의 미궁'에서 말한 것처럼 일정한 형식이나 개념 내에서 생각해야 합니다. : Any 전제는 모두 틀릴 것이지만, 전제가 어떻게 생겼든 상관없이 전제에 기초한 엄밀한 추론은 전제의 틀 안에서는 확실히 맞습니다. 예를 들어 1+1=2는 틀릴 수 있지만 그것이 속한 틀에서는 2+2=4가 확실히 옳다고 말할 수 있습니다.
이것이 바로 형식논리의 장점입니다.
위의 예에서 여기서 변증법적 논리의 역할은 단순히 전제조건에 의문을 제기하는 것, 즉 다른 가능성을 고려하고 문제를 1+1=2와 같이 두 가지로 보는 것입니다. 형태는 실제로 논리적으로 정확하므로 변증법적 논리는 1+1이 2와 같아야 하는지 여부를 고려해야 합니다.
실생활에서는 형식 논리와 변증법 논리를 유기적으로 결합하고 본질을 취하고 찌꺼기를 버려야 우리의 '추론'에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다.