정영년: 중국은 사회적 무질서의 위험을 경계해야 합니다.
오늘 정영년 선생의 글을 한 편 추천하는데, 편집자를 약간 줄였다.
오늘날 우리 사회의 변화의 방향은 점점 더 많은 불확실성에 직면해 있다. 국제적 경험으로 볼 때, 전환기에 있는 어떤 사회라도 중대한 사회 문제가 발생할 것이다. 그러나 점점 더 많은 사회문제가 쌓이면 결국 사회의 무질서한 국면을 초래할 수 있다.
사회를 보위하고 우리 사회 질서를 재건하는 것이 유일한 선택이다. 그 외에 다른 선택의 여지가 없다.
사회 건설의 목적은 서로 다른 사회 계층의 조화를 허용하는 사회 환경을 조성하는 것이다. 기본적인 사회적 신뢰는 서로 다른 사회 집단 간의 평화 * * * 보존에 필수적이다. 일단 기본적인 신뢰가 사라지면, 사회는 기초를 잃게 된다. 이것은 사회 개인들뿐만 아니라 어떤 조직이나 어떤 정부에도 적용된다.
사회적 신뢰의 부족은 전체 조직 체계의 운영에 파괴적인 영향을 미칠 수 있다. 2011 년 중국 적십자회' 곽미미 사건' 으로 이 조직의 거대한 신뢰 위기를 촉발해 이 조직의 정상적인 운영에 직접적인 영향을 미쳤다. 정부 측도 마찬가지다. 같은 해에 발생한 온주 고속철도 사건이 간단한 예이다. 사회가 정부 기관에 대한 기본적인 신뢰를 잃으면 정부 기관이 가장 잘 하는 정책도 무효가 된다.
아주 간단합니다. 사회가 무엇을 지지하는지, 무엇을 반대하는지, 모두 의사결정기관에 대한 기본적인 신뢰를 바탕으로 합니다. 개인이든 조직이든 모두 사회의 기본적인 신뢰를 얻어야 한다. 이런 신뢰가 없으면 어떤 사회질서도 불가능하다.
중국 사회는 도대체 어떻게 순서를 어겼을까?
불균형
어떤 사회에서든 권력은 정치권력, 경제권력, 사회권력으로 분해될 수 있다. 그들만의 경계를 가지고 있다. 서구의 역사든 중국의 경험이든, 정부 권력이 어느 쪽에 서 있든, 자본이든 사회이든, 서로 다른 정체가 생기고 경제와 사회 분야 간의 균형이 바뀌어 사회 질서에 영향을 미칠 수 있다. 따라서 정부와 정치 권력은 매우 중요하며 밸런서입니다. 이 세 가지가 균형을 잃으면 사회질서의 기초가 파괴되고 사회질서와 도덕이 해체된다.
중국 사회의 무질서의 가장 큰 근원은 경제 분야와 사회 분야 사이에 경계가 없다는 것이다. 중국 경제 기적의 창조, 정부는 그 배후의 주요 추진자이다. 학계에서는 동아시아 경제 (이전의 일본과 이후의' 사소룡' 포함) 를' 발전형 정부' 라고 부른다. 즉 정부가 경제를 주도하고 주도하는 발전이다.
이 경제국들에 비해 중국 정부가 경제 발전 과정에서 발휘한 역할이 더 크다. 경제 발전을 추진하기 위해 정부는 자본, 기업가 (외래이든 본토이든) 와 밀접한 관계를 맺어야 한다. 권세 통합은 경제와 사회 간의 불균형을 초래할 뿐만 아니라 정치와 사회 간의 불균형도 야기했다.
우리나라의 초기 개혁이 경제 분야와 사회 분야를 구별하지 않아 경제 정책을 사회 분야에 간단히 적용해 사회 분야를 과도하게 시장화하고 화폐화하는 것을 쉽게 볼 수 있다. 정치권력의 지원을 받아 신자유주의는 곧 의료, 교육, 주택을 포함한 많은 사회 분야에 진입했다. 어느 나라에서나 이러한 분야는 순수한 경제 분야로 여겨지지 않고 사회기업으로 간주되어 정부의 막대한 투자를 요구하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) 하지만 중국에서는 단순한 경제기업으로 간주되어 폭부 분야인
1990 년대 중반 이후, 의료 부문은 경제 정책을 도입하는 데 앞장서고 병원은 폭부 분야가 되었다. 1997 년 아시아 금융위기 기간 동안 위기에 대처하기 위해 교육의 산업화를 건의하는 사람들이 있었는데, 실제로 중국의 교육은 그 이후로 급진적인 산업화의 길로 들어섰다. 2008 년 금융위기 이후 경제정책은 또 다른 사회적 영역인 부동산을 도입했다.
어느 나라에서나 병원, 교육, 부동산 등 고도의 사회적 영역이 폭부 분야가 된다면 이 사회는 확실히 안정되지 않을 것이다.
GDP 주의는 거대한 동력 메커니즘이다.
GDP 주의는 사회의 경제 데이터화이다. 정치인은 GDP 데이터가 필요하고, 기업가는 GDP 데이터가 필요하고, 경제학자, 변호사, 교수 등 사회계층은 GDP 가 필요하고, 일반 사회구성원도 GDP 가 필요하다. 조직이든 개인이든 경제 데이터가 부족하면 무가치하게 된다. 의사는 환자의 돈이 부족해 수속을 중단할 수 있고, 변호사는 돈을 위해 영혼을 팔 수 있고, 일반인은 돈 청구에 대한 두려움 때문에 쓰러진 노인을 부업으로 내놓지 못하고, 교수는 부를 위해 학술과 교육을 부업으로 삼는 등 다양한 변장한 GDP 주의의 산물이다.
하지만 인간의 가치는 데이터화할 수 없는 것이 분명하다. 일단 데이터화되면 인간의 존재는 어떤 의미도 잃는다. 즉' 의미화' 를 잃는다. (알버트 아인슈타인, 가치명언) "의미화 된" 사회는 도덕적 질서가 없습니다. 이것이 오늘날 모두가 겪고 있는 불신, 두려움, 외로움의 근원이다.
관계
역사적으로 효과적인 사회관리는 국가와 사회의 균형에 달려 있다. 구체적으로 사회관리에는 두 가지 방법이 있는데, 하나는 사회의 자기관리이고, 하나는 사회의' 관리' 이다. 우리나라에서는 사람들이 비교적 중시하지 않는 것이 전형이다. 전통적으로 우리는 항상 가부장적인 사회였고, 예로부터 질서를 강조했지만, 이 질서는 왕왕 위에서 아래로 가한 것이다. 이런 전통은 사회 발전에 따라 변화하지 않고 오히려 강화되고 있다. 오늘날까지 사회 관리에 대해 언급하자 많은 정부 관리들은 자연스럽게 그것을 하향식 통제로 이해했다.
기본적으로 국가와 사회, 정부, 국민 간의 관계는 기본적으로 (1) 강정부, 약사회, (2) 강한 사회와 약한 정부; (3) 약한 정부, 약한 사회; (4) 강정부, 강사회. 분명히 최악의 상황은 약한 정부와 약한 사회이고, 네 번째 경우는 강정부와 강사회가 가장 이상적이다.
우리나라는 어느 쪽에 속합니까? 많은 사람들이 분명히' 강정부, 약사회' 라고 말할 것이다. 그러나 이것은 단지 표상일 뿐이다. 사실, 여러 방면에서 우리나라는' 약한 정부, 약한 사회' 이다. 정부는 모든 것을 통제해야 하는데, 마치 강정부인 것 같지만, 여러 방면에서 단속이 잘 되지 않고 백성들이 정책에 대해 불평하는 것은 약한 정부로 변해가고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 사회에는 공간도 없고 자기관리도 못하는 것이 바로 약한 사회다. 정부 관리들은 종종 사회를 자신의 반대쪽으로 여기고 정부 역량을 동원하여 사회를 통제한다.
그래서 사회관리에 있어서 우리 정부의 부담은 다른 많은 나라의 정부보다 훨씬 크다. 정부는 모든 것을 통제해야 하지만, 정부가 항상 사회를 관리할 수 있는 것은 아니다.
분명히, 사회관리 방면에서 우리가 쟁취해야 할 것은 상술한 네 번째 상황, 즉 강정부와 강사회이다. 국가와 사회, 정부, 국민들은 제로섬 게임이 아니라 윈-윈 게임이 될 수 있다. 우리나라가 필요로 하는 것은 고도의 자기 조직화 능력을 갖춘 사회이다. 사회의 자기조직화 수준이 높다면, 이 사회를 바탕으로 한 정부는 반드시 강정부여야 한다.
개혁을 통해 우리 사회 질서를 재건할 수 있다. 국제 경험으로 볼 때, 오늘날 우리 사회의 무질서 현상은 결코 이해하기 어렵지 않다. 대부분의 서구 사회도 역사의 여러 단계에서 비슷한 상황을 겪었다. 서구 사회의 발전과 변천이 항상 평온하다면 마르크스, 디킨스, 우고 같은 사람들을 보기 어려울 것이다. 사실, 유럽과 미국 사회가 변화 과정에서 직면한 위기는 당대 중국보다 훨씬 심각하다. 오랜 기간의 대규모 노동자 계급 운동이 그 예이다.
현재 대다수의 사람들이 수평비교에서 중국을 바라보는 것은 중국과 다른 선진국을 비교하는 것이지만, 한 사회 발전의 역사를 잊어버린 것이다. 이것은 과학도 공정하지도 않다. 지금까지 거의 모든 안정된 사회질서는 개혁을 통해 세워졌다. 우리 사회와 다른 사회가 어떤 차이가 있든 우리 나라도 개혁을 통해 사회질서를 재건하는 길을 걸어야 한다.
경로
어떻게' 강정부, 강사회' 의 목표를 달성할 수 있을까? 효과적인 방법은 행정 체제와 사회 개혁을 결합하는 것이다.
정부가 사회에 분권화하는 것은 결코 쉬운 일이 아니다. 여기에는 분명히 해야 할 몇 가지 중대한 문제가 있다: 정부가 무엇을 해야 하는지, 무엇을 해서는 안 되는가? 어떤 권리가 정부에 남아 있어야 하고, 어떤 권리가 사회에 내려져야 합니까? 각국의 경험으로 볼 때, 외교, 법률, 사법, 국가 안보, 사회 안정, 폭력 독점 등 정부가 해야 할 일이 있다. 그러나 다른 많은 분야, 특히 사회경제문화 등 여러 분야의 권력은 사회에 내려놓을 수 있다. 이들 분야 정부도 스스로 할 수 있지만 사회에 분권화하는 것이 더 효과적이다.
사회에 분권화하는 과정에서 사회를 지나치게 이상화해서는 안 된다는 점을 지적해야 한다. 많은 사람들은 정부의 행동에 불만을 품고 사회를 지나치게 이상화하며, 일단 분권화하면 모든 문제가 해결될 것이라고 믿는다. 이런 생각도 실천에 맞지 않는다. 정부가 실수하는 것처럼 사회도 실수를 한다. 동시에 정부가 사회에 분권화한다고 해서 정부와 사회가 전혀 관련이 없는 것은 아니라는 것을 깨달아야 한다. 반대로 정부는 사회를 직접 통제하고 관리하는 것에서 탈퇴하고, 다른 한편으로는 사회력과 사회조직을 규제하고 법치를 실시해야 한다.
사회에 분권화를 하는 것 외에 또 다른 중요한 측면은 큰 사회를 건설하는 것이다. 이것은 적어도 세 가지 측면에서 똑같이 중요한 내용을 가지고 있다. 하나는 새로운 사회 조직을 육성하는 것이다. 두 번째는 현존하는 사회조직을 개혁하는 것이다. (주로 * * * 청단, 부인연합, 노동조합 등) 당과 정부, 사회 간의 중개조직이 될 수 있도록 하는 것이다. 셋째, 정부 문제에 대한 사회적 참여를 달성한다.
사회의 참여는 시민의 참정권을 실현하는 것뿐만 아니라 당과 정부 관료와 사회의 단절 문제도 해결해야 한다. 지금 사회의 원망, 많은 것들이 사회경제의 전환으로 사람들에게 많은 불확실성을 가져왔다. 정부 관리들을 향해 오는 원한도 많은데, 부적절한 관리로 인한 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 원수명언) 많은 곳에서' 성 정치' 가 시행되고 있고, 당정 간부들은 자신을' 성' 안에 가두고, 각종 특수한 공급관을 가지고 있으며,' 성' 밖에서 일어나는 일에 관심이 없다.
어쩌죠? 기층당 조직과 당원의 역할을 발휘해야 한다. 우리 당은 현재 8200 여만 당원 (참고: 지금은 8900 만 원) 이 있어 세계 많은 나라의 인구보다 많다. 사람들은 이 기층당원들이 무엇을 하고 있는지 묻지 않을 수 없다. 분명히, 그들의 역할을 발휘할 효과적인 메커니즘이 없다. 당은 그들의 역할을 발휘할 수 없고, 그들은 도대체 무엇을 해야 할지 잘 알지 못하며, 소외감을 느꼈다. 만약 이 8000 여만 당원이 모두 당이 사회를 연결하는 다리가 될 수 있다면, 여당이 또 무슨 일을 잘 하지 못할까?
따라서 여당은' 성문' 을 열고, 밖으로 나가고, 가라앉고, 대중과 하나가 되어야 한다.
당의 개방 정책도 정부의 단기 이익과 장기 이익 사이의 관계를 균형 있게 유지하는 데 도움이 될 것이다. 현재 세계의 트렌드 중 하나는 정부가 민조 (민의조사) 에 따라 사회를 다스리는 것으로, 그 결과 모두 약한 정부의 현상을 초래했다. 만약 정부가 민의를 따라 간다면, 반드시 방향을 잃어야 한다. 민의의 궐기는 중국에서도 이미 현실이 되었으며, 인터넷 웨이보 등은 이미 민의를 표현하는 효과적인 방법이 되었다. 중국 관리들도 매우 심각한 문제에 직면해 있으며, 다원화된 민의에 직면하여 어떤 사람들은 감히 결정을 내리지 못하고 책임을 질 수 없다.
사실, 마오쩌둥의 말처럼, 간부 관원은 "인민 나리도 아니고, 인민의 꼬리도 되어서는 안 된다" 고 말했다.
어쩌죠? 이 문제는 사회의 참여를 통해서도 해결될 수 있다. 정부는 문을 여는 정책을 시행하고, 모든 방면의 의견을 공개적으로 투명하게 경청하며, 단기적인 이익이 무엇인지, 장기적인 이익이 무엇인지 분명히 했다. 즉, 민의는 일방적인 것이 아니다. 정부는 여론의 형성 과정에 적극적으로 참여해야 한다. 이런 식으로, 사회의 장기적인 이익에 부합하는 결정이 형성되면, 일부 사람들의 즉각적인 이익에 영향을 미치고 그들의 불만을 야기하더라도, 정부는 열심히 시행해야 한다. 정부의 결정은 단지 사회의 단기적인 이익에 영합해서는 안 된다.
개방해야 정부가 사회에 접근할 수 있다. 개방해야 사회가 정부를 감독할 수 있다. 정치에 대한 사회의 참여는 강사회의 구현이 아니라 강정부의 구현이다. 사회적으로 지지받는 정부 한 명만이 강정부가 될 것이다. 사회적 이익을 고려할 수 있는 정부만이 좋은 정부다.