댜오위다오 문제

< /p>

낚시 제도 문제를 해결하는 두 가지 방법은 협상과 실제 해결이다. 이것이 유일한 두 가지 방법이다. < /p>

1, 낚시 제도 문제 해결 협상 < /p>

낚시 제도 문제 해결은 가능하지만 운영성이 없습니다. 그 이유는 간단하다. 낚시 제도 문제에서 중국 정부가 정말로 협상을 원한다면 대상은 유엔일 수밖에 없다는 것이다. 중국과 유엔이 제 2 차 세계대전 후의 안배에 대해 유엔과 협상하는 것이다. < /p>

이것이 조작성이 없는 이유다. 미국과 그 동맹국이 유엔을 주도하고 있고, 현재 미국과의 관계는 그리 좋지 않기 때문에 이런 협상은 미국에 충분한 양보를 해야 하지만, 분명히 우리는 이런 양보의 국내 분위기를 가지고 있지 않다. 그래서 회담이 잘 안 돼서 문제가 생겼다. < /p>

중국이 현재 낚시 제도 주권만을 호소하고 있다면 협상 해결은 전혀 필요하지 않지만, 중국이 류큐 제도에 대한 주권 요구가 있다면 유엔에 제출하고 유엔 내 국가와 협상을 해야 한다. 그 이유는 간단하다. 미군이 류큐 제도의 개별 섬에 주둔하고 있기 때문에 협상을 해야 한다는 것이다. < /p>

2, 실제로 낚시 제도 문제 해결 < /p>

중국이 현재 또는 앞으로 취할 낚시 제도의 주권에만 관심이 있다면 실제로 낚시 제도 문제를 해결하는 것은 실현가능성뿐만 아니라 운영가능성도 있다. < /p>

(1) 법리적으로 북위 29 도 남쪽은 모두 일본에 속하지 않지만,' 샌프란시스코 조약' 은 합법적으로 유효하지만 중국은 서명국이 아니다. 즉 이 조항에 따라 일본에 속하지 않는다는 것을 분명히 했지만 중국에 속하지 않는다는 것은 분명하지 않다. 따라서 법리적으로 중국은 류큐 제도가 중국에 속하며 국제법에 부합한다고 생각한다. < /p>

중국이' 샌프란시스코 조약' 에 서명하지 않았기 때문에 중국과 일본 사이에 체결된 조약은 쌍방의 합의로 국가법의 법적 지위가 없기 때문에 실제로 중국과 일본 사이에는 제 2 차 세계대전이 끝난 후의 안배 문제가 해결되지 않았다. 제 2 차 세계대전' 포츠탄 공고' 에 따르면 일본은 점령한 중국 영토를 반환해야 한다. < /p>

일본과의 협상 해결은 더욱 미끄러운 일이다. 따라서' 샌프란시스코 조약' 은 일본에 효과적이기 때문에 북위 29 도 남쪽과 일본은 전혀 관계가 없다. 중국과 일본이 이에 대해 협상을 진행하면 국제법을 심각하게 위반하기 때문에 협상 결과는 법적 의의가 없다. < /p>

(2) 중국이 낚시 제도 위에 행동하는 주권 < /p>

중국은 낚시 제도가 중국의 영토에 속한다는 것을 분명히 하기 위해서는 영토 관할의 주권을 행사해야 하기 때문에 어떤 일본의 실제 통제가 터무니없는 논조이다. < /p>

중국은 낚시 제도에서 다른 모든 국가와 조직의 불법 시설을 제거해야 합니다! < /p>

중국은 낚시 제도 위에 국가 영토의 로고를 설정해야 한다! < /p>

중국은 낚시 제도 영해와 전속경제구역에 들어가는 선박과 항공기재를 통제해야 한다! < /p>

중국 영토와 영해에 불법적으로 들어온 외국 공무선을 추방한다! < /p>

외국 군사선박이 허가 없이 중국 영토와 영해에 진입하는 행위는 침략으로 간주되고 경고 무효 직후 소멸된다! < /p >