도덕경 제 1 장의 단문은 무엇입니까?

"도덕경" 제 1 장 제 3 문장:

"무명, 천지의 시작; 유명하고 만물의 어머니.

(무명, 천지의 본원; 유명하고 만물의 시작이다. 쿨 노자' 제 1 장 (17) 비트겐스탄: 살아있을 때 죽음을 체험할 수 없나요?

1,

우선, 이 문장의 단문은 적지 않은 논란을 가지고 있으며 북송 이후 두 진영으로 나뉜다.

학계의 주류 진영 단문은

없음, 명천지의 시작이다. 네, 만물의 어머니라고 합니다.

지지자는

왕안석' 왕안석 노자 주필본' (최초)

사마광' 도덕진경론'

이다 유명하고 만물의 어머니.

지지자는

강' 강 공식 문장'

왕필' 노자주'

당현종' 이다 세 가지 증거. 증거 1:

주류 진영의 단문이 문법적으로' 이름' 이라는 단어는 전혀 존재하지 않기 때문에 직접 끌어내어 총살할 수 있다.

노자의 헤아릴 수 없는 문학 내공으로

없음, 천지의 시작. 네, 만물의 어머니. 증거 2:

노자는' 도덕경' 32 장에서

"도상무명 ... 유명해지기 시작했다" 고 말했다. 그러므로 무명과 명성은 아비의 본의여야 한다. 증거 3:

' 무화유유' 의 단구법은 북송 시대의 왕안석 창작이다. 북송 이전 천여 년 동안' 도덕경' 은 이렇게 단절한 적이 없다는 뜻이다.

왕안석은 정치적으로뿐만 아니라 문학적으로도 새로운 것을 표출하는 것을 좋아한다. 예를 들어, 그는 집권 시기에' 징 공신학' 이라는 학파를 창설했다. 주요 목적은 학술을 위한 것이 아니라 신법의 시행자와 후계자를 양성하기 위한 것이었기 때문에 그의 신학은 당시 학술계를 거의 60 년 가까이 독점했다. 즉, 그의 저서가 전통을 깨고 새로운 것을 내놓는 것을 좋아하는 이유는 결국 정치를 위해 봉사하는 것이다.

이후 청나라 말년에 강유웨이가' 신학 위경시험' 을 쓴 것도 같은 논리였다.' 무술변법' 을 위한 기세가 1 위였다. 각광은 1 위였다. 내용이 억지부회도 상관없다. 어차피 정치의 도구일 뿐이다. 이로부터 우리는

왕안석이 만든' 유무' 단구법이 믿을 수 없다고 추론할 수 있다.

3, ⑴그렇다면 왜' 무명' 이 천지의 시작인가?

천지가 처음 만물이 성장했을 때, 먼 옛날의 인간의 지혜는 아직 발아하지 않았고, 본능에 의지하여 생활할 수밖에 없었고, 추상적인 사고력이 전혀 없었기 때문에' 형언할 수 없다' 는 상태는 천지의 원래 모습이었다. ⑵ 그럼 왜 "유명" 은 만물의 어머니인가?

사실, 이 말을 현대어로 번역하면' 유명' 임신 후' 만물' 을 낳아' 만물' 의 어머니가 되는 것이다.

는

가 먼저 유명하고 그 뒤에 만물이 있다는 뜻이다. 이름이 없으면 만물이 없다. 만물은 이름이 있기 때문에 인류의 사상 속에서 탄생했다.

그렇다면, 이름이 없는 것이 있다면 존재하지 않을까요? 제 대답은

"예" 입니다

"너 이건 유심주의가 아니야?" 우선 이것이 유심주의인지 아닌지 상관하지 마라, 나는 한 사람이 그가' 유심' 인지' 유물' 이라는 결과가 중요하지 않다고 생각한다. 중요한 것은 사고의 과정이다.

4,

먼저

식물인과 정상인의 차이점은 무엇입니까?

먼저

소위 식물인간이란 국제의학계가 일반적으로 정의하는' 지속적인 식물 상태' 로, 사람의 대뇌피질이 심하게 손상되어 되돌릴 수 없는 깊은 혼수상태에 빠져 의식 활동을 상실하지만 피질 아래 중추는 자율호흡과 심장박동을 유지할 수 있다.

그래서 식물인은 신체의 감각능력과 자기관리 능력을 완전히 상실하고 기본적인 생존 기능만 가지고 유전자의 본능에 따라 신진대사와 성장발육을 하고 있다. 물론, 남아 있는 청각으로 소리를 감지하여 점차 깨어날 수 있는 식물인의 작은 부분도 있지만, 내 토론의 범위 내에서는 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언)

그런 다음 위의 의학 표현을 읽은 후, 나는 당신의 마음속에 그렇게 모호하지 않은 답이 있을 것이라고 생각합니다. 식물인은 인지능력, 사고력, 유전자의 본능 의지만 없다. 독일의 대철학자 칸트는

"우리의 의지에 의지하지 않고 순전히 자연의지에 의존하는 것은 이성이 없다면' 물' 이라고 불렀다. 반대로, 이성적인 것은 인간이라고 불린다. " ②

칸트 씨의 말에 따르면

식물인은' 사람' 이라고 부를 수 없을 것 같다

그럼 실례합니다:

우리 세상, 세상의 풍경, 음악, 음식, 감정 등 우리 정상인들이 인식하고 즐길 수 있는 모든 것이 식물인에게 의미가 있습니까?

혹은 우리가 살고 있는 이 지각할 수 있는 세계는 식물인에게 존재인가, 존재하지 않는가?

5,

존재하지 않는다고 하면. 글쎄, 많은 사람들이 코를 가리키며

"당신은 이상주의입니다." 라고 말할 것입니다.

만약 네가 말한다면 당연히 존재한다! 결국, 식물인의 몸은 우리와 같은 공간에 있고, 우리가 인식하는 세상은 결국 객관적으로 존재하고, 보고 만질 수 있지만, 식물인이 감지할 수 없을 뿐인데, 어떻게 존재하지 않는다고 말할 수 있단 말인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)

그렇게 좋으니

당신이 존재하는 이유는 식물인의 한계를 뛰어넘어 더 높은 차원으로 바라볼 수 있기 때문입니다.

그러면 식물인에 비해 당신은 신의 관점을 가진 사람이고, 심지어 당신이 신이라고 말할 수도 있습니다. 즉:

당신은 식물인이 생각할 수 있는 경계 밖에 서서 이 질문에 대답하는 것이다.

그럼 실례합니다:

우리 인간은 우주 경계 밖의 세계에 대해 생각할 수 있습니까? 같은 이치로, 우리는 138 억 년 전, 즉 우주 특이점 빅뱅 이전의 시간을 생각할 수 있을까?

대답은

"아니요" 입니다

그래서 노인은

"무명, 천지의 시작" 이라고 말했다

는' 이름' 을 원하지 않는 것이 아니라' 이름' 을 할 수 없고, 이름도 없고, 이름도 할 수 없다. 우리는 우주 밖에 서서 자신의 세계를 바라볼 수 없고, 시간이 태어나기 전에 시간을 생각할 수 없기 때문이다. 마치 우리가 자신의 머리카락을 잡고 땅을 떠날 수 없는 것과 같다. (존 F. 케네디, 시간명언)

비트겐슈타인의 한 마디로

"죽음은 삶의 한 가지가 아니다. 우리는 살아 있을 때 죽음을 경험할 수 없다" 고 말했다 ③

삶과 죽음은 완전히 다른 두 가지 성격이다. 완전히 단절된 두 세계다. 동시에 경험할 수 없다. 네가 살아있을 때 죽음을 경험할 수 없고, 네가 죽은 후에도 부활할 수 없다. 즉,

하나님에 비해, 또는 전 세계 각 민족이 창설한 종교의 궁극적인 의미에서 그 신비한 근원에 비해 지구상의 인류는 의심할 여지 없이 70 억 명의 식물인 셈이다.

즉, 우리가 생각할 수 있는 경계는 바로 우리 세계의 경계이다.

그럼 다시 묻겠습니다.

우리는 주관의식의 세계에 살고 있습니까, 아니면 이른바 의식에서 벗어나 독립할 수 있는' 객관적인 세계' 에 살고 있습니까?

나는 지금 너의 머리 속에는 이미 두 가지 관념이 싸우고 있다고 믿는다. 그럼 다행이네요. 다음 섹션에서는 이 두 가지 관념에 대해 심판을 하겠습니다.

참고 자료:

1,' 주희세트? 볼륨 17? 두 개의 첸 간언의 유묵 읽기 "

2, 칸트" 도덕적 형이상학 원리? 제 2 장? 대중철학에서 형이상학으로 전환

3, 비트겐슈타인' 논리철학론? 6.4311'' 쿨설 노자' 제 1 장 (18) 유물주의가 틀렸나? 석가모니: 우리의 마음은' 컵' 이고, 물질세계는 컵 속의' 물' 입니까?

1,

이전 섹션에서는

우리가 생각할 수 있는 경계가 바로 우리 세계의 경계라고 말했습니다.

그렇다면 우리는 주관적인 의식의 세계에 살고 있습니까, 아니면 의식에서 벗어나 독립할 수 있는 소위' 객관적인 세계' 에 살고 있습니까? 불교의 견해를 다시 한 번 들어보자. 중국 선종의 1 세대 선조인 다모가' 다모 파상론' 에서 이런 대화를 나눴다.

누군가가 물었다. "3 계가 무한하다. 관심만 통과한다면 어떻게 끝없는 고통을 면할 수 있을까?" " 달모가 대답했다: "틀렸어! 삼계는 네 몸 밖에 있지 않고 네 마음 속에 있다. " 그 남자는 매우 놀랐다: "어떻게 세 세계가 내 마음 속에 있을 수 있을까?" "

다모는

"이른바 삼계란 삼독이다. 욕심은 욕망의 세계, 분노, 색계이다. 미친, 바로 무색계다. (서양속담, 지혜속담) 네가 마음을 고쳐서 이 세 명의 도둑들을 제압할 수 있다면, 세 경계 밖으로 뛰쳐나와 여섯 번의 환생의 고통에서 벗어날 수 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언). "

이 대화에서 다모 조사는 금띠를 들고 일반 불교 제자들을 직접 깨뜨린' 표상' 이라고 할 수 있다. 이른바 삼계 28 층 하늘은 근본적으로 우리 관념의 물건이다.

다시 말해, 3 계는 우리 마음속의' 탐욕' 에 의지하여 존재하며, 우리의 주관의식에서 벗어나 독립할 수는 없다. 그래서' 골엄경' 은

"모든 인과, 세계, 미세먼지, 마음성체 때문이다" 라고 말했다. ①

는

모든 일이 발생했고, 선행과 결과가 있는 논리적인 일, 세계, 작은 미세먼지까지 모두' 마음' 에 의지하여 용점정을 그려야 구체적이고 알 수 있는' 물체' 가 될 수 있다는 뜻이다

즉, "마음" 이 없거나 "마음이 없는" 것을 할 수 있다면 인과, 세계, 미세먼지는 알 수 있는 "물체" 라고 불릴 수 없다. 태양도 없고, 빛도 없으면 어둠도 없고, 그림자도 없는 것 같다.

비유:

우리의' 마음' 과' 물질' 의 관계는' 컵' 과' 물' 의 관계에 해당한다.

일반 유물론자들은

우리의 마음은' 물' 과 같고 물질은' 컵' 과 같다고 생각한다. 우리의 인식은 수동적이며 사물에 맞는 일종의 사고 활동이다.

그러나 석가모니는 이런 견해에 동의하지 않는다.

우리의 마음은' 컵' 이고, 물질은' 물' 에 해당한다. 우리의 인식은 능동적으로 시스템을 구축한 다음 사물이 우리의 사고 모델에 맞도록 하는 것이다. (존 F. 케네디, 생각명언)

그렇다면 위의 진술 중 어느 것이 진실에 더 적합하다고 생각하십니까?

2,

대부분의 사람들은 석가모니의 관념을 잘 받아들이지 못할 것 같은데, 결국 불경에서 그가 증명한 과정을 찾지 못했기 때문이다. 그럼,

이른바 인과, 세계, 미세먼지, 그것들이 존재하는 전제는 무엇인가?

먼저 인과, 즉 선행과 결과라고 말하는데, 그 주요 특징은 두 가지 일이 시간적으로 발생했다는 점이다. 따라서' 시간' 을 존재의 전제로 삼아야 한다. 그리고 세계와 미세먼지, 두 가지의 주요 특징은 부피이므로' 공간' 을 존재의 전제로 삼아야 한다.

즉, 우리가 증명할 수 있다면,

시간과 공간이 물질적 세계의 객관적인 존재가 아니라 인간의 마음 속에 존재하는 인지모형이라는 것을 증명할 수 있다면, 석가모니가' 골엄경' 에서 말하는 것이 자신을 속이는 것이 아니라는 것을 증명할 수 있지 않겠는가?

네, 그렇다면 어떻게 증명할 수 있을까요?

먼저 두 가지 다른 시나리오를 상상해 봅시다.

첫째, 공간과 시간은 전혀 없지만 구체적인 물질이 있는 장면을 상상해 봅시다. 특정 물질은 사과, 자전거, 집 등과 같이 임의적일 수 있다.

실례합니다. 상상이 되십니까?

둘째, 구체적인 물질은 전혀 없지만 공간과 시간이 있는 장면을 상상해 보세요.

실례합니다. 상상이 되십니까? 어쨌든, 개인적으로:

첫 번째 장면은 전혀 상상할 수 없습니다. 두 번째 장면은 상상할 수 있는 것 같습니다.

두 번째 장면을 상상할 수 있다면 시간과 공간이 먼저 우리의 관념에 존재하고 나서 물질세계에 적용된다는 뜻입니다. 먼저 한 가지 선언:

이 두 가지 다른 장면을 상상하는 증명방법은 나의 독점적인 오리지널이 아니라 일찍이 200 여 년 전 독일 철학자 칸트가' 순수한 이성비판' 이라는 책에서 제기한 논증 방법이다.

하지만 아직 확실하지 않습니다.

우리 머리 속의 그런 순수한 허공은 우리가 모레 경험을 통해 배운 것입니까, 아니면 선천적으로 태어나자마자 가져온 것입니까?

따라서 칸트의 이런 논증 방법은 100% 설득력이 없는 것 같다. 물론, 그는 또 다른 방법을 사용했는데, 이 방법은 전무후무한 것으로, 눈부신 번개가 철학의 밤하늘을 찢고 서양 철학의 앞날을 환히 밝혔으며, 서구 철학의 행로를 완전히 바꾸었다고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언)

이 방법은 무엇입니까? 우리는 다음 섹션에서 비밀을 폭로한다.

참고 자료:

1,' 렌츠 엄경? 볼륨 1'' 쿨 노자' 제 1 장 (19): 칸트의 이율 역반: 공간과 시간은 제한적이고 무한한가?

세 번째 문장:

' 무명, 천지의 시작; 유명하고 만물의 어머니.

(무명, 천지의 본원; 유명하고 만물의 시작이다. )

1,

이전 섹션에서는

칸트가 시간과 공간이 인간의 머리 속에 이미 존재하는 인지 모델이라는 또 다른 방법을 사용했는데, 이 방법은 전례 없는 전무후무한 눈부신 번개처럼 찢겼다

이 방법은 무엇입니까?

는 철학계에서 가장 유명한 4 대 역설로, 엄밀히 말하면 4 조' 이율 역반' 1 이라고 한다.

이른바' 이율반반' 은

두 가지 공인된 법칙이 모두 옳고, 동시에 역행하며, 서로 모순된다.

여기서 우리는 첫 번째 그룹 (시간과 공간에 대한 제한과 무한) 에 대해서만 이야기합니다.

주제: 우주는 시간적으로 시작되고 공간적으로 경계가 있습니다.

반전: 우주는 시간적으로 시작이 없고 공간적으로는 경계가 없다.

이 두 가지 명제는 내 머릿속에 자주 나타나 수시로 나를 두드렸지만, 나는 그들 둘을 어찌할 도리가 없었다. 물론 이에 대해 어쩔 수 없는 것은 나 혼자만이 아니라 남송의 세대 이학 거장 주희도 마찬가지다.

2,

역사 기록에 따르면 주희는 다섯 살 때 태양을 가리키며 아버지에게

"태양 뒤에 붙어 있는 것은 무엇인가?" 라고 물었다

아버지는

"하늘에 붙어 있어!" 라고 대답했다

어린 주희는 호기심의 눈을 부릅뜨고 계속 물었다.

"그날 뒤에 붙어 있던 것은 무엇일까?" ②

이 질문은 박학다식한 아버지가 직접 묻는 말문이 막히고, 아버지가 대답할 수 없는 것을 보고, 주희는 더욱 궁금해지고, 밤낮으로 생각하고, 심사숙고하고, 심지어 차도 생각하지 않고, 한때는 병을 쌓고, 거의 평생의 심장병이 되었다. 만년까지 67 세인 주희는 여전히' 천지 사방 밖에서 도대체 무슨 물건이냐' 는 문제에 대해 ④ 을 두고 있다.

그렇다면 칸트는 도대체 이 두 모순의 명제를 어떻게 통일시켰을까?

3,

그는 이렇게 분석했고,

자, 우선 본제 중 첫 번째 명제를 살펴보자.

우주는 시간적으로 시작이 있는

그럼 추리하자:

시간이 있기 때문에 끝이 있어야 시작이 있기 때문에, 이' 시간이 없는 시기' 가 끝나야 시간이 돌아가기 시작할 수 있다.

그런데 문제가 생겼습니다. 시간이 시작되기 전 그 시기에' 시간이 없다' 고 하면 그 물질은 변하지 않았을 것입니다. 물질이 변하지 않았기 때문에 어떻게 새로운 것을 생산할 수 있습니까? 어떻게 새로운 우주를 탄생시킬 수 있습니까? 한마디:

시간이 시작되면 나타나는 우주가 진화하지 않기 때문에 시간은 시작이 없다.

네, 첫 번째 명제 추리가 완료되었습니다.

4,

그런 다음 두 번째 명제를 살펴보십시오.

우주는 공간에서 경계가 있는

그럼 추리해 봅시다.

하지만 문제는 물리적 공간 밖이 보이지 않는' 빈 공간' 이기 때문에 어떻게 물질적 공간의 경계를 제한할 수 있는가? "빈 공간" 이 우주의 경계를 제한할 수 없다면, 우주는 무한하지 않을까요? 즉,

물리적 공간에 경계가 있는 경우 "빈 공간" 에 의해 제한되지 않아야 하므로 공간에는 경계가 없습니다.

이로써 우리는 두 가지 본론으로 출발하여 논리적인 추론을 통해 최종 발견까지 역제 (시간은 시작이 없고 공간은 경계가 없음) 가 맞는 것 같다.

그렇다면 과연 그럴까? 우리는 계속 같은 방법으로 반대 문제를 시험해 볼 수 있다.

5,

먼저 반전의 첫 번째 명제를 살펴보자.

우주는 시간상 시작이 없는

만큼 좋다. 시간이 시작이 없다면

하지만 문제는 "과거 시간" 이 무한히 길기 때문에 지금까지 "갈" 수 없을 것입니다. 지금까지 "갈" 수 없기 때문에 어떻게 물질과 인간이 있을 수 있습니까? 한 문장:

만약 시간이 시작이 없고 무한하다면,' 지난 시간' 은 영원히' 무한함' 의 길 끝까지' 갈' 수 없고, 우리의' 지금' 도 없을 것이다. 그래서-시간이 시작됩니다.

보시다시피, 우리는 반대 문제의 첫 번째 명제에서 출발하여, 마찬가지로 본제의 첫 번째 명제가 옳다는 것을 추론할 수 있습니다.

6,

그런 다음 반전의 두 번째 명제를 다시 보십시오.

우주는 공간에서 경계가 없는

입니다. 하지만 분명히, 이것은 불가능합니다. 왜요 아주 간단합니다.

우리 인류와 동식물, 그리고 산하 대지 때문에 지구은하는 모두 유한한 물건이다. 한정된 물건으로 끝없는 우주를 만들 수 있습니까?

네가 더 많은 모래를 사용한다면, 조합한 것은 단지 큰 사막일 뿐이다. 당신은 더 많은 사막을 사용하고, 조합해도 사물은 초거대 사막일 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사막명언) 너는 어떻게 부피가 있는 모래로 끝없는 사막을 만들 수 있니?

한정된 물건과 무한한 우주는 완전히 다른 성격의 두 가지 물건입니다. 벽돌 한 장을 거울로 갈아주실 수 있습니까? 물론 불가능합니다.

한마디:

우주 공간이 무한하다면 우주를 구성하는 모든 부분도 무한해야 한다. 실례합니다. 이런 우주에서 어떻게' 물질' 과 같은 제한된 것을 생산할 수 있을까요? 그래서-우주는 공간적으로 경계가 있는

당신이 보기에, 우리는 반대 문제의 두 번째 명제에서 출발하고, 마찬가지로 본제의 두 번째 명제를 추론할 수 있는 것이 옳다.

7,

자, 우리가 방금 칸트의' 이율 등' 에서 기어올라 다시 내려왔다는 게 놀랍지 않나요? 같은 진리, 그것은 옳고 그름, 잘못도 아니지만, 동시에 옳지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

불법을 적용하는 문장:

"즉, 옳고 그름, 옳고 그름."

그리고 당신은 이 두 명제의 무한한 순환이 가능하다는 논증을 발견했습니다. 마치 자신의 꼬리를 물고 빙글빙글 돌고 있는 고양이처럼 말입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 그래서 불교체계에서 석가모니는 그해 이런 질문에 대답하기를 거부했기 때문에 불교에는

14 라는 유명한 전통이 있다.

는 무슨 뜻인가요? 이른바' 무기' 란 긍정도 부정도 아니다. 의미:

"14 개의 무한 순환 논증 문제에 직면하여 대답하지 않고 웃으며 아무 말도 하지 않는다."

2 천여 년 전 불교의' 14 무' 에는' 시간과 공간이 제한되어 있는지 무한한지' 라는 문제가 포함되어 있다. 그렇다면 도대체 왜 이런 자기 모순의 역설이 생겨났을까? 도대체 이 세상의 문제인가, 아니면 우리의 사고의 문제인가?

다음 섹션에서 답을 알려 드리겠습니다!

참고 자료:

1, 칸트' 순전히 이성적인 비판? 2 부? 제 2 권? 제 2 장? 섹션 ii: 순수한 이성의 반론'

2,' 송사 주희전'

3,' 주자어류? 볼륨 94 \ "

4, 진덕수 \" 서산 독서 비서? 볼륨 31? 리 팡 닫아 lt; Ziyang 연간 스펙트럼 gt; 쿨 노자' 제 1 장 (20) 철학계의 코페르니쿠스: 세상은 태양 주위를 돌고 있는 것처럼 사람 주위를 돈다.

세 번째 문장:

' 무명, 천지의 시작; 유명하고 만물의 어머니.

(무명, 천지의 본원; 유명하고 만물의 시작이다. )

1,

이전 섹션에서는 2000 여 년 전 불교의' 14 무' 에' 시간과 공간이 제한되어 있는지 무한한지' 라는 문제가 포함돼 있다고 언급했다. 그렇다면 도대체 왜 이런 자기 모순의 역설이 생겨났을까? 도대체 이 세상의 문제인가, 아니면 우리의 사고의 문제인가?

사실 답은 분명합니다.

는 우리의 사고에 문제가 있는 것입니다.

우리가' 이율 반반' 의 함정에 빠진 이유는 우리가 시간과 공간을 우리의 주관과는 별개인 객관적인 존재로 착각하고' 사고' 라는 화안 금눈으로 그들의 원형을 드러낼 수 있다고 착각했기 때문이다. 그 결과

우리의 사유가' 유령' 을 만난 것 같아 눈을 크게 뜨고 꼼짝도 하지 않고 서로의 행방을 알 수 없었다. 공간에 경계가 있는지 없는지, 시간이 시작되었는지도 잘 보이지 않는다.

왜 그럴까요? 오직 한 가지 가능성이 있다:

그것은 시간과 공간이 바로 우리의 사고 자체이며, 바로 우리의 사고의 일부이다.

마치 우리 눈이 영원히 자신의 눈동자를 볼 수 없는 것처럼, 마치 도살용 칼이 결코 자신의 칼날을 자를 수 없는 것 같다. 우리도 결코 사유로 시간의 본질을 측정하고 공간의 끝을 측정할 수 없다.

그러므로 우리의 "마음" 은 컵이고, 우리는 모든 물질 세계가 컵에 담긴 물이라는 것을 느낄 수 있다. 컵 밖에 담을 수 없는' 물' 에 대해 칸트는' 물자체' 라는 호칭을 지어 주었다. (어느 정도는 노인이 말한' 도' 와 같다.)

이것이 바로 칸트의 공헌이다.

2,

그래서 칸트는' 철학계의 코페르니쿠스' 라는 별명을 가지고 있는데, 사실 그는' 순수한 이성비판' 제 2 판 서문에서 자칭했다:

코페르니쿠스 성공 칸트는 시간과 공간의 주체가 객관적인 세계가 아니라 사람, 시간, 공간이 사람 주위를 돌고 있다는 것을 성공적으로 증명했다.

맞아, 이런 점에서 칸트는 획기적인 의미의 위대한 철학자라고 할 수 있다. 나는 원래 글을 좀 써서 칸트를 좀 낮게 설득하려고 했는데, 결국 불경에서 그의 결론은 이미 상식이었다. 그러나 나중에 생각해 보니 역시 그만두었다.

' 화엄경' 이든' 렌탄경' 이든 석가모니가' 삼계 유심 만법유감' 에 대한 추리 과정을 기록하지 않았다는 것을 발견했기 때문이다. 불교체계에서는 후기에 발전한 대승유식종만이 시간과 공간의 본질에 대해 매우 상세하게 논의한 적이 있는 것 같지만, 칸트와 달리 유식종의 결론은 자진하며,

공간의 가장 작은 단위는' 극미' 라고 생각한다 시간의 가장 작은 단위는' 찰나' 이며, 다시 나눌 수 없고, 현대숫자로 환산할 수 없다. 길이는 약 0.018 초 ① 이다.

이 두 가지 결론이 과학적인지 아닌지에 대해서는 잠시 이야기하지 않겠습니다. 문제는 최초의 불교가 왜 이런 질문에 대답하기를 거절했는가 하는 것이다. 두 가지 이유가 있다고 생각합니다.

하나는 당시 사람들의 수용 능력이 너무 낮아서 이렇게 세밀한 개념과 추상적인 추리를 이해하기에 부족했습니다. 둘째, 석가모니 본인은 설령 네가 이런 개념과 역설을 안다고 해도 인생에 본질적인 쓸모가 없다고 생각한다.

는' 이율 등' 을 이해했습니다. 당신은 벗어날 수 있습니까? 깨달음이 성불인가? 아마 안 될 것 같은데, 단지 입만 벌리는 싸움일 뿐이다. 칸트는 철학으로서 거인이라고 할 수 있다. 철학계에서' 코페르니쿠스 전향' 이라는 위대한 전복을 완성했지만, 생활에서는 평범한 사람이었다. 예를 들면,

이웃이 수탉 한 마리를 키웠는데, 그는 그의 생각에 영향을 미치고 꼭 사다가 죽여야 한다고 말했다.

이웃이 버드나무 한 그루를 심었는데, 그는 그가 경치를 보는 데 영향을 미치고, 굳이 다른 사람을 베어버리게 해야 한다고 말했다.

에서 볼 수 있듯이, 현실에서 칸트는 일반인보다 더 많은 결점을 가진 평범한 사람이다.

3,

그렇다면, 우리는 위의 논증을 통해 이미 알고 있다.

시간과 공간은 우리가 태어날 때부터 뇌에 가지고 있던 인지모델과 사고의 틀이다. 칸트는 이를' 선천적' 이라고 부른다

마치 우리가 온라인 게임을 하는 것처럼, 시간감과 공간감은 우리의 재능, 수동적인 기술이며, 모레 학습을 통해 능동적으로 습득할 필요가 없다.

그런 다음 우리는

우리의 마음은 컵과 같고, 물질 세계는 컵의 물과 같다는 것을 알게 되었다.

즉, 컵의 모양에 따라 물의 모양이 결정됩니다. 또 다른 이미지의 비유로 표현하면

어머니의 유전자가 아이의 유전자를 결정한다.

14,

그렇게 좋으니, 마지막으로 간단한 추리를 하나 더 하겠습니다.

우리의 사고는 선천적으로 시간과 공간의 개념을 가지고 있습니다. 그런 다음 시간과 공간의 존재로 인해 한 사물이 시간상의 선후와 공간상의 변위가 발생할 수 있다.

그리고 나서 우리는' 인과' 라는 개념을 갖게 되었고, 추리의 의식을 가지게 되었다.

실례합니다. 추론의 운영 본질은 무엇입니까?

예, 논리입니다.

다시 한 번 묻겠습니다. 논리의 표현은 무엇입니까?

네, 언어입니다.

그래서 비트겐슈타인은

"언어의 경계는 바로 세계의 한계다" 는 말을 반복했다 ②

그래서 하이데거는

"언어는 인류가 존재하는 집 ③, 단어가 깨지는 곳, 아무것도 존재할 수 없는 ④

여기까지 이야기하면 거의 진상이 드러났다. 언어란 우리가 만사에 만물과 셀 수 없이 많은 현상에 대해 하는 여러 가지 명칭이 아닌가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 언어명언) 자, "유명, 만물의 어머니" 라는 이 말을 다시 한 번 읽어보죠. 또 무슨 의문이 있을까요? (* 역주: 유명, 만물의 어머니, 만물의 어머니, 만물의 어머니, 만물의 어머니)

참고 자료:

1,' 모두 사론? 볼륨 12',' 마호테승'? 볼륨 17 ","팡 광대하고 엄숙한 경전? 제 4 권? 현예품 제 12'

2, 비트겐슈타인' 논리철학론? 5.6 ~ 5.62 "

3, 하이데거가 1946 년 쓴' 인도주의에 관한 편지'.

4, 하이데거' 언어로가는 길? (2 부) 언어의 본질 "-1919 년 시인 게올거가' 예술잡지' 제 11, 12 호에서 발표한 시를 인용한다. 저자: 자협 늑대, 90 년대 이후 글이 광생했고, 밤은 먹처럼, 달빛은 나와 같다.

上篇: UFO: 알 수없는 적-모든 종류의 필수 지식 (초보자는 반드시 보아야 함) 下篇: 궈징밍 자료