란 공우(Lan Gongwu)와 덩샤오망(Deng Xiaomang)의 『I Have It』이 번역된 원작이다.
순수 이성 비판
라틴 아메리카의 베코: 대개혁의 서문
--------------- - ------------------------------------------------- - ---------------
내 자신에 대해서는 아무 말도 하고 싶지 않습니다. 다만, 오늘 논의된 사항들에 대해서는 모두가 사적인 의견으로 여기지 마시고
중요한 일로 여기시고, 시도하시는 분들도 창작물로 여기지 마시기를 바랍니다. 인류의 복지와 권위를 창출한다고 믿는 종파 또는 견해. 특히 모든 사람이 자신의 이익과 법의 확산을 위해 이 운동에 참여하기를 바랍니다.
모든 사람은 자신만의 기대치를 가지고 있어야 합니다. 그리고 나는 남아 있는 혁신적인 지식을 인간 세계를 넘어서는 막연하고 무한한 것으로 여기지 않을 것입니다. 현대 혁명은
무한한 부조리를 진정으로 종식시키고 지식의 고유한 한계가 되는 혁명이다. ①
①제2판에 추가된 내용입니다.
국무부 장관인 라이터 남작에게 보내는 서한
준지안 경:
우리의 의무가 있는 한, 학습 발전을 촉진하기 위해 우리는 그렇게 할 것입니다. 밍공이 소중히 여기는 이유는
명공이 지위가 높고 모든 사람의 사랑을 받을 뿐만 아니라, 밍공이 학문과 긴밀한 관계를 맺고 배려하기 때문입니다. 연인 같고 현명한 재판관처럼 총명하다
귀. 굴욕과 보상은 지식의 발전을 돕기 위해, 특히 감사를 표현하기 위해 하인으로 사용됩니다.
오랜 시간 동안 초판을 준비하면서 많은 고민을 했고, 감사한 마음을 담아 이번 제2판을 선보이게 되었으며, 제 인생 작품이 힘차게 보호받고 보호받길 기원합니다. 엄숙하게 행동하십시오. ①
칸트는 다시 경의를 표한다
[l] 초판에서 이 구절은 다음과 같다:
세속적인 관심을 일축하고 사변적인 생각에 빠지는 사람 경험이 풍부한 재판관의 분별력은 매우 보람 있고 그 혜택은 너무 깊고 광범위하여 일반 사람들이 이해할 수 없습니다.
나는 이런 판사님의 큰 친절에 대한 보답으로, 그리고 나의 다른 모든 작품으로부터 보호를 받기 위해 이 작품을 선보입니다...
초판 서문
p>인간의 이성은 지식의 한 분야에서 이성 자체의 본성에 의해 부과되는 문제에 둘러싸여 있다는 특별한 운명을 가지고 있습니다. 이 문제는 그 자체로 무시될 수는 없지만 대답할 수는 없습니다. 그것은 이성의 모든 능력을 능가합니다.
이성이 겪는 어려움은 자신의 잘못으로 인한 것이 아닙니다. 이성은 처음에 "원칙은 경험의 과정에서만 적용될 수 있으며, 경험은 이러한 원칙의 합리적 사용이 정당하다는 것을 충분히 증명한다"는 원칙에서 시작되었습니다. 이러한 원칙의 도움으로
사물의 더 높고 더 높은 조건(이 역시 합리성의 본질에 의해 결정됨)을 합리적으로 추적하고 즉각적인 자기 실현을 통해서만 이러한 방식으로 진행할 수 있습니다.
< p>행동의 문제는 끝이 없고, 합리성의 원인은 결코 완성되지 않을 수밖에 없으며, "모든 가능성을 초월하고마치 존재하는 것처럼 보이는 경험의 활용을 추구해야 합니다. 거부할 수 없는, 평범한 사람들도 쉽게 받아들일 수 있는 "가르침"의 원리입니다. 그러나 이러한 과정으로 인해 인간의 이성은 실제로 암흑과 모순의 상태에 빠지게 되었다. 이때 이성에서는 그러한 암흑과 모순이 어떤 숨겨진 오류에서 비롯된 것이라고 추측했지만
< p>감지할 수 없습니다. 사용된 원리는 경험의 한계를 초월하고 경험의 조사 대상이 아니기 때문입니다. 그러한 논쟁의 궁극적인 전쟁터는 형이상학이라고 불린다.형이상학은 한 시대에 걸쳐 모든 지식의 여왕으로 추앙받아 왔으며, 그것이 원하는 것을 달성함으로써 달성된다면 형이상학은 그 특별한 중요성을 갖게 될 것입니다.
이 대의의 특별한 중요성은 확고히 확립되어 있습니다. 하지만 이제는 시대가 바뀌어 형이상학을 경멸하는 노파
버림받은 여자는 헤쿠바처럼 자신을 애도한다. 나는 한때 남자들 중에서 가장 강한 자였다. 그에게는 수많은 아들이 있기 때문이다. 시어머니, 딸들
우월적 지위를 차지하고 있지만 지금은 노숙인이다.
형이상학의 정치적 힘은 원래 독단주의자들의 지배 하에서 권위주의적이었다. 그러나 그 법률에는 여전히 고대 야만의 흔적이 남아 있었기 때문에 그 제국은 내전으로 인해 점차 완전한 무정부 상태에 빠졌고 유목민은 모든 것에 대해 의심하고 혐오했습니다.
생활을 안정시키고 모든 사회를 파괴했습니다. 수시로 조직. 다행스럽게도 그러한 사람들의 수는 적고 통일되고 일관된 계획은 없지만 형이상학의 재구성을 때때로 방해할 수는 없습니다. 최근에는 존 로크(John Locke)의 유명한 이해론(Treatise of the Understanding)이라는 인간 이해에 대한 설명이 있었는데, 이 논문은 모든 논쟁과 과학이 스스로 주장하는 지위를 종식시킨 것 같습니다.
최종판결.
그러나 결과는 정반대다. 가이는 자신이 여왕이라는 자칭을 훼손하기 위해 형이상학의 계보를 추론하고 그것이 '공동 경험'이라는 비천한 배경에서 나왔다고 주장했지만, 사실 이 계보 표상은 사실 날조에 불과하기 때문에 형이상학은 계속해서 집착하고 있다. 자신의 위치. 그리하여 형이상학은 고대의 독단주의로 후퇴했고, 그것이 생겨났던 경멸적인 입장을 다시 시작했습니다. 이제
나는 모든 방법이 지치고 비효율적이며, 형이상학에 대한 나의 태도가 지치고 무관심해졌다고 믿습니다. 모든 배움 중에서 형이상학은 혼돈과 어둠의 어머니입니다. , 다행스럽게도 이 경우 실제로는 모든 지식의 미래 혁신과 재탄생의 원천이거나 적어도 그에 대한 서곡입니다. 형이상학은 적어도 형이상학을 어둠과 혼란, 무능함으로 몰아넣은 근면함의 오용을 종식시켰습니다.
그러나 이런 연구에 무관심해 보이는 사람들에게는 사실 매우 지루한 일이다. 인간의 특성상 그러한 연구의 대상을 가볍게 여길 수는 없다.
무관심해 보이는 사람들은 일상 언어를 사용하여 용어를 배우더라도 자신을 숨기려고 노력합니다.
그러나 사고의 한계 내에서 그들은 필연적으로 형이상학적인 것으로 돌아갈 것입니다. 극도로 경멸받는 주장이다. 이런 관점에서
이러한 무관심은 모든 종류의 학습이 개발될 때 나타나고 실제로 이러한 학습에 영향을 미칩니다. 만약 우리가 이러한 학습에 대한 지식을 얻을 수 있다면
적어도 우리는 조심하세요. 실제로 주의를 기울이고 신중하게 고려해야 하는 현상입니다. 이는 경솔함으로 인한 것이 아니라 시대의 성숙한 판단으로 인한 것입니다. 시대의 판단은 더 이상 거짓된 지식에 속지 않는다는 것이 분명합니다. 그리고
이것은 모든 사업 중 가장 어려운 일(즉, 합리적인 자기 인식)로 돌아가고 임의의 명령 없이 영원하고 불변하는 하나님의 법칙에 기초하여 법원을 조직하는 이성의 요구 사항입니다. 이성의 정당한 주장을 보장하고 근거 없고 오만한 모든 주장을 제거하기 위해 이성 자체를 사용합니다. 사실 이런 법원은 순수한 이성으로만 비판받을 수 있다.
제가 말하는 비평이란 책과 시스템을 비판하는 것이 아니라 모든 경험과 별개로 이성이 추구하려고 노력하는 모든 지식을 의미합니다.
소위 합리성 전반을 비판하는 능력 측면에서. 그러므로 이런 종류의 비판은 형이상학 일반이 가능한지 여부를 결정하고 그 기원, 범위 및 한계를 규정하며 이 모든 것이 형이상학을 원칙에 부합하게 만듭니다.
나는 이 길로 들어섰습니다 - 오늘날 탐험되지 않은 유일한 길 - 그리고 나는 이 길을 따른다고 생각합니다
나는 추론할 때 모든 오류를 피하기 위한 "예방" 방법을 발견했습니다. 경험과 별개로 사용되면 이성이 모순되게 됩니다.
나는 이성의 모든 문제를 피하기에는 인간 합리성이 부족하다는 점을 변명하지 않습니다. 오히려 원칙에 입각하여 이러한 문제들을 구체적으로 열거하고, 이성이 모순되는 점(오해로 인해)을 발견한 후
이러한 문제들을 만족스럽게 해결되었습니다. 그 대답은 확실히 독단적이고 상상적인 주장이 우리가 기대하는 것만큼 지적인 것은 아닙니다.
이런 종류의 기대는 마술로만 충족될 수 있으며, 저는 마술에 익숙하지 않습니다.
이런 식으로 질문에 대답하는 것은 우리 이성적 본성의 의도가 아니며 그러한 방법은 오해에 기초하기 때문에 철학의 임무는 기만적인 영향력을 제거하는 것이며 "꿈"을 고려하지 않음으로써 사라질 것입니다. 감사할 만하다". 이런 연구에서는 '철저함'을 주요 목적으로 삼고 형이상학의 모든 문제가 해결되었거나 적어도 이 문제에 대한 해결책은 제공되었다고 감히 주장한다.
열쇠. 순수한 이성은 실제로 완전한 통일체이므로 그 원리가 자체적으로 제기하는 문제 중 하나를 해결하는 데 충분하지 않다면 우리는 더 이상 이 원리를 신뢰하지 않고 다른 문제를 처리할 수 없습니다. .
이렇게 말하면 독자들이 너무 오만하고 자랑스러워서 지금은 불행하고 경멸이 섞인 것 같아요
. 그러나 이러한 자만심은 일상적인 프로그램에서 정신의 단순성과 세계 기원의 필요성을 증명한다고 공언하는 모든 작가들의 과장보다 훨씬 온화합니다. 이 작품의 저자들은 가능한 경험의 한계를 넘어 인간의 지식을 확장하려고 노력하고 있지만, 나는 이것이 내 능력을 넘어서는 것임을 겸손히 인정합니다. 내가 논하고 있는 것은 오직 이성 그 자체와 그 순수한 사고뿐이므로, 완전한 지식을 얻기 위해서는 멀리 볼 필요가 없다. 왜냐하면 이성과 그 순수한 사고는 내 안에 있기 때문이다.
그리고 저것. 이성의 모든 단순한 활동을 어떻게 자세히 설명하고 시스템에 나열할 수 있습니까? 일반적인 논리에서는 이미 그 예를 제시했습니다
. 지금 고려 중인 주제는 경험의 모든 재료와 도움을 제거할 때 이성에 의해 어느 정도까지 달성할 수 있는지에 대한 질문입니다.
토론할 모든 질문을 공식화할 때 철저함에 최대한 주의를 기울여야 하며, 연구해야 할 모든 질문을 공식화할 때도 철저함에 최대한 주의를 기울여야 합니다.
우리는 그 철저함에 최대한 주의를 기울여야 합니다. 예를 들어, 이러한 질문은 임의로 선택되는 것이 아니라 지식 자체의 본질에 따라 비판적 연구의 주요 주제로 만들어집니다.
우리의 연구 방법은 정확성과 명확성이 두 가지 기본 요구 사항입니다. 이러한 미묘한 작업을 시도하는 사람은 이러한 조건을 잘 준비해야 합니다.
정확성에 대한 나의 경험 법칙은 다음과 같습니다. 이러한 유형의 연구에는 추측의 여지가 없습니다. 이야기 속 모든 것
'가설'인 것은 모두 금지되어 있습니다. 발견 시 즉시 압수되며, 저가에 판매될 수 없습니다.
선천적이라고 주장되는 모든 지식은 절대적으로 필요한 것으로 간주되어야 합니다. 이것은 "순전히 선험적 지식에 대한 모든 결정"에 더 적용 가능합니다. 왜냐하면 이 결정은 필요한 모든 (철학적) 정확성의 척도로 사용될 수 있기 때문에 가장 높은 예로 사용되기 때문입니다. 내가 시도한 일이 성공했는지 여부는 독자의 판단에 달려 있습니다. 증거를 제시하는 것만이 저자의 의무이며, 판사가 증거에 근거하여 가져야 할 결과를 진술하는 것은 아닙니다. 그러나 저자는 자신의 주장을 약화시키고 싶지 않으며, 의심을 불러일으킬 수 있는 점에 주의를 기울여야 한다(단지 우연이라 할지라도). 때때로 자신의 의견을 언급하는 이유는 실제로 "주요 주장에 대한 독자의 태도에 영향을 미치는 중요하지 않은 사항에 대한 모든 불필요한 의심"을 제거하기 위한 것입니다.
귀에 영향을 미칩니다.
나는 "우리가 이해라고 부르는 능력과 그 사용을 결정하는 규칙과 지평에 관한 탐구"가 실제로 나의 초월적 분석 이론보다 나을 것이 없다는 것을 알고 있습니다. 순수 개념의 추론. 이러한 논의는 제가 예상한 대로 정말 최선을 다한 것입니다. 무보수 노동이 아닙니다. 이 근거가 충분한 주장에는 두 가지 측면이 있습니다. 한편으로는 순수한 이해의 대상과 관련되며, 우리가 이해할 수 있도록 선험적 개념의 객관적 타당성을 설명하려는 의도가 있습니다.
이것이 내 목적의 근본이다. 반면에 순수 이해 자체, 즉 그 가능성과 그것이 기반을 두고 있는 인지 능력에 대한 연구이므로 주관적으로 논의된다.
후자의 설명은 나의 주된 목적에 매우 중요하기는 하지만 그것의 본질적인 부분을 형성하지는 않습니다. 주요 질문은 종종 다음과 같습니다. 이해와 이성은 모든 경험과 별도로 무엇을 알 수 있으며
그들은 그것을 어느 정도 알고 있습니까? 오히려: 사고 자체의 능력은 어떻게 가능한가? 후자는 얻은 결과의 원인을 추적하는 것이며, 그 성격은 가설과 매우 유사합니다(다른 곳에서 설명하겠지만 실제 상황은 동일하지 않습니다). 자의적인 것 같습니다.< /p>
당신의 의견을 밝히십시오. 독자들은 각자의 다른 의견을 자유롭게 표현할 수 있어야 합니다. 이러한 이유로 나는 독자들이 비판하기 전에
나의 주관적인 해석이 내가 바라는 만큼의 확신을 얻지 못할 것이라는 점을 경고해야 하며, 나는 주로 사물에 대한 객관적인 해석을 따르겠습니다.
사물에 대한 객관적인 해석은 여전히 유지됩니다. 그것의 모든 힘. 이 점에 관해서는 92~93페이지(초판)에서 논의한 내용이면 충분합니다.
명확성에 관해서 독자는 먼저 개념에서 파생된 주장의 (논리적) 명확성을 요구할 권리가 있고, 두 번째로 직관에서 파생된 직관적인 (지각적) 명확성은
명확성입니다. 예제와 기타 구체적인 설명으로 인해. 첫 번째 사항에 관해서는
준비가 완벽하게 되어있습니다. 이것이 내 목적의 근본이지만 두 번째 요구 사항(매우 중요하지는 않지만 합리적임)을 충족하지 못하는 부수적인 이유이기도 합니다. 내 작업이 진행되면서 나는 종종 이 점을 어떻게 진행해야 할지 궁금해했습니다. 그림과 설명
설명은 필요한 것으로 간주되는 경우가 많습니다. 초안에는 필요할 때마다 항상 포함됩니다. 그러나 나는 내 사업의 위대함과 토론된 문제의 복잡성을 즉시 알아차렸으며, 또한 내가 그 일을 순전히 학문적 방법으로 연구했으며 결과가 정량적이지 않다는 것을 깨달았습니다.
p>이미 너무 크기 때문에 예나 설명을 덧붙여 숫자를 늘리는 것은 적절하지 않다고 생각합니다. 게다가 이러한 그림과 설명은 대중화를 위해서만 필요한 것일 뿐, 이 책은 결코 일반 사람들의 이해에 적합하지 않습니다. 학습에 진정으로 관심이 있는 사람이라면 그러한 예의 도움이 필요하지 않습니다.
예와 설명은 종종 눈에 보기에도 좋지만 설명은 토론의 효과를 약화시키기에 충분합니다. 수도사 Dean Delerson
(Terras-son)은 책의 무게는 페이지 수가 아니라 책을 익히는 데 필요한 시간으로 측정된다고 말한 적이 있습니다.
이보다 짧거나 짧다고 할 수 있는 책들이 많이 있습니다. 반면에, 우리의 "사변적 지식"(광범위하고 다양하지만 원칙의 통일성에서 파생된 질서 있는 일관성을 가짐) 전체를 통해 사람들은 추론을 할 수 있습니다.
< p>설명" 많은 책들이 이를 명확하게 하려는 노력을 하지 않았다면 이보다 더 명확해야 한다고 말할 수 있습니다. 명확성에 기여하는 모든 것은 세부적인 부분에서는 유익할 수 있지만, 종종 우리 몸이 전체를 이해하는 것을 방해하기에 충분합니다. 그러므로 독자는 전체를 개관하는 지점에 빨리 도달하려고 서두르지 않아야 합니다. 설명에 사용된 자료의 밝은 색상은 시스템의 맥락과 구성을 모호하게 할 수 있습니다. 통일과판결의 확고함은 우리가 가장 먼저 주목해야 할 주요 사항이다.
저자가 현재의 계획을 따르고 위대하고 중요한 대의를 최대한 완벽하게 달성하려고 노력할 때, 장기적으로 독자들은 그렇게 될 것이라고 감히 주장합니다. 크게 흥분하면 마음이 편안해지고 기꺼이 협조하게 될 것입니다. 우리가 채택하는 견해에 관한 한
형이상학은 실제로 모든 지식 중 유일한 지식입니다. 시간
완성된 만큼, 미래 세대에게 남겨진 유산은 각 개인이 선택한 교육 방법에만 기초할 수 있으며 내용에 추가될 수 없습니다
. 형이상학은 순수 이성이 소유한 모든 재산을 체계적으로 배열한 목록에 지나지 않습니다. 이 분야에서는
아무도 빠질 수 없습니다. 순전히 이성 자체에서 발생하는 모든 것은 결코 감춰질 수 없으며,
이성은 즉시 우리에게 드러납니다.
이 지식의 완전한 통일성과 전적으로 순수한 개념에서의 기원은 실제로 이러한 종류의 지식을 확대하고 강화할 수 있는 특정 경험으로 이어질 수 있는 경험이나 특별한 직관의 영향을 받지 않습니다. 절대적인 완벽함은 실현 가능할 뿐만 아니라 불가피합니다. 당신의 가족을 주의 깊게 살펴보면 당신의 재산이 얼마나 단순한지 알게 될 것입니다. ——페르시우스.
이러한 순수(사변적) 이성의 체계는 내가 내 저서 『자연의 형이상학』에서 달성하고자 하는 것입니다. 이 책은 지금까지 쓴 비평 페이지의 절반도 안 되는 분량이지만, 그 내용은 '비평 가능성의 기원과 조건'이 최우선인 비평보다 훨씬 풍부하다. 지금까지 불모지였던 땅을 개간하고 평탄하게 하는 것입니다.
이 책에서는 독자들에게 판사의 인내심을 가지고 다루기를 간청하고, 또 다른 작품(자연의 형이상학)에서는 이 문제를 다룰 수 있도록 저자의 자비로운 도움을 간청했습니다. 비평에 제시된 시스템의 경우 모든 원칙은 매우 완벽하지만 시스템 자체의 완전성을 위해서는 시스템에서 파생된 모든 개념이 부족하지 않아야 합니다. 이러한 확장된 개념은 결코 사전 계산으로 열거할 수 없다는 점을 고려하여
점차적으로 발견해 나가야 합니다. 하지만 이 비평에서는 개념의 전체 종합이 자세히 설명되었으며
동일한 수준의 개념 분석이 남아 있습니다. 이러한 종류의 작업을 노동이라고 부르지는 않습니다.
p> p>
차라리 거짓된 행복이라고 할까요.
인쇄 문제에 관해 몇 가지 추가 의견이 있습니다. 인쇄가 이미 시작된 이후로 우리 저널의 절반 미만이 출판되었습니다. 이제 약간의 정렬 오류가 있는 것을 확인했습니다. 379페이지 하단의 "특수" "특수"
"Skeptisch"로 오해받는 것 외에는 독자들이 그 의미를 오해하는 일이 없도록 하겠습니다. <순수이성의 이율배반>은 425~461쪽을 표로 정리한 것으로서 긍정적 명제에 속하는 사람들, 왼쪽에 부정적인 명제에 속하는 사람들이 나열되어 있다.
< p>오른쪽이 Zhang이다. 이렇게 정리한 이유는 욕망의 명제와 반대 명제를 쉽게 비교할 수 있기 때문이다.제2판 서문
이성의 영역에서 지식의 방법이 견고한 배움의 길로 이루어질 수 있는지를 논하는 것은 매우 쉽다. 그 결과에서
결정하는 사람. 예를 들어, 열심히 준비하다가 쉬워졌다가 목표를 달성하려고 할 때 갑자기 중단되거나 때로는 한 발 물러서서 새로운 길을 선택할 수밖에 없거나 모두가 같은 일에 참여하고 있을 수도 있습니다. 사람들은 그 과정을 수행하기 위한 전반적인 계획에 동의하지 못했으며, 지식에 도달하기 위한 확실한 길은 아직 멀고, 실제로는 어둠 속에서 방황하고 있다고 결론 내릴 수 있습니다. 그러한 상황에서
우리가 안전하게 진행할 수 있는 방법을 찾을 수 있다면 우리는 추론에 도움이 될 것입니다. 하지만 이러한 이유 때문에
신중한 검토 없이 채택된 원래 목적은 쓸모 없는 것으로 간주되어 폐기되어야 합니다
.
논리는 고대부터 안정적으로 진행되어 왔다는 사실은 아리스토텔레스 이래로 한발 물러나야 한다는 사실을 통해 증명할 수 있습니다. 지루한 속임수를 삭제하거나 기존의 가르침을 좀 더 명확하게 설명하는 것에 불과합니다.