최근 동물 보호 운동이 전무후무하게 치솟아 각 파벌이 일제히 펼쳐져 정말 장관이다. 이 가운데 몇몇 학교가 주류를 차지하고 있다. 만물의 평등을 제창하고, 동물을 겨냥한 모든 폭력행위와 애완동물을 기르는 것에 반대한다. 만물의 평등을 주장하고 모든 종의 자유를 지키다. 세속, 자제, 비폭력, 선전 노력, 불교 사상이 특징이다. 그들은 기본적으로 이 논쟁에 참여하지 않았지만, 많은 파벌들의 관점이 여기에서 일방적으로 얻어졌기 때문에 열거되었다. 2. 애완동물 보호. 열렬한 동물 보호, 애완동물 양육, 또는 작은 동물 사랑. 나는 내가 좋아하는 동물에 대해 매우 관심이 있지만, 다른 싫어하는 동물에게는 그다지 열정적이지 않다. 그것은 며칠 전에 개를 보호하는 행동의 핵심이다. 그러나 애완동물 보호 학파에는 주로 두 가지 파벌이 있다. 1) 이성적인 애완동물 보호파. 개인 애완동물 보호를 제창하고, 자제를 위주로 애완동물을 학대하는 사람을 비난하고, 법률 범위 내에서 자신의 권리를 행사하고 보호하며, 타인과 다른 곳의 사람들의 정당한 행위를 존중한다. 개고기를 먹는 것을 예로 들자면, "나는 먹지 않을 것이다. 그러나 네가 먹어야 한다. 나는 상관할 수 없다. 그것은 너의 일이다" 는 생각을 품고 있다. 2) 극단적인 애완동물 보호. 애완동물의 권리를 제창하고, 자신이 좋아하는 동물의 종류에 대해 참을 수 없는 어떤 행위도 수단을 가리지 않고 공격한다. 이런 사람은 얼마 전 개 보호 운동의 주요 행동과 발성력이었다. (윌리엄 셰익스피어, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물) 3. 대립. 극단적인 애완동물 보호자의 행동과 언론을 공격하는 사람들을 일컫는 말. 애완동물 보호자의 행동에 동의하지 않는 사람도 있다. 4. 중립. 나는 애완동물과 다른 동물을 별로 좋아하지 않는다. 나는 동물을 사랑하는 사람을 존중하고, 법률 범위 내에서 동물을 먹는 사람을 존중한다. 일반적으로 구경꾼을 위주로 하지만, 때로는 대립파의 극단적인 행위와 언론을 비판하기도 한다. 일반적으로 문자는 객관적이고 평화롭다. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 시작되었습니다. 우선, 우리는 인간이 동물을 보호하려는 원래의 의도를 이해해야 한다. 인간이 동물을 보호하는 것은 객관적으로 생태 균형을 보호하는 것이고, 근본적으로 인류의 생존과 발전을 보장하는 것이다. 멸종 위기에 처한 동물을 과도하게 사냥하면 생태 균형을 깨고 지속 가능한 발전에 영향을 미치며 인류 발전에 예측할 수 없는 해를 입힐 수 있다. 출처를 알 수 없는 동물을 죽이고 먹는 것은 인간의 건강에 위협이 될 수 있다. 그래서 인간을 위해, 우리는 동물을 보호하기 위해 일정한 조치를 취한다. 주관적으로, 인간이 동물을 보호하는 것은 동물, 특히 애완동물과 같은 귀여운 동물이 사람들에게 즐거운 마음을 주기 때문이다. 이 동물들이 살해당하는 것을 보면 어떤 사람들은 괴로워할 수 있다. 따라서 인간이 귀여운 동물을 사육하고 보호하는 것은 영적인 위로를 주기 때문이다. 따라서 동물에 대한 보호는 주관적이든 객관적이든 기본적으로 인간의 이기적인 행동의 구현이며, 도덕적인 제고점에 성인으로 분장해서는 안 된다. 물론, 실제로 인간과 짐승의 평등에 대한 견해를 가진 사람들도 있지만, 결국 소수이다. 둘째, 우리는 인간이 동물을 죽이고 이용하는 의미를 이해해야 한다. 인간은 잡식동물로 식물도 먹고 동물도 먹는다. 이 특징은 인류 진화의 전 과정을 동반한다. 즉, 동물을 먹고 동물의 모피를 사용하는 것은 자연 발전의 산물이다. 이 일 자체 (그 자체로는 현황이 섞여 있지 않다는 점에 유의해야 함) 는' 도덕' 이나' 비도덕적' 이 아니다. 늑대가 토끼를 먹는다고 말할 수 없는 것처럼, 그 늑대는 비도덕적이다. 이것은 단지 자연의 법칙일 뿐이다. 그럼 이걸 현실로 만들어 봅시다. 현실적으로 인류의 발전과 생존은 여전히 고기와 모피와 불가분의 관계에 있다. 우리 거의 모든 사람들은 동물을 먹고 동물 모피 제품을 사용하는 행동과 습관을 가지고 있다. 이것들은 모두 인류의 발전을 촉진하고 있는데, 이것은 인류에게 없어서는 안 될 것이다. (내가 말하는 것은 광범위한 인간이지 개인이 아니다.) 애완동물을 키우는 것도 그들의 정신적 수요를 만족시키기 위한 것이고, 일종의 이용이며, 동물을 먹는 것과 본질적인 차이가 없다. 따라서 보호는 그것을 더 잘 활용하기 위한 것이다. 그것을 잘 이용하기 위해서, 우리는 반드시 적절한 조치를 취하여 그것을 보호해야 한다. 이것이 보호와 이용의 관계다. 보호만 하고 이용하지 않거나 이용만 하고 보호하지 않는 것은 불가능하거나 불가능하다. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 하지만 사람은 군거동물이므로 사람도 사회의 다른 사람의 감정을 고려해야 한다. 간단히 말해서, 그들은 모두 타인의 권리를 침해하지 않고 자신의 행동을 해야 한다. 동물 보호자가 원하는 것은 동물 사용자의 합법적인 취향과 전통 행위이다. 동물 사용자들은 동물 애호가의 심정을 존중하고 고려해야 한다. 그래야 비교적 화목하게 지낼 수 있다. 게다가, 나는 모든 사람이 자신의 관점을 홍보할 권리가 있다고 생각하지만, 강제 조치를 취해서는 안 된다. 나는 개를 사랑하는 사람들이 개집에 가서 시위를 하거나 부수는 것을 보고 싶지 않다. 개를 먹는 사람들은 개를 사랑하는 사람들을 묶어서 그들에게 개고기를 먹도록 강요하고 싶지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 개명언) 물론 후자는 거의 불가능하지만 전자는 비교적 흔하다. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 최근의 동물 보호 운동에서 나는 너무 많은 이기심, 편협함, 불경, 이중 기준, 도덕적 납치 등을 보았다. 제 생각에는, 우리는 여전히 다른 사람에 대 한 존중, 다른 가치, 다른 생활 습관과 관습이 부족 합니다. 이것이 우리가 문명사회에 진입하는 가장 큰 장애물이다. 이 전쟁을 거쳐 여러분 자신을 반성해 주시기 바랍니다. 이 사건에는 승자와 패자가 없다. 아니면, 어느 정도까지, 우리는 모두 실패자입니다.