항우가 사람됨이 잔인하다는 것은 역사의 정론이며, 아무도 항우가 사람됨이 잔인하다는 것을 부인하지 않는다. 왜 항우의 잔인함에 대해 다시 이야기해야 하는가, 주로 한 가지 고려에서: 항우의 잔인함은 항우의 패망과 관계가 있는가?
항우는 사람됨이 가장 잔인하고 가장 두드러지는 것은 그가 진 () 을 학살하여 20 만 명을 내리쳐 진 () 의 마음을 모두 잃고 결국 항우 () 의 공로가 실패하게 한 것이다.
현실 중국이라는 대지에서 사람들은 민심을 얻는 자는 천하를 얻고, 민심을 잃는 자는 천하를 잃는다는 진리에 동의한다. 시앙 유 구 덩이 진 드롭 군인 200,000 을 죽이고, 그래서 잔인한, 어떻게 세계 사람들의 마음을 얻을 수 있습니까? 만약 한 사람이 민심을 잃는다면, 그가 어떻게 성공할 수 있겠는가?
이렇게 층층이 추리하는 사람들은 대부분 항우의 잔인함이 그의 실패의 중요한 원인 중 하나이며, 심지어 그가 실패한 유일한 원인이라고 생각한다. 따라서 항우가 실패한 이유에 대해 그의 잔인함에 대해 이야기하지 않는다면, 그것은 가장 중요한 이유를 놓아주는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 실패명언)
나는 이런 추리에 동의하지 않는다! 역사 연구가 정말 간단하다면, 역사 연구도 그 자체의 가치와 매력을 잃게 된다.
민심을 잃은 자는 천하를 잃고, 민심을 얻은 자는 천하를 얻는다. 이 두 문장은 결코 나쁘지 않다, 왜냐하면 이것은 역사의 경험이기 때문이다. 우리는 이것이 요동치는 진리라는 것을 증명할 수 있는 많은 역사적 사실들을 찾을 수 있다.
문제는 역사에 반증이 있다는 것이다: 항우가 진시황보다 더 잔인한가?
진시황은 무력으로 6 개국을 병탄하고, 수많은 사람을 죽이고, 결국 제업이 되었다. 하지만 진시황이 수많은 살인을 해서 진시황이 패망했다고 생각한 사람은 아무도 없었다. 우리는 진시황의 성공에는 이미 2 세가 망국의 요인이 함축되어 있다고 말할 수 있지만, 이런 말은 너무 보편적이다. 어느 개국 황제가 건국의 성공에 향후 몇 세와 수십 세가 망한 요인이 담겨있지 않은가? (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 건국, 건국, 건국, 건국, 건국, 성공명언) 이것을 보편적 진리로 삼는다면, 진리도 너무 보편적이다.
진시황은 생전의 잔인함으로 진조가 진시황 통치 때 무너지지 않았기 때문에, 우리는 이를 진조 2 세의 죽음에 대한 진정한 원인으로 삼을 수 없다. 자이' 과진론' 중편전문론' 2 세의 과오', 자이는 진 2 세가 진시황의 폭정, 서인정을 바꿀 수 있다면, 조란을 완전히 만회할 수 있고, 빠른 사망에 이르지 않을 것이라고 생각한다. 진시황의 잔인함이 후임자의 손에 변화를 줄 수 있다면 진나라의 파멸을 구할 수 있다는 것을 알 수 있다.
항우는 진시황과 가장 큰 차이가 있는데, 그가 4 년 만에 인생의 최고봉에서 인생의 밑바닥으로 떨어졌기 때문에 잔인함을 항우의 실패의 중요한 원인으로 꼽을 만한 가치가 있다.
역사는 가설할 수 없다! 하지만 항우가 실패한 이유를 좀 가정해 보면, 정치적 유치하고 군사적 수동적인 항우의 실패가 항우의 잔인함보다 더 중요하다는 것을 알 수 있습니다.
만약 항우가 정치적으로 좀 성숙했다면 (물론, 정치적으로 성숙한 사람은 항우처럼 잔인하지 않을 것이다), 그는 적어도 세 번은 유방을 소멸할 기회가 있었다.
첫째, 시앙 유 진입;
항우는 40 만 대군을 이끌고, 거대한 사슴의 전승의 위세를 끼고, 병사가 하코곡관에 들어갔지만, 유방병단의 저지를 받았다.-입관할 수 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 이 시점에서 항우는 진나라의 멸망이 유방과 항우가 상호 관계를 맺은 역사적 전환점 () 이라는 것을 깨달았다면, 항우는 유방그룹을 소멸하는 가장 좋은 구실을 갖게 될 것이다.-출입관입니다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 항우의 이 때의 군력과 위망으로, 단숨에 유방그룹을 철저히 해결할 수 있다.
둘째, 홍문연에서
유방은 항우에게 설법과 설명을 하기 위해 홍문에 와야 한다. 그렇지 않으면 그는 파괴적인 군사적 타격에 직면할 것이다. 설명하지 않으면 군사적 타격을 입을 수 있다. 설명 하기 위해, 그것은 살해 될 수 있습니다: 두 해 균형은 빛을 받아, 리 우 bang 올 것 이다!
셋째, 한 원년 8 월, 유방은 항우 분봉 후 한중 () 으로 돌아온 지 불과 3 개월 만에 출병관 () 을 했고, 삼진 왕 중 옹왕 장한 () 은 폐구 () 를 제외하고는 사마신 () 동 () 이 모두 유방 () 에 항복했다. 장한은 폐구를 고수하며 꼬박 10 개월을 버텼다.
장한은 이 10 개월 동안 무엇을 기다리고 있습니까? 그는 항상 항우를 기다리고 있다! 이 시점에서 시앙 유 군대 오프, 장 한단 리 와 외부 협력 하는 경우, 리우 팡 은 관중 에 발판 이 안정적이지 않은 동안, 적어도 리우 는 관문을 추방 할 수 없습니다, 한중 으로 돌아갈 수 있습니다, 심지어 한 번에 리우 를 제거 할 수 있습니다. 그러나, 항우는 아직 유방이 그가 천하를 제패하는 가장 큰 적수라는 것을 인정하지 않았지만, 유방을 아랑곳하지 않고, 출병하여, 깊이 빠져들고, 유방에 탈 수 있는 기회를 주고, 관중지를 공고히 하고, 동진을 거느리고, 펑성을 점령하고, 펑성의 전쟁을 일으켰다.
이 세 번의 기회, 항우가 그 중 어느 하나라도 잡을 수 있다면, 유방과 항우의 역사는 다시 쓸 수 있다.
항우는 초한 전쟁 당시 가장 뛰어난 두 군사가 중 한 명이다. 시앙 유 (Xiang Yu) 의 군사 경력은 평생을 동반한다. 그러나, 항우가 초한 전쟁에서 가장 큰 패필은 바로 군사적으로 그가 전비 안목이 너무 부족하다는 것이다. 만약 항우가 유방파 한신이 북방전선을 운영하기 전에 일찍 북방전장을 개척한다면, 만약 항우가 한신이 북방전장을 개척한 초기에 북방 전장을 정성껏 대응한다면, 유방은 결국 전략적으로 항우에 대한 포위를 형성할 수 없을 것이다. 항우는 결국 전략상의 중대한 실수로 사면초가의 곤경에 빠지지 않을 것이다.
항우는 군사적으로 전략적 안목이 부족하여 항우의 최종 실패에 결정적인 역할을 했다.
만약 우리가 항우의 정치적 실수와 군사적 실수를 항우의 잔인함과 비교한다면, 항우의 실패의 가장 중요한 원인은 바로 잔인함이 아니라는 것을 인정해야 한다.
우리는 이론적으로 이런 진리를 인정한다: 인심을 잃은 자는 천하를 잃고, 인심을 얻은 자는 천하를 얻는다. 그러나, 우리는 초한전쟁의 현실에서 또 다른' 진리' 를 보았다. 잔인함은 항우가 실패하는 가장 중요한 원인이 아니다. 적어도 정치적 유치와 군사적 수동에 비하면 그렇다.
왜 우리가 인정한 진리는 초한 전쟁에서 효과가 없는가?
첫째, 잔인한 지연 작용.
민심을 얻는 자는 천하를 얻고, 민심을 잃는 자는 천하를 잃는 것은 참으로 온 세상에 널리 퍼져 있는 진리이다. 그러나 우리는 민심이 역할을 해야 하는 과정이 있다는 것도 이해해야 한다. 다시 말해서, 한 통치자의 잔인함은 천하의 창생에게 더 긴 역사적 과정이 필요하다는 것이다. 항우의 잔인함이 가장 집중되는 것은 두 가지 상황이다. 하나는 진조 강군을 구덩이로 없애고, 다른 하나는 오랫동안 공략할 수 없는 땅에 대한 도살성이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 전자는 관중 장로의 증오를 불러일으켰지만, 천하창생에게 진군을 학살하는 것은 결국 그들을 기쁘게 하는 일이다. 후자는 비록 사람을 화나게 하지만, 이것은 항우의 정상적인 상태가 아니다. 결국 항우가 성을 도살하는 방식으로 자신의 마음속 원한을 터뜨리라고 하는 순간은 그리 흔하지 않기 때문에, 대부분의 천하의 창생은 항우의 잔인함에 대해 반드시 하나의 과정이 있어야 한다는 것을 깨달아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 따라서, 잔인함과 같은 민심을 상실하는 요인이 결정적인 역할을 하는 것은 과정이 있어야 하며, 그렇게 빨리 역할을 할 수는 없다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언)
진시황의 잔인함은 진나라의 멸망에 이르렀고, 중간에 수십 년의 시간을 겪었다. 그리고 시황이 죽은 후에도 2 세는 여전히 폭정을 계속하고 있다. 그래야 민심의 향배가 작용한다.
둘째, 정치 및 군대의 직접적인 역할.
민심의 지연 작용과는 달리, 정치적, 군사적 조치는 종종 매우 짧은 시간에 엄청난 위력을 나타낼 수 있다. 만약 항우가 관문에 입관한 후 군사적 수단으로 유방그룹을 해결하는 데 주력한다면, 항우가 홍문연에서 유방을 참수하면, 이런 조치는 잠시 사이에 큰 역할을 할 것이다.
그래서 나는' 백가강단'' 한대 풍운인물의 항우' 시리즈 강의에서 항우의 잔인함을 항우의 패망의 중요한 요인으로 삼지 않고, 항우의 정치적 유치와 군사수동을 항우의 실패의 두 가지 주요 요인으로 중점적으로 분석했다.
그렇다면 왜 항우의 실패가 항우의 잔인함을 생각나게 하는 것일까?
우리는 우리가 알고 있는 진리 (민심의 득실과 천하의 득실 사이의 관계 포함) 를 반복하는 것을 너무 좋아하고, 우리가 알고 있는 진리로 역사 현상을 해석하는 것을 너무 좋아한다. 시앙 유 (Xiang Yu) 가 실패했기 때문에, 그가 매우 잔인하기 때문에, 잔인함은 자연스럽게 우리가 선호하는 시앙 유 (Xiang Yu) 의 패배의 원인이되었습니다.