알리바바 사건은 인터넷 전체를 불꽃처럼 휩쓸어 네티즌들이 만장일치로 비판을가하게 만들었다. 그렇다면 대중의 분노를 불러일으키는 것은 무엇인가? 저자는 알리바바의 언어 서사구조 이면에 숨어 있는 문화적 논리를 서사언어의 관점에서 탐구하고자 한다. 이는 알리바바의 문화적 딜레마일 뿐만 아니라 많은 대기업들이 시급히 해결해야 할 문제 중 하나이다.
알리바바 여성 직원들의 진술에 따르면 왕성원(별명: 취이)과 그의 상사 간치량(별명: 포레스트 검프)은 여성 직원들의 불만을 접수한 뒤 비공개로 이렇게 말했다.
그 이면에는 '공리주의'가 작용하고 있다고 해야 할 것이다. 공리주의의 가장 큰 결점은 개인의 권리를 존중하지 않고 만족이나 집단의 이익만을 고려하여 개인의 존엄성을 짓밟는다는 점이다.
'인간의 존엄성을 존중한다'는 것은 사람을 '도구'로 사용하는 것이 아니라, 사람 자체를 목적으로 존중한다는 뜻이다.
이번 사건으로 알리바바 경영진도 '집단 무의식'에 영향을 받아 독립적으로 사고하고 판단하는 능력을 상실했다.
집단의 무의미함을 보여주는 가장 대표적인 사례는 독일의 사회철학자 한나 아렌트가 주장한 '악의 평범성'이다. 전체주의 하에서는 집단 효과가 증폭되고, 기계 아래서 개인은 이데올로기의 영향을 받게 된다. , 생각과 책임이 없는 범죄. 정상적인 상황에서는 명백한 악행이나 직접 참여에 대한 제한이 없으며 이는 "진부한 악"입니다.
알리바바 여직원들의 항의 이후 알리바바 관리자들은 여직원들을 위로하지 않았으며, 관련 남성직원들에 대한 효과적인 관리조치도 취하지 않아 결국 여직원들의 감정붕괴로 이어진 것으로 보인다. 그리고 구내식당에서의 폭동.
이 여성 직원이 알리바바와 추가로 소통한 후 알리바바 관리자가 한 발언은 사람들에게 사건에 대한 냉담함을 주고 이번 사건에 대한 알리바바가 져야 할 책임을 무시할 수 있습니다. 책임.
아마도 알리바바 경영자들이 보기에 '성폭행 문제'는 도덕적인 문제가 아니라 법적인 문제인 것 같다. , 그러니까 저랑은 아무 상관이 없어요.
여기서 우리는 '도덕'과 '법'의 관계에 대해 이야기해야 합니다. 부부간 불륜이나 여자 부하를 두는 등 도덕에 어긋나는 일이 반드시 법에 어긋나는 것은 아닙니다. 그러나 그것은 필연적으로 사회의 비난을 받게 될 것입니다.
불법적인 것은 도덕에 어긋나는 것이어야 합니다. 법은 사회질서와 선량한 관습에 기초를 두고 있기 때문이다. 유명한 법학 교수인 뤄샹(Luo Xiang)은 "법은 사람에게 가장 낮은 도덕적 요구 사항이다"라고 말했다.
분명히 알리바바 경영자들의 논리에 따르면 법적 문제는커녕 도덕적 문제도 다룰 수 없다. 이는 사건을 더욱 악화시키는 원인이 되기도 했다.
사건이 발생한 지 며칠 뒤, 감독관 간치량(별명: 포레스트 검프)과 알리바바 인사담당 전문가 쉬쿤(별명: 위에얼)은 관련 여직원에게 이런 식으로 대응했다. 이는 인터넷에서 만장일치로 알리바바가 차갑고 공감력이 부족하다고 비난하는 등 십자군 운동의 쓰나미를 촉발시켰습니다.
그럼 '공감'이란 무엇일까요?
공감이란 "자신을 다른 사람의 입장에서 생각하여 다른 사람의 감정과 정서에 대한 인지적 인식, 파악 및 이해이며, 이는 정서적 자기 통제, 관점 수용, 경청 능력 및 존경 표현에 반영됩니다.
여론이 터지기 전에는 알리바바 관리자들이 문제에 대응하고 처리하는 방식에 '경청'은커녕, 소위 '공감'도 전혀 없었다. .
한 여직원이 사업그룹장 리용허(별명 라오딩)에게 메시지를 보냈을 때 '읽고 답장이 없다'는 답변만 받았기 때문이다.
평판의 관점에서 볼 때 여성 직원은 낡은 전통과 낡은 사상의 전형이며 심지어 여성이 여성으로서 매우 부끄러운 일이라고 생각하는 약간의 '위협'을 가지고 있습니다. 위반했다.
아마도 알리바바 관리자들에게 가장 큰 놀라움은 겉보기에 약해 보이는 이 여성이 감히 '단단한 강철'을 시도했다는 점일 것입니다.
알리바바 최고인사책임자(CPO) 통원홍(Tong Wenhong)이 해당 여직원의 인트라넷 게시글에 대해 한 답변이다. 매우 공식적이고 국제적이며, 당연히 많은 사람들의 욕을 먹었다.
이것이 정치적으로 올바른 방식으로 부활한 '관료주의'가 아니라고 말하기는 어렵다.
이는 또한 게시되기 전에 알리바바 인사 부서가 이미 알고 있거나 예비적인 '판단'을 내렸기 때문에 사건이 심각하게 받아들여지지 않았음을 보여줍니다.
즉, Gan Qiliang과 HR은 상사에게 잘못된 신호를 보내고 여직원에게 응답했습니다. 경찰 조사 결과를 기다리는 중 다른 일은 당분간 미뤄두어도 됩니다.
이러한 맥락에서 Tong Wenhong이 표현하고 싶은 것은 '예비 판단' 후에 여전히 문제(위험)가 있는지 여부를 이때 당사자의 감정에 대해 다시 '논의'할 수 있다는 것입니다. 아직 고려되지 않았습니다.
알리바바 파트너스의 최고인사책임자(CPO) 장팡(Jiang Fang)은 인트라넷 게시물을 보고 이렇게 말했다.
이 문장은 알리바바가 아주 좋은 기업 문화를 가지고 있지만 인원이 많으면 '검은 양'이 몰래 들어올 수 있다는 것을 간접적으로 의미합니다. 그러나 사건 자체를 '확률론'으로 논하고, 문제 해결을 위한 효과적인 조치를 취하는 대신 '방관자'의 사고방식으로 발언하는 것은 부적절하다.
"화이난에서 자라면 오렌지가 되고, 화이베이 북부에서 자라면 오렌지가 된다.
환경을 이야기하면 말이다." 그런 '인재'를 키워온 알리바바의 기업 문화인가, 아니면 알리바바에 들어가기 전에 인재들이 도덕적인 문제를 안고 있는 걸까?
알리바바에서 5~6년 근무한 나이든 직원이 이런 짓을 할 수 있다는 게 믿기지 않는다(왕성원은 현재 '지나친 친밀감'을 인정하고 있지만, 결과가 어떠하든지 구체적인 성폭행이 있다). 경찰 조사가 필요합니다).
그러니까 알리바바의 인사는 어떻게 설명하든 틀린 것입니다. 숲과 새 문제는 이 문제에 있어서 '거짓 명제'이며 큰 목적이 없습니다.
왕샤오보는 "우리는 침묵하는 다수이며, 마음속으로 분투하거나 얼굴에 분노가 새겨져 있지만 결과는 결국 침묵과 복종이다"라고 말했다.
< /p >
실제로 많은 사람들이 이렇게 합니다. 남을 비판하면 자신의 도덕적 추악함을 은폐하고 도덕적 책임을 침착하게 회피할 수 있기 때문이다.
누구에게나 수치심이 있지만 여전히 악을 행하지 않을 수 없는 사람들이 있습니다.
이를 반영하는 또 다른 문장이 있는데, "낮은 P가 빨간색 선에 닿으면 낮은 P가 사라지고, 높은 P가 빨간색 선에 닿으면 빨간색 선이 사라지고, 높은 P가 빨간색 선에 닿으면 사라진다. 시험에 닿으면 시험이 사라진다."
과거 알리바바는 사장의 부정행위, 고위 간부들의 부정행위 등 경영 문제를 다루면서 많은 '판단 오류'를 저질렀다. 이는 또한 직원과 대중에게 일이 부당하게 이루어지고 있다는 인상을 남겼습니다.
게임 규칙을 만드는 사람은 가장 강력한 방어자가 되어야 하지만, 이 경우 규칙을 만드는 사람은 자신을 규칙 위에 올려놓고 규칙 너머의 존재가 됩니다.
이번 사건에서 알리바바의 '시스템 결함'도 의심할 바 없이 드러났고, 경영자들의 무관심이 대중의 분노를 불러일으켰고 상황은 걷잡을 수 없게 됐다.
현재 직원 25만명을 거느린 알리바바에서 비슷한 사건이 처음도, 마지막도 아닐 것이라는 점은 부인할 수 없다. 숲이 더 크기 때문에 더 많은 새들이 정글로 날아갈 것입니다.
글: Jing Yan
편집: Jiangbei