9월 6일 저녁, 관련 검찰은 다음과 같이 발표했다. “법률 검토 결과, 범죄 용의자 왕모원이 저지른 강제추행은 범죄가 되지 않아 체포가 승인되지 않았다. 동시에, 관련 공안국은 '상황 보고'를 발표했습니다. Wang Mouwen에 대한 조사는 법에 따라 종료되었으며, '공안 관리 처벌법' 제44조의 규정에 따라 Wang은 Mouwen은 15일의 공안 구금형을 선고 받았습니다. 알리바바는 “사실이 규명됐고 사법적 결론이 내려졌다”고 답했다.
이번 사건은 일단락된 것으로 보이지만, 네티즌들의 토론 열의는 식지 않고 있다. 실제로 이 문제는 너무 시사적이다. 한 네티즌은 “한 여성 직원이 남성 리더에게 성폭행을 신고했지만 결과는 형사 범죄가 아니었지만 장씨는 체포됐다”고 말했다.
본 글에서는 강제추행 범죄와 관련된 주석, 뒷받침 규정, 사건 접수 기준, 사건 지도사항 등 관련 법적 지식 사항에 대해서는 다루지 않을 예정입니다. 『종합·상세형법』(제6판)》902~907쪽.
네티즌들이 뜨겁게 논의하고 있는 내용에 대해 이야기해보고자 합니다. 대략적으로 보면 네티즌들이 거론하는 화제는 상대적으로 집중되어 있지만 의견은 분산되어 있는 것을 알 수 있다. 관련 토론캠프들은 저마다 이유가 있고, 서로 설득하기 어렵다는 것을 알게 되었습니다. 이에 대한 가능한 이유는 더 나은 설득 도구가 부족하기 때문입니다.
이와 관련하여 일부 우수한 민사 및 상사 사건 판결 문서에서는 귀중한 판결 규칙뿐만 아니라 훌륭한 법적 추론 내용도 많이 볼 수 있음을 발견했습니다. 이러한 내용은 논리적으로 명확하고 법률전문가의 객관적이고 종합적이며 세심하고 엄밀한 사고가 담겨 있어 탁월한 설득의 도구가 됩니다.
이번 글에서는 최근 논란이 되고 있는 몇 가지 이슈를 정리하고, 상대방과 자신을 설득할 수 있는 몇 가지 아이디어를 제공해 드리고자 노력했습니다.
일부 네티즌들은 사건의 사실관계가 뒤집어졌다며, 여직원이 허위사실로 누명을 쓴 것일 수도 있다고 말했다.
이 뜨거운 논의와 관련해 2016년 6월 최고인민법원 공보에서 종용위와 왕광, 임용달 사이의 외부인 처형 반대 분쟁에서 최고인민법원은 다음과 같이 진술했습니다. " 따라서 "인민법원의 집행 이의 및 재심 사건 처리에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 규정" 제25조부터 제28조까지의 규정은 다음과 같은 의미로 이해되어야 합니다. 즉, 이 규정에 명시된 조건을 충족하는 사람이 이 규정에 명시된 조건을 충족하지 못하는 경우, 이의신청에 대한 이의신청이 성립될 수 있는지 여부는 다음 사항에 따라 결정됩니다. 사건의 구체적인 상황과 상대방이 주장하는 권리, 집행을 신청하는 사람의 채권자의 권리를 종합적으로 판단하여 실현의 효과와 피집행자의 권리를 비교하고 종합적으로 판단합니다. ”
이 법리를 이번 사건에 적용하면 '형법' 관련 규정에 부합하면 범죄가 성립한다. "형법"의 관련 범죄구성요소 중 "공안행정처벌법" 수준의 위반행위는 성립하지 아니할 수 있다. 남성 지도자가 관련 불법(비형사적) 처벌 중 최대치를 받았다는 사실이 입증됐다.
일부 네티즌들은 남성 리더들의 불법 행위에 대해 여성 직원들의 잘못이 있을 수 있다고 생각한다.
저는 이번 사건과 관련된 당사자들의 옳고 그름에 대해 어떠한 분석도 하지 않겠습니다. 일부 언론 보도의 제목에는 "'알리 사건'의 남자 주인공이 집으로 돌아가는 중, 변호인: 무죄 판결은 아내의 노력과 밀접한 관련이 있다"는 등의 편향적인 입장이 함축되어 있는 것을 발견했다.
이 기사는 중립적이며 사례를 통해 몇 가지 아이디어를 제공하려고 합니다.
사건에 대한 간략한 소개
2014년 11월 22일 시나닷컴 금융채널 '신주캘린더' 칼럼에는 '온라인 청약가 최고가'라는 제목의 기사가 게재됐다. 24일 7개 신주 발행 규모는 122억9800만 위안이다." 기사 본문에 기록된 "카이파전기(300407) 가입코드 002724"는 오류 메시지이며, 올바른 가입코드는 300407입니다.
원고는 2014년 11월 24일 10시 50분부터 13시 23분까지 증권 온라인 거래 시스템에 접속해 여러 주식을 연속적으로 매도해 128만 위안 이상의 신주 청약금을 모금했다. 원고는 해당 웹페이지에 기록된 '카이파전기' 가입코드에 따라 002724를 입력했는데, 시스템에 주식명 '오션킹'이 떴으나, 원고가 주의를 기울이지 않아 실수로 '오션킹' 주식 18,500주를 매입했다. " 확인 후. 이후 '오션킹'의 주가는 계속 하락했고, 원고는 헐값에 팔아 큰 손실을 입게 됐다. 이에 소송을 택해 시나에게 28만여 원의 손실을 배상하라고 요구했다. 위안화와 이자.
: (2017) Zhejiang Minzhong No. 2481, 절강성 고등인민법원에서 최종 재심, 사건 번호: (2018) Zhejiang Minshen No. 1584, 판결: "원고의 주장을 기각합니다."
'인민법원 사건 선정' 제147호에는 이 사건에 대한 사건 분석이 실려 있습니다.
"이 사건에서 Xu Jianfeng의 주식 매입, 항의 이메일 발송, 접수 등 행위의 시간 노드는 다음과 같습니다. 사건과 관련된 웹페이지의 스크린샷은 서로 연결되어 있으며, 해당 주식의 청약을 위한 자금의 방향은 기사에 명시된 바와 같이 당일 청약된 주식의 주문 및 금액과 일치합니다. Xu Jianfeng이 코드 "002724"를 사용하여 주식을 구매한 것은 실제로 Sina Finance 채널에서 게시한 기사의 영향을 받은 것으로 판단할 수 있습니다. 이 영향은 Xu Jianfeng이 코드를 입력하고 주식 청약 시 확인을 클릭할 때까지만 지속되었습니다. Xu Jianfeng이 주식 구매 과정에서 주의 의무를 이행하지 않았고 "Ocean King" 주식 구매를 확인했기 때문에 Sina 회사 웹사이트가 차단되었습니다. 오류 코드는 Xu Jianfeng이 특정 주식을 청약하거나 거래할 수 있는 충분한 조건을 구성하지 않습니다. 또한 주식투자는 자신의 손익을 책임지는 투자행위이다. 이 행동은 어느 정도 "오션 킹"의 주식을 구매한 후 보유하려는 그의 계획을 반영합니다. 그에 따른 재산 손실은 확실히 Sina의 잘못된 주식 코드 게시와 인과관계가 없습니다."
이 법리를 이번 사건에 적용하면 다음과 같다.
"남성 리더의 불법 행위가 여성 직원들에 의해 피해를 입었다고 하더라도 남성 리더에게는 언제나 권리가 있기 때문이다. 독립적인 선택을 하기 위해서는 이러한 영향력이 남성 리더가 시작하기로 선택할 때까지만 지속되며, 여성 직원의 잘못(있는 경우)은 남성 리더가 불법 행위를 저지르기 위한 충분한 조건이 되지 않습니다. 이런 유형의 범죄는 남성과 여성의 지위가 천차만별이고 남성이 주도권과 지배력을 갖고 있으며, 남성 리더는 자신에게 가족이 있다는 사실을 알고 있습니다. 불법 행위로 의심되는 행위에도 불구하고 그는 여전히 "사무실"에 여러 번 침입하여 법을 위반하려는 의지를 강화했으며 그에 따른 불법 사실은 확실히 인과 관계가 없습니다.
일부 네티즌들은 남자 리더가 이득을 취하려다 결국 아내가 처음에는 난리를 피웠다가 나중에 속으로 돌아서 이혼을 원했을 것이라고 추측하고 있다.
“보아도 참을 수 없고, 하고 싶어도 할 수 없다”는 말이 있는데, 이는 아마도 인간의 복잡한 본성일 것이다. 변호사들은 당사자들이 "그때 유혹을 참을 수 있었더라면 좋았을 텐데"라고 후회하는 사례를 본 적이 있다. 그렇다면 어떻게 하면 사람들이 그것을 진정으로 견디게 할 수 있는지 논의해 보자. 이를 역사 속에서 이미 유교, 불교, 심리학 등이 충분히 논의해 왔지만, 아마도 법률 전문 지식을 이용해 이를 설명하는 법인은 없을 것이다.
오늘은 한번 시도해보겠습니다.
민법 및 상법 분야의 변호사들은 '주의의무'라는 법적 개념을 자주 언급한다. 예를 들어 앞선 사건에서는 "따라서 서젠펑이 그동안 주의의무를 이행하지 않았기 때문이다. 주식 청약 절차…" 그러므로 법조인들이 생각할 수 있는 방법 중 하나는 아마도 주의의무에 관한 것일 것이다.
첫째, 보살핌의 의무는 사람마다 다르다는 것을 알게 되었습니다.
예를 들어 '지적재산권 민사소송 증거에 관한 최고인민법원의 여러 조항' 제4조는 다음과 같이 규정하고 있다. 같은.
둘째, 주의 의무는 경우에 따라 다르다는 것을 알았습니다. 예를 들어, 미시적 차원에서 작은 일에 대해서는 큰 지도자의 배려 의무를 낮출 수 있고, 큰 일에 대해서는 보통 사람들의 배려 의무를 높일 수 있습니다.
왜 그렇게 복잡하냐고 물으실 수도 있습니다. 그냥 '10을 줄이기 위한 노력'을 하고 높은 관심도를 유지하세요. 이것은 확실히 괜찮지만 주의력은 아마도 제한된 자원이기 때문에 현실적이지 않을 수 있습니다. 따라서 우리는 항상 높은 주의를 기울일 필요가 없으며 복잡한 배치가 필요한 "합리적인" 주의 의무만 유지하면 됩니다. 여기서는 "적절성의 의무"라는 또 다른 법적 개념에 대해 이야기할 수 있습니다.
《국민의 9분》에 규정된 적합의무의 일반적인 의미는 다음과 같습니다. 적합의무란 판매자 기관이 금융상품을 홍보, 판매하고 제공하는 과정에서 판매자 기관이 이행해야 한다는 양해사항을 말합니다. 금융소비자에 대한 서비스, 상품에 대한 이해, 해당 금융소비자에게 적합한 상품(또는 서비스) 판매(또는 서비스) 및 기타 의무. 적합의무를 이행하는 목적은 금융소비자가 해당 금융상품의 성격과 위험, 투자활동에 대한 완전한 이해를 바탕으로 독립적인 의사결정을 하고 그에 따른 이익과 위험을 부담할 수 있도록 하는 것입니다. 고위험 금융상품의 홍보 및 판매, 고위험 금융서비스 제공 분야에서는 적합성 의무의 이행이 '판매자 책임'의 주요 내용이자 '주의 면제자'의 전제이자 기반입니다.
이 법적 논리를 알리 사건에 적용하면 다음과 같다.
이때 남성 리더가 해야 할 일은 자신을 이해하고, 환경을 이해하고, 적절한 관심을 기울이고, 의지력. 적합한 사물과 사람. 그 목적은 귀하가 자신의 행동의 성격과 위험을 완전히 이해하고, 독립적인 결정을 내리고, 그에 따른 이익과 위험을 감수할 수 있도록 하는 것입니다. 불법범죄 혐의의 경우 적합의무 이행은 당시 '자신에 대한 책임'을 유지한다는 주요 내용이자 '결과를 부담한다'는 전제이자 근거이기도 하다.
마지막으로, 변호사들은 극도로 복잡하고 정교한 지적 업무에 익숙하기 때문에 앞서 언급한 주요 사항과 경미한 사항을 어떻게 구별할 것인지에 대한 좀 더 심도 있는 논의의 여지가 남아 있습니다.
인터넷에서 신부가 신랑에게 “이제부터 큰 일은 네가 결정하고, 작은 일은 내가 결정하겠다”는 농담을 본 적이 있다. 게다가 큰 일에는 아프가니스탄 전쟁 결정, 미국 대선 등만 포함된다”고 말했다.
마찬가지로 일부 부주의한 사람들에게는 모두 “큰 일”이다. 것”은 “작은 것”으로 간주될 수 있다.
변호사의 임무는 어려운 상황에서도 일을 명확하고 모호하지 않게 만드는 것입니다. 다음으로, 상세하고 엄격한 법률 분석을 통해 관련 정의와 규정을 만드는 방법에 대해 이야기하겠습니다.
다음은 상표판매자의 주의의무에 관한 법률분석이다. 섬세함과 세밀함은 우리가 함께 이해할 수 있게 해줄 것입니다.
“사실 법에 따르면 판매자가 입증책임은 “판매자가 합법적으로 구매한 상품임을 입증하고, 공급자에게 주관적으로 설명하는 것”이다. 선의의 경우, 제품 자체에 대한 정보를 토대로 판단할 수 있으며, 원고와 피고가 제출한 증거를 종합적으로 고려하여 판단하게 됩니다.
(1) 제품 자체의 정보에는 제품에 공장명, 공장주소, 생산허가번호가 있는지를 먼저 고려해야 합니다. 이 내용은 원칙적으로 제품에 이러한 기본정보조차 없는 경우에는 상품유통을 위한 가장 기본적인 정보입니다. , 판매자는 선의로 간주되지 않습니다. 둘째, 제품에 대해 위와 같은 상황이 발생하는 경우(포장 상자가 밀봉되지 않음) 일반적으로 판매자는 선의의 것으로 간주되지 않습니다. 판매자가 검사를 게을리하고 기본적인 검토 의무를 이행하지 않은 경우.
(2) 원고가 제출한 증거에는 일반적으로 다음이 포함됩니다. 첫째, 상표의 인기가 높을수록 판매자가 이를 더 잘 알게 됩니다. 둘째, 피고의 합리적인 구매 및 판매 가격.
셋째, 원고가 피고에게 변호사의 편지를 보냈는지 여부. 일반적으로 말하면, 변호사의 편지를 받은 후 피고인의 주관적 상태는 최소한 "알았을 수도 있다" 또는 "알았어야 했다"라고 추정할 수 있습니다. 이때 피고인은 적시에 해당 행위를 중단하고 이에 따라 처리해야 합니다. 상황에 따라. 넷째, 피고가 원고의 딜러였는지 여부. 그렇다면 피고는 원고의 제품에 대해 어느 정도 이해하고 이를 구별할 수 있는 특정 수단을 가지고 있어야 합니다. 다시 "몰랐다"고 주장하려면 더 높은 수준의 입증이 필요합니다. 다섯째, 피고인이 동일한 침해행위로 기소되거나 행정처분을 받은 적이 있는지 여부. 마찬가지로, 피고인이 이전에 고소를 당했다면 일반 판매자보다 제품에 대한 지식이 높아야 하고, 구매 과정에서도 좀 더 신중해야 합니다.
(3) 피고의 증거에는 일반적으로 다음이 포함됩니다. 첫째, 상품 출처에 관한 증거. 피고인의 침해물품이 일반 기업에서 생산된 것인지, 영업 자격이 없는 개인이 직접 방문 판매를 통해 판매한 것인지 여부. 일반적으로 사업자 자격이 없는 개인의 방문판매는 물품의 품질을 보장할 수 없으며, 물품의 출처를 추적할 수도 없으며, 물품이 침해에 연루될 가능성이 높을수록 피고의 의무도 더 높습니다. 케어. 둘째, 피고의 사업범위 및 규모이다. 여기서는 일용품점인지 전문점인지, 일반 소형 슈퍼마켓인지 대규모 체인형 슈퍼마켓인지, 단지 운영 중인지 아니면 오랜 사업 경험을 가지고 있는지를 구분할 필요가 있다. 더 높은 입증책임을 져야 한다. 셋째, 상표등록증, 제품검사보고서 등의 유무 등 제품 자체에 대한 입증자료입니다. "
최근에 "남편은 잘못이 있고 무죄"라는 기사를 썼습니다. 변호사가 알리바바 사건을 보면서 복잡성을 단순함으로 바꾸는 법적인 사고를 배웠습니다! 실제로 복잡한 문제에 직면했을 때 간단한 방법을 사용하여 문제를 해결할 수도 있습니다.
예를 들어, '이용하지 마세요. 일부 단순한 사람들은 "이용하지 말고 흥분을 보지 마십시오"라는 옛말을 항상 믿습니다. 믿음이 있는 사람들은 항상 "복을 누리는 것은 축복을 없애는 것이고, 고난을 견디는 것은 고통을 덜어주는 것입니다." 변호사는 권리와 의무의 상호주의를 믿기로 선택하고, 모든 '좋은 것'에는 항상 대가를 치러야 합니다.
우리가 정말로 이것을 믿는다면, 문제는 간단합니다. "그냥 규칙을 따르세요". 여전히 운이 좋고 융통성을 갖고 싶다면 다른 방법을 생각해야 합니다. 전문적인 경험을 통해 최소한 한 문장을 기억해야 합니다. 인간 본성에 도전하지 마십시오. 쉽게, 그리고 "질문을 하기" 위해 어려운 모드에 빠지지 마십시오.
한 친구가 나에게 "나는 술을 마시지 않습니까?"라고 물었던 것을 기억합니다. . 와인과 고기가 가득한 식탁에 앉아 있다면 어떻게 대답하시겠습니까?
이 질문은 매우 복잡하지만 대답은 간단합니다. 가지 마. "
마찬가지로 젊은 여성이 밤늦게 혼자 술집에 갈 때 어떻게 자신의 안전을 보호해야 하는지 누군가가 물었습니다.
이 질문도 매우 복잡합니다. , 내 대답도 매우 간단합니다. "계속하지 마세요. 집에서 자는 것이 가장 안전합니다. ”
홍콩의 한두 그램은 몇 그램입니까