Wen Yiduo 는 유명한 애국 작가입니다. 그의 인생에는 어떤 이야기가 있습니까?

신혼날 냄새를 맡아 친척과 친구들이 잇달아 축하하러 왔다. 오래간만에 신랑을 만나지 못했는데, 모두들 그가 옷을 갈아입고 단장을 했다고 생각했다. 친화가마가 곧 집에 왔을 때 사람들은 서재에서 그를 찾았는데, 알고 보니 그는 여전히 낡은 가운을 입고 책을 읽고 있었다. 가족들은 그가 책을 읽자마자 "취하다" 고 말했다. 애국민주인 이공박 씨가 순난한 추모식에서 반동파의 무리한 소란에 직면하여 제멋대로 소란을 피우고, 여러 선생이 사건을 찍고 나서 전국의 즉석 연설을 한 것은 잘 알려져 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 애국, 애국, 애국, 애국, 애국, 애국, 애국, 애국) 연설이 끝난 후, Wen Yiduo 씨도 불행하게도 국민당 반동파의 독살을 당했고, 그 강연도 Wen Yiduo 씨의 마지막 연설이 되었다. 원 선생은 이미 세상을 떠났지만, 그 호연 정기는 수많은 애국지사와 후배들에게 동기를 부여하여 평화 민주주의를 쟁취하는 투쟁에서 분투하고 심지어 귀중한 생명까지 바치게 하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 이공박 () 씨 () 와 냄새 () 선생처럼 정의를 위해 목숨을 희생하는 혁명 선열 () 이 뒤를 잇는 분투가 많기 때문에 민주혁명의 승리를 거뒀기 때문에 오늘 평화로운 신중국이 생겨났다.

연설에서 Wen Yiduo 씨는 반동파의 파렴치한 범죄와 비열한 행위를 엄하게 비난하면서, 이 선생이 민주주의와 평화를 위해 헌신한 위대한 애국주의 정신을 높이 칭송하고, 많은 인민들에게 일어서서 반동파와 단호한 투쟁을 하자고 호소하였다. (윌리엄 셰익스피어, 반동파, 반동파, 반동파, 반동파, 반동파, 반동파, 반동파) 그것은 연설의 사상적 내용이든 연설의 언어 기교에서든 걸출한 연설이라고 할 수 있고, 토론할 만한 가치가 있다. 다음은 Wen Yiduo 씨의 "마지막 강연" 에 대한 저의 소감입니다.

시작, 단도직입적으로, 색다른 신기함. 추도문이기 때문에, 일반적으로 시작은 애도를 표하거나 죽은 자의 생애를 서술하는 것이다. 그러나 원 총리는' 단도직입적인' 수법을 취하여 먼저 사람을 빼앗고 주제를 향해 나아가는 등 색다른 마음을 품고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) "요 며칠, 쿤밍에서 역사상 가장 비열하고 파렴치한 일이 일어났다는 것을 모두가 알고 있다!" 강연자는 처음부터 국민당 반동파의 파렴치한 범죄를 의연하게 질책했다. "가장 비열하고 파렴치한", "양심을 잃은 중국인", "몰래 암살하다" 는 것은 연사의 당시 의분에 찬 분노를 표현한 것으로, 입장과 보유 태도를 보여 혁명을 지지하는 것이다.

콘텐츠 표현 형식은 변화무쌍하며, 각 섹션은 각자의 형식을 주제로 서비스하며, 사고방식이 명확하고 맥락이 분명하다. 서로 다른 표현 방식을 채택하여 번잡한 지연감을 피하고 또 다른 새로운 아이디어가 있다.

첫째, 수법의 응용보다. 강연자는 서로 다른 인물을 명암 대비가 뚜렷한 각도로 두고, 고의로 두 거리를 넓히고, 서로 다른 감정색채를 부여함으로써 더 나은 표현 효과를 얻을 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언) 만약 2 절에서, "이것은 모 그룹의 파렴치한 것이지만, 이선생의 영광이다!" 반동파를 이공박과 대비되는 입장에 두고 반동파의' 치욕' 으로 이선생의' 영' 을 받치고, 이선생의' 영' 으로 반동파의' 수치심' 을 반대해 상호 작용한다. 강한 대조에서 반동파에 대한 분노와 경멸, 그리고 이 선생에 대한 찬양을 표현하며, 많은 선생의 의리에 찬 사랑과 증오가 뚜렷한 애국주의 감정을 충분히 표현했다.

둘째, 심리적 설명. 심리적 해부를 통해, 종종 어떤 행동거지의 진실한 의도를 알 수 있다. 심리적 전술에 대한 비판은 종종 가장 직접적이고, 가장 살상력이 있고, 적을 만재할 가능성이 가장 높은 전술이다. 강연자는 교묘하게 이 점을 운용했다. 4 절에서 "그들이 어떻게 생각하는지, 그들의 심리가 어떤 상태인지, 그들의 마음이 어떻게 길었는지 모르겠다! 사실 아주 간단합니다. 그들이 이렇게 미친 듯이 공포를 만드는 것은 바로 그들 자신이 당황하고 있는 것입니다! 무서워요! 그래서 그들은 공포를 만들고 있는데, 사실 그들 자신이 공포를 가지고 있다! " 그들이' 공포를 만든다' 는 근본 원인은' 그들 자신이 공포에 떨고 있다' 는 것이다. 심리의 해부는 적의 허약한 본질을 예리하게 폭로하고, 시대에 적이 단지' 종이호랑이' 에 불과하다는 것을 증명하고, 적에게 압력을 가하여 국민에게 동력을 부여한다.

셋째, 예를 들어 인용하다. 속담에 사실이 웅변보다 낫다는 말이 있다. 사실로 따지면 반동파의 수작을 공략하지 않고 설득력을 강화할 수 있다.

텍스트의 세 번째 단락에는' 121' 사건과 이공박 피해 참사를 열거하고, 이선생과 쿤밍 청년의 위대한 헌신정신을 칭찬하면서 반동파 반혁명, 반인민, 살인하려는 험악한 시도를 폭로했다. 다섯 번째 단락에는 히틀러와 무솔리니의 예가 열거되어 있는데, 이는 반동파가 반드시 패배하고 인민이 반드시 이긴다는 진리를 증명한다.

이 밖에도 이 강연은 풍부한 언어의 표현 수법을 사용하였다. 예:

첫째, 감탄문의 운용. Wen Yiduo 씨의 이번 강연의 가장 큰 특징 중 하나는 감탄문을 많이 사용하는 것입니다. 느낌표로 강렬한 감정을 표현하는 것은 반동파의 파렴치하고 비열한 행위에 대한 노여움을 억누를 수 없는 피눈물 고소이며, 이선생의 순교에 대한 슬픔과 이선생의 애국주의 정신에 대한 높은 찬양, 감정의 분출, 마음의 노호입니다. 감탄문, 짧고 힘있고 표현효과가 강하다.

둘째, 반대 심문 문장의 사용. 예를 들면: "당신들은 우리 사람이 적고 힘이 없는 것을 보고 있습니까? 우리의 힘은 매우 크고, 매우 강하다! 클릭합니다 "히틀러, 무솔리니, 모두 인민 앞에서 쓰러지지 않았나요?" 반문구를 운용하여 긍정적인 말투를 강화하여 감정 표현이 더욱 강렬하고 감동적이다.

글의 결어는 쩌렁쩌렁하게 쓰여졌다. 옛사람이 문장 쓰는 것은 모두' 돼지 머리, 표범배, 멸치' 를 중시하기 때문에, 일반적으로 좋은 문장 들은 좋은 시작과 좋은 결말을 가질 수밖에 없다. "우리는 죽음을 두려워하지 않는다. 우리는 희생정신을 가지고 있다. 우리는 수시로 이 선생처럼 앞발로 대문을 나서면 뒷발은 다시 대문으로 들어갈 준비가 되지 않는다!" 라고 끝말에서 주제를 다른 높이로 승화시켰다. 호령의 형태로 적에게 1 차 세계대전의 도전을 보내고, 세상에 알리고 있다. 그가 많은 것을 들었을 뿐만 아니라, 수천 명의 중국인들이 일어서서 반동파와 자웅을 결할 것이며, 동시에 많은 인민들이 끝까지 항전하겠다는 결심과 자신감을 표출할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언)

전반 연설을 살펴보면 감정이 강렬하다고 할 수 있다. 격앙된 곳에 이르러 그 감정은 몸짓으로 표현되고 누설된다.-책상을 두드리는 방법 (이것은 소리 없는 언어 표현의 한 가지 방법, 일종의 감정 분노가 극에 이르는 목소리) 이라고 할 수 있다. 한 마디 한 마디, 말 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디가 감정, 한 가지 사상을 표현하고 있다고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 언어명언) 그리고 언어는 간결하고, 통속적이고, 구어를 많이 사용하지만, 연설을 빈궁하고, 군더더기로 흐르게 하지는 않았다.

이것은 매우 성공적인 연설이다! 격렬한 전투 격문입니다! 국민의 각성을 바꾸는 호령이자 애국민주인사의 전투 선언이다!

연설원고의 시작 부분에서, 미스터 Wen Yiduo 는 단도직입적으로 물었다: 이 선생이 이 독수에 의해 도대체 무슨 죄를 저질렀는지, 그 사형수들은 왜 공명정대하지 못하고 감히 몰래 암살을 할 수 있는가. 그중에서도 연이은 질문문에는 또 감탄문이 섞여 있는데, 예를 들면 산사태가 쏟아지고, 기세가 막을 수 없어, 처음부터 연설을 클라이맥스로 밀어 넣었다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 질문명언) 또 다른 예:

여러분, 제가 변론해 주시기를 바랍니다. 인류는 이미 자유를 얻었습니까? 변론자가 그 자신의 합법적인 소유자를 가야 합니까? 너희들은 이미 이 점을 선포했다. 내가 노예제도에 대해 정당하지 않은 토론을 해야 합니까? * * * 와 당원에게 이것이 여전히 문제입니까? 문제를 해결하기 매우 어려운 문제로 보내야 하는데, 의심스럽고 이해하기 어려운 정의의 원칙을 활용해야 하는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 오늘날 많은 미국인들 앞에서 연설을 A, B, C, D 로 나누고 1, 2, 3, 4 로 나누어 상대적, 절대적, 부정적, 긍정 각 방면에서 모든 사람이 자유의 천부적인 권리를 누리고 있음을 증명한다. 그럼 사람들의 눈에는 내가 어떻게 될까? 이렇게 하면 나를 매우 익살스럽게 보이게 하고, 너희들의 이해력을 기괴한 치욕으로 만들 것이다. 하늘 아래, 아무도 모른다: 노예제도가 인간에게 부적절한 것을 걷는 것이다.