차이징(Caijing) 매거진의 부편집장 뤄창핑(Luo Changping)은 웨이보를 통해 고층빌딩에서 화재를 일으킨 상하이 자이장식유한회사(Shanghai Jiayi Interior Co., Ltd.)의 법적 대표인 황페이신(Huang Peixin)이 자신에 대해 폭로했다고 밝혔다. 상하이의 징안구 시장 장런량(張仁亮)의 부인이다. 이 소식을 접한 나의 첫 반응은 이 사회의 어둠을 한탄하는 것이었고, 그러다가 이 사건에 관심을 가지게 되었습니다. 그 결과 황페이신이 온라인으로 검색해 보니 황페이신이 50대 남성이라는 뉴스가 많이 나왔다. 남자인지 여자인지는 쉽게 구분할 수 있겠지만 개인적인 판단으로는 후자를 더 선호한다. 국장은 이사가 되겠지만 법적 대리인은 아닐 것 같습니다. 만약 그렇다면 네티즌들이 황페이신을 50대 남성이라고 부르는 것이 말이 됩니까? 담당 회사 대표님, 황페이신의 이름이 일반 언론을 통해 노출된 이상, 황페이신은 향후 조사에 참여할 예정이며, 이는 확실히 대중의 눈에 띌 것이며 지연시키는 속임수를 쓸 필요가 전혀 없습니다.
나도 이 사건을 통해 왜 이 뉴스를 보고 첫 반응이 믿게 됐는지 반성하게 됐다. 여러 가지 이유가 있습니다. 첫째, 이 소식은 매우 흥미롭습니다. 둘째, 이러한 현상이 존재합니다. 셋째, Luo Changping의 정체성은 "Finance" 잡지의 부편집장입니다. 믿을만하다고 생각합니다.
뤄창핑의 웨이보를 뒤져보니 '여러 출처에 따르면'이라는 아주 미묘한 접두어를 발견했다. 이 전치사는 그를 위험으로부터 면제시켰다고 할 수 있다. 남의 말을 그대로 옮긴다면 무책임하다는 말도 들었다. 이 "다양한 정보 소스"는 징안구 시장일 수도 있고 거리의 거지일 수도 있습니다. 이것들은 모두 정보 소스입니다.
차이징(Caijing) 매거진 부편집장의 말에 대부분의 네티즌들은 이 소식을 믿었고, 그의 정체는 대중에게 그가 특별한 정보 채널을 갖고 있어 정확한 정보를 얻을 수 있다고 생각하게 만들었다. 그런데 이 기자는 정부가 아무런 위험도 감수하지 않고 기사를 전재하는 것이 얼마나 소극적일지, 구청장의 명예가 얼마나 훼손될지 생각해 본 적이 있는지 궁금하다. 이 소식이 퍼지면 필연적으로 사회적 갈등이 심화되고 정부에 대한 국민의 불신도 깊어질 수밖에 없다. 황페이신(Huang Peixin)이 정말로 구청장의 부인이라면, 알겠습니다. 사실을 말씀하신 것뿐입니다. 황페이신이 남성이라는 것이 확인된다면 어떻게 정부 이미지와 구청장의 명예를 회복할 수 있겠는가? 사회에 미치는 부정적인 영향을 되돌리는 방법은 무엇입니까?
6개월 전 남부 메트로폴리스 일보가 바오산구 이주노동자 자녀 교육에 관한 허위 보도를 한 것이 생각난다. 학교에 다니는 이주노동자 자녀 몇 명만 인터뷰하고 그들의 입장을 들었다. 그는 학교에 가서 설명을 듣기 위해 교육국에 가는 대신 화난 어조로 바오산구가 이주 노동자 자녀를 '학대'하고 있다고 비난했습니다. 이후 신민저녁뉴스의 반박을 통해 저는 바오산구가 이주노동자 자녀를 진심으로 걱정하고 이주노동자 자녀 교육에 많은 에너지를 투자하고 있다는 사실을 알게 되었습니다. Southern Metropolis Daily는 이 보고서를 통해 눈길을 끌었고 매출이 증가했으며 광고 수익도 더 높아질 수도 있습니다. 그리고 그것이 어떤 영향을 미쳤나요? 이로 인해 정부에 대한 국민의 불신이 커지고, 이주노동자 간 갈등이 심화되었으며, 인근 학교에 이주노동자를 입학시키려는 교직원들의 의욕이 꺾였습니다. 언론의 사회적 책임은 무엇인지 묻고 싶습니다.
경제적 이익 앞에 언론의 사회적 책임은 너무나 취약하다. 저는 오리엔탈 모닝 포스트와 중국 비즈니스 뉴스의 1면이 모든 사람에게 깊은 인상을 남겼다고 믿습니다. 여기서는 한숨밖에 나오지 않습니다.