현행 '중화인민공화국 건설법'은 1997년 11월 1일 제8기 전국인민대표대회 상무위원회에서 채택되어 1998년 3월 1일 시행되었다. 당시 건설시장의 객관적인 실태와 수요를 바탕으로 제정된 이 법안은 6년 전 시행된 이후 건설시장의 규제와 프로젝트 품질 확보, 건설산업의 건전한 발전을 도모하는 데 중요한 역할을 해왔습니다. . 그러나 우리나라의 사회주의 시장경제가 발전함에 따라 건설시장 환경도 큰 변화를 겪었습니다. 이런 상황에서 일부 새로운 문제와 새로운 상황이 출현함에 따라 현행 '건축법'의 일부 조항은 분명히 새로운 상황의 요구에 적합하지 않습니다. 현재 '건축법' 개정작업이 본격화되고 있다. 현재 개정된 의견 초안이 온라인에 게시되었습니다. 건설업계에 존재하는 몇 가지 구체적인 문제를 고려하여, 의견 초안의 관련 내용과 결합하여, 저자는 현행 "건축법" 개정을 위해 다음과 같은 제안을 제시합니다.
1. 하도급 개념을 명확히 하고 하도급 처벌 강화
'건축법' 제29조에 따르면 도급업체는 자신이 도급한 모든 건설사업을 하도급할 수 없다. 즉, 발주자가 자신이 발주한 건설사업 전체를 해체한 후 하도급이라는 명목으로 타인에게 하도급을 주는 행위는 금지된다. 동시에 법 제61조에서는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 도급 단위가 도급 프로젝트를 하도급하거나 본 법의 규정을 위반하여 하도급을 도급한 경우 시정을 명령하고 불법 소득을 몰수하며 벌금을 부과합니다. 정정을 위한 업무정지 명령을 내릴 수 있으며, 상황이 심각할 경우 자격증을 취소할 수 있다. 도급회사가 전항에서 규정한 위법행위를 범한 경우 하도급공사 또는 규정된 품질표준에 부합하지 아니하는 불법하도급공사로 인해 발생한 손실에 대하여 하도급계약 또는 하도급계약을 수락한 단위와 연대책임을 져야 한다. 현행 '건축법'에는 하도급 금지 및 하도급 처벌에 대한 해당 규정이 있지만, 하도급 개념이 명확하지 않고 처벌도 강하지 않다고 할 수 있다.
하도급이 불법이고 처벌 대상이라는 사실을 알면서도 일부 건설사들은 여전히 이익을 추구하기 위해 범죄를 저지르고 있습니다. 실제로 법적 제재를 회피하기 위해 단순하고 직설적이며 노골적인 공공 하도급은 거의 없다. 예를 들면, A가 시공자이고, B가 낙찰 후 A와 공사계약을 체결하는데, 이는 B가 공사비를 선지급하겠다고 약속했지만, 도급권을 획득한 이후에 B가 계약을 체결했기 때문이다. 자금이 전혀 없어서 전체 프로젝트를 당사자 C의 하도급 계약자에게 비공개적으로 이전했습니다. 제재를 회피하기 위해 B측과 C측이 체결한 계약은 표면적으로는 하도급 계약이 아니다. 양측은 계약 체결일로부터 C측의 대외적 신원은 당 산하 사업부서의 신원이라는 점에 합의했다. B는 프로젝트를 담당합니다. C는 프로젝트 건설, 관리, 선금 등 모든 작업을 담당합니다. B는 계약에 따라 건설 과정 및 완료 승인 중에 여러 차례 도장을 찍는 책임만 집니다. , B측은 소위 사업 정산대금의 15%를 관리수수료로 받아야 하는데, 이는 실제로 B측이 하도급을 통해 얻는 이익이다. B측은 C측의 사업부서 인감을 새깁니다. C측은 계약 이행 과정에서 본인의 정체를 밝히지 않으며, 해당 사업을 담당하는 B측 소속 사업부서로 등장하게 됩니다. 을은 독립적으로 공사계약을 이행한 후에야 을과 을은 이익배분을 놓고 다툼을 벌였으며, 갑은 관리인이나 노무자를 파견하지 않았고, 투자도 하지 않았다. 단, 전체 프로젝트를 C측에 하청을 주었고 모든 프로젝트는 C측에서 완료했습니다. 이 경우 갑과 을이 건설계약을 체결한 이후 을은 자체 장비, 기술, 인력으로 공사를 완료하지 못한 채 전체 공사를 을, 을에 하도급한 셈이다. 법에 하도급의 개념이 명확히 규정되어 있지 않기 때문에 B측은 소송 과정에서 자신의 행위에 대해 다양한 변명을 내놨다. 종합하청 . 사실 이러한 항변은 C측이 우선적으로 B측의 내부 지부가 아닌 독립적인 법인이기 때문에 성립될 수 없습니다. C측은 B측의 사업부서로 합의했지만, 이는 이 행위의 본질은 여전히 위장 도급이다. 법원은 이러한 위장 하도급 행위를 하도급 행위로 인정하지 않는 경우가 많아 하도급 행위를 처벌하는 데 도움이 되지 않습니다.
실제로는 많은 발주처가 자신이 도급한 모든 건설사업을 다른 사람에게 하도급해 수익을 내는 경우가 많다. 많은 프로젝트에서 이주노동자의 품질 불량, 프로젝트 지연, 임금 체불 등의 문제는 모두 하청 또는 하청 계층과 관련이 있습니다. 하도급은 건설시장의 정상적인 질서를 어지럽히고 건설산업의 건전한 발전을 심각하게 위협하는 행위입니다. 이해관계에 따른 하도급 행위가 다수 존재하며 반복적으로 금지되고 있지만, 현행법상 인정되지 않는 하도급 행위도 많습니다. 그 이유는 첫째, 법상 하도급의 개념이 명확하지 않다는 점, 둘째, 하도급 행위가 은폐되거나 불법적인 목적을 적법하게 은폐하는 경우가 많다는 점, 셋째, 처벌이 강하지 않다는 점이다.
지속적인 법규 도입과 하도급 처벌의 점진적 강화로 하도급 행위는 처음만큼 눈에 띄지는 않지만 점점 은폐되고 있다. 하도급 행위의 발생을 효과적으로 금지하고, 각종 하도급 행위를 엄중히 처벌하기 위해서는 관련 법규도 그에 맞게 개정되어야 합니다. 하도급은 일견 명백히 드러나는 불법적인 하도급 행위뿐만 아니라, 실무상 하도급 형태의 다양화 및 은폐 등을 고려하여 법을 회피하는 다양한 위장 하도급 행위도 포함한다는 개념으로 하도급에 관한 법적 규정이 마련되어야 한다. 더욱 명확히 하고, 하도급을 적시에 처벌하고 금지해야 합니다.
2. 계약자가 건설 자금을 선지급하는 것을 법으로 명백히 금지하고 있습니다.
일부 계약 당사자는 자금이 없더라도 건설을 수행해야 합니다. 건설업계 삼각부채 문제의 근본 원인이다. 건설업계에 만연한 공사 대금 연체 현상은 건설사, 건축자재 공급업체, 노무업체 등의 정상적인 운영에 매우 심각한 영향을 미치고 있다. 사업대금 연체로 인한 부정적 연쇄반응은 건축자재 생산·판매업, 건설기계·장비 생산·판매업, 건설대리 장비 임대업, 노무업 등 건설산업과 관련된 여러 산업으로 확산됐다. 사업대금이나 자재를 연체하거나, 불법지급으로 인한 형사사건도 수시로 발생하고 있습니다.
현행 법규는 계약자가 건설 자금을 선지급하는 것을 금지하지 않습니다. 일부 전문가와 학자들은 이러한 현상을 금지할 수 없기 때문에 자연이 순조롭게 진행되도록 하고 계약업체가 법적 규정에 따라 건설 자금을 선지급하도록 허용하는 것이 더 낫다고 제안했습니다. 일각에서는 앞으로는 선지급 금액이 시공사의 실력을 가늠하는 지표로 활용될 수 있고, 같은 상황에서 선지급 능력이 있는 입찰자에게 우선 낙찰이 가능하다는 말도 나온다.
저자는 다음과 같은 이유로 이러한 견해에 동의하지 않습니다. 첫째, 건설 단위는 돈이 있어야만 건설에 참여할 수 있다는 것은 매우 단순한 사실입니다. 그러나 현실적으로는 많은 건설업체가 돈 없이 공사를 진행하고, 공사 자금 조달을 도급업체에 전적으로 의존해야 하는 상황이 발생하고 있다. 이것이 공사대금 체납, 이주노동자 임금 체불, '미완성'의 근본 원인이다. 많은 프로젝트 중. 만약 시공사가 공사자금을 선지급하게 된다면 '돈이 없어도 공사를 한다'는 나쁜 풍조를 부추겨 끝없는 어려움을 겪게 될 것이다. 둘째, 시공자는 프로젝트를 도급하여 이익을 얻습니다. 프로젝트를 건설하려면 막대한 투자가 필요합니다. 시공자가 건설 자금을 선지급하는 경우 시공자는 돈을 지불하지 않고 먼저 막대한 양의 자재를 지불해야 합니다. 장비 대금, 인건비 등. 계약자의 자금은 어디서 나오나요? 당연히 대부분의 지불금은 자재, 장비, 인건비에 대한 연체를 통해서만 결제될 수 있습니다. 만약 프로젝트가 완료된 이후에도 시공사가 프로젝트 대금을 성공적으로 받지 못한다면, 그때 형성된 삼각부채 상황은 더욱 심각해지고 심지어 걷잡을 수 없게 될 것이다.
건설업계의 삼각부채 연체 문제가 날로 심각해지고 있는 오늘날, 도급업자의 신뢰도가 심각하게 부족하고 사업 대금 체납 추세가 만연하고 있는 오늘날, 저자는 믿는다. , 많은 계약 개발자가 프로젝트 지불에 대한 운영 불이행에서 악의적인 불이행으로 변경되었습니다. 오늘날 건설 시장의 질서와 사회 공공 안전의 이익을 유지하기 위해 계약자의 사전 자금 건설을 합법화하는 것은 절대 불가능합니다.
뿐만 아니라 선지급 건설의 위험성이 너무나 명백하므로 건설법에서 도급업자의 선지급 건설을 명시적으로 금지해야 합니다. 선자금 건설 금지 문제는 행정법규만으로는 효과적으로 해결할 수 없다는 것이 실무적으로 입증됐다. 만약 개정된 건설법에서 여전히 선자금 건설 문제에 대한 언급이 없다면 많은 건설사들은 선자금 건설을 선자금 건설이라고 생각할 것이다. 이는 향후 건설 문제에 대한 사전 자금 조사 및 처리가 더욱 어려워질 것이라는 신호입니다.
3. 흑백계약의 유효성을 명확히 해야 한다
흑백계약은 음양계약이라고도 한다. 계약 당사자들이 표준화된 건설계약을 체결한 후라는 뜻이다. , 그들은 도급업자의 정당한 권익을 심각하게 손상시키는 소위 보충 계약의 체결을 요청해야 합니다.
표준화된 건설 프로젝트 건설 계약은 건설 행정 부서에 제출하는 데 사용되는 백색 계약이며, 보충 계약은 쌍방이 실제로 수행하려는 계약인 흑색 계약입니다. 계약자의 이점과 지배적 지위로 인해 계약자는 자신의 이익에 해를 끼치는 압도적인 조건을 수용할 수밖에 없게 됩니다. 만약 계약자가 본 약관에 동의하지 않는다고 사전에 선언한 경우 계약권을 획득할 수 없습니다. 계약자가 계약권을 획득한 후에도 본 약관을 수락하지 않으면 합의된 "게임 규칙"을 위반하게 되며 결국에는 계약을 체결하게 됩니다. 제거됩니다. 따라서 많은 계약자는 타협할 수밖에 없습니다.
흑백계약은 건설업계에서는 공공연한 비밀이자 업계에서는 암묵적인 '룰'이다. 표면적으로는 이런 현상이 양측의 진정한 의도를 반영한 것이라고 할 수 있다. 유씨는 노란색 표지를 씌우고 양측 모두 자발적이지만, 본질적으로 어떤 계약자도 이로부터 더 높은 이익을 얻을 수 있는 계약을 자발적으로 포기하고 더 낮은 이익으로 다른 계약을 체결하거나 심지어 자신의 이익에 심각한 해를 끼칠 수도 없습니다. 흑자계약을 체결하는 것은 시공사의 진정한 의도에 어긋나고, 시공사의 정당한 권익을 심각하게 손상시키며, 시공사가 최후의 수단으로 받아들인 것입니다. 흑백계약의 등장은 한편으로는 건설시장의 정상적인 질서를 어지럽히고 다른 한편으로는 일부 사람들이 불법 및 불법 행위의 온상이기도 한 어려운 상황을 쉽게 이용할 수 있도록 허용할 수 있습니다. 범죄 활동.
'의견초안' 제31조에는 '분쟁 발생 시 등록된 계약이 우선한다'고 규정되어 있지만, 이 조항에는 등록된 계약이 충족해야 하는 조건이 명시되어 있지 않다. 따라서 구현이 왜곡될 수 있으며, 기대한 목적이 달성되지 않을 수 있으므로 이 조항은 더욱 개선되어야 한다.
4. 프로젝트 완료 정산 문제
"의견 초안" 제29조는 다음과 같이 규정합니다. 건설 프로젝트가 완료되고 승인된 후 계약서 발행 단위가 완료 정산을 처리해야 합니다. 계약에 따라 프로젝트 가격을 지불합니다. 사업도급계약서에 준공정산조건이 명시되어 있지 않거나 그 내용이 불명확한 경우, 양 당사자가 협의 후 합의에 이르지 못하는 경우, 계약자는 비용 컨설팅 기관에 위탁하여 협의를 진행할 수 있으며, 계약 당사자는 사업비를 지불해야 합니다. 완료 승인 후 180일 이내에 상담 결과에 따라 가격이 책정됩니다. 당연히 이 조항은 공사대금 연체 문제가 상대적으로 심각한 현 상황에서 거시적 관점에서 공사대금 연체 문제를 효과적으로 관리하는 데에도 도움이 된다. 그러나 이 조항에는 몇 가지 문제가 있습니다. 우선, 사업비 문제는 시공사가 일방적으로 원가대행기관에 협의를 위탁하는 권한을 위임하는 것이 상대적으로 복잡하고, 시공사가 일방적으로 협의를 위탁한 결과를 화해의 근거로 활용하는 것은 적법한 권리를 보호하는 데에 분명히 도움이 되지 않습니다. 그리고 계약 당사자의 이익.
건설업계에서는 해결 문제를 두고 서로 논쟁을 벌이는 현상이 흔하다. 양측은 각자의 이익 관점에서 해결 결과에 대해 서로 다른 의견을 가지게 된다. 일반적으로 시공사는 정산 결과가 최대한 높아져 더 많은 돈을 벌기를 항상 희망한다. 따라서 시공사가 제출하는 정산 보고서 금액은 일반적으로 실제 프로젝트 비용보다 높다. 계약서를 발행하는 당사자는 정반대입니다. 계약 당사자 쌍방이 정산 문제를 놓고 다투고 정산 계약을 체결할 수 없는 데는 여러 가지 이유가 있습니다. 일부 계약 개발자가 프로젝트 대금을 연체하려는 목적을 달성하기 위해 고의로 정산 시간을 지연시키는 것도 배제할 수 없습니다. 장기. 다만, 시공사가 제출한 정산보고서의 금액이 실제 사업비에 비해 너무 높아 시공사가 받아들일 수 없는 경우가 많을 가능성도 배제할 수 없다. 게다가 시공사의 사업 품질에 문제가 있거나 공사기간이 심각하게 지연되기 때문이다.
프로젝트 비용 문제는 매우 전문적이고 복잡합니다. 프로젝트 비용 평가를 수행할 때 비용 부서는 비용 관리 부서가 정한 할당 기준뿐만 아니라 다음과 같은 계약을 기반으로 해야 합니다. 건설 과정에서 양측의 많은 양의 협상 및 변경 정보는 건설 계약의 규정을 기반으로 할 뿐만 아니라 입찰 및 입찰 문서의 조항도 고려해야 합니다. 프로젝트 수량뿐만 아니라 인건비 가격 조정 계수, 상업용 콘크리트 가격 차이 조정 및 철근 조정 문제 등도 고려합니다. 많은 문제에는 반복적인 검증이 필요하며, 비용 부서는 계약자가 제공한 자료만으로는 협의 결론을 내릴 수 없습니다. 「의견안」 제29조의 규정에 따르면, 비용컨설팅기관은 계약자가 제공한 일방적인 위탁과 정보만을 토대로 협의결과를 도출할 수 있는 것으로 이해될 수 있다. 일방적이고 부정확합니다. 만약 도급업자의 일방적인 협의 결과를 도급업자가 수용해야 한다고 법으로 규정한다면, 도급업자의 이익을 심각하게 훼손할 우려가 있는 것은 명백히 불공평하다.
저자는 프로젝트 비용 문제가 실제로는 상대적으로 복잡한 문제라고 생각합니다. 이 복잡한 문제에 대한 해결책은 신중함과 공정성을 위해 지나치게 단순화될 수 없습니다. 비용 결과를 객관적이고 공정하게 만들기 위해 계약자는 비용 평가에 참여하고 사실과 이유를 진술하고 증거를 제공할 권리를 박탈당할 수 없습니다. 또한, 법의 공정성을 반영하기 위해 비용상담부서는 계약자의 위탁을 받은 후 합리적인 기한 내에 쟁점사항에 대한 해당 정보와 의견서를 제출하도록 계약당사자에게 통지한다는 점을 명확히 규정해야 한다. 계약을 체결한 당사자가 통지를 받은 후 이러한 자료 및 서면 의견의 제출을 거부하는 경우 계약을 체결한 당사자가 자신의 권리를 포기한 것으로 간주됩니다.
계약자가 일방적으로 비용 상담 부서에 비용 상담 업무를 위탁한다는 '의견 초안' 제29조의 규정에 작성자는 동의하지 않습니다. 구체적인 이유는 다음과 같습니다. (1) 일부 비용 분쟁은 계약 당사자에 의해 발생합니다. 예를 들어 계약 당사자가 장기간 프로젝트 지불을 불이행하기 위해 고의로 결제 시간을 지연시킵니다. 예를 들어 계약서에 명시된 프로젝트 품질 기준은 우수하지만 실제로는 적격 기준만 충족하는 경우도 있어 시공사가 공사 기간을 심각하게 지연시키는 경우도 있다. 이런 상황에서 계약당사자가 일방적으로 비용상담기관에 비용상담을 위탁할 수도 있다고 명시해야 할까요? 일반적으로 비용분쟁의 원인은 양면적이다. 계약자가 일방적으로 비용상담기관에 비용상담을 위탁할 수 있는 권리만 있다고 규정하는 것은 명백히 불공평하다. (2) 일방이 위탁한 비용 결과는 상대방에 대해 법적 집행이 불가능합니다. 계약자가 비용 상담을 위탁하고 협의 결과를 얻은 후에도 계약 당사자가 여전히 이를 이행하지 않는 경우, 이 결과는 양측 모두 소송을 통해 문제를 해결해야 하며, 상담 결과는 의미가 없습니다. (3) 관련법령, 사법해석 및 사법관행에 따르면, 소송에서 당사자 일방이 위임한 협의 결론은 당연히 사업비 금액 결정의 근거로 사용될 수 없으며, 법원은 비용평가 부서에 업무를 위탁해야 한다. 값 매김. 이는 또한 시간 낭비와 비용 평가 비용의 낭비를 초래합니다.
문제를 풀 때 과수정을 반드시 과수정해야 하는 관례가 있습니다. 사업비 연체 문제가 상대적으로 심각한 오늘날, 이 문제를 해결하기 위한 노력은 반드시 필요합니다. 그러나 우리는 어느 하나를 무시하고 다른 하나를 잃어버리고 극단적으로 갈 수는 없습니다. 법은 공정해야 하며, 법은 쌍방의 정당한 권익을 동등하게 보호해야 합니다. 따라서 '의견초안' 제29조의 내용은 더욱 개정되고 개선되어야 한다. 포스터에 채택 및 수정이 되었으면 좋겠습니다