셈링 분석

많은 사람들이 섬영을 이해하지 못하여 쓰레기영화라고 하는데, 나는 매우 슬프다. 나는 감히 그를 완전히 이해할 수 없다고 말할 수는 없지만, 내가 이 영화를 두 번째로 보았을 때, 나는 이미 감독 브릭을 존경했다. 섬영은 정말 고전적인 마음 공포영화

이 영화를 두 번 봤는데, 처음에도 안개가 끼는 느낌이 들어서, 나중에 인터넷에 와서 해독을 좀 찾으려고 했어요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 영화명언) 알고 싶은 것도 별로 말하지 않고 다시 한 번 보았다. 제 2 회 영화는 처음으로 잃어버린 많은 것을 발견하게 했고, 일부 감독이 남긴 단서

점점 더 많은 단서를 보고 자신의 관점을 총결했을 때, 나는 Cubrick 감독의 슬기로움과 그의 완벽한 영화 언어의 운용을 진심으로 느꼈지만, 그래도 여전히 1, 2 개의 줄거리가 의구심을 가지고 있고, 설명이 좀 억지스럽다. 그리고 나는 겉으로 드러나는 줄거리 외에 감독이 더 표현하고 싶은 것이 있다는 것을 알고 있다.

이 영화를 본 적이 없는 사람은 여전히 내 해석을 보지 마라. 이 영화를 볼 때의 즐거움을 줄일 수 있다. 이것은 네가 세 번 이상 볼 만한 영화다. 다음으로, 내가 우리가 이해할 수 없는 곳에 대한 설명, 조건부로 영화를 대조할 수 있다. 나는 영화 맵이 없다. 1, 집 안에 나타날 수 없는 각종 이미지, 예를 들면 바텐더, 여자, 이전 관리인 등이 귀신이냐, 뭐냐? 나는 그들이 유령이 아니라 잭의 잠재 의식의 산물이라고 생각한다. 다음과 같이 분석하기 시작했다. 잭이 억울함을 당하고 술 한 잔을 마시고 싶을 때 술집에 왔다. 그는 술을 마시고 심지어 영혼으로 바꾸고 싶다고 말했다. 이것은 술집이 많은 술을 가지고 나타났고, JJ JJACK 는 그를 보고 이상하지 않고 오히려 그의 이름을 불렀다. 왜요 이것은 잭의 잠재의식에서 창조된 비현실적인 인물이며, 그가 본 환각으로 이해할 수 있다. (그러나 이런 환각은 그의 잠재의식에서 창조된 것이다.), 그래서 그는 이상하지 않고, 그가 합리적이라고 생각하는 이름을 불렀다. 여주인공이 술집에 와서 잭을 찾을 때 술집에 바텐더가 없다는 것을 알 수 있다. 여주인공이 잭을 한 번 찍었는데, 잭은 아주 뚜렷한 회답이 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 여기서 감독은 섬세한 영화 수법으로 "이것은 잭의 잠재의식이다. 어떤 사람들은 내가 이미 알아차렸다고 말할지 모르지만, 이 점을 이해하는 것은 뒤의 해독에 매우 도움이 된다" 고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)

2, 두 번째 술집에서, 이때 많은 사람들의 모임이 있었는데, 의심할 여지없이 잭의 정신분야였기 때문에, 그는 여전히 이상하지 않다. 여기서 파티를 잭의 전생의 모임으로 해석한다면 잭은 이상하게 느껴야 한다. 하지만 잭이 무의식 중에 그의 전생의 모임을 머릿속에 끌어들이는 것도 모순되지 않는 것으로 이해할 수 있다. 이때 잭은 웨이터를 만났다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 이 웨이터는 누구입니까? 셈을 본 사람 10 명 중 9 명은 그것이 이전 관리자라고 말할 것이다. 나는 너에게 그가 아니라고 말했다. 이 웨이터는 델버트 ~ 그레디라고 하고, 그 진짜 관리인은 찰스 ~ 그레디라고 합니다! (영화가 시작될 때 그 매니저가 잭에게 말했다), 잭은 이 그레이디에게 말했다. "나는 너를 안다, 나는 신문에서 너를 본 적이 있다! 너는 너의 여자와 딸을 한 조각으로 잘랐다! 클릭합니다 하지만 사실은 그렇지 않아요! 진짜 관리인은 도끼로 딸과 아내를 죽인 다음 서쪽 방에 시체를 쌓았다! (영화의 그 매니저가 말한 것이다) 그리고 잭은 이전에 어떤 신문에서도 이 일을 본 적이 없다! (매니저와 만났을 때 잭은 이미 그 살인에 대해 아무것도 모른다는 것을 보여줬다.) 왜 이 웨이터는 처음에 자신의 처자를 죽였다는 것을 인정하지 않고 잠시 후에 다시 인정했는가? 이것들은 무엇을 설명합니까? 이 웨이터는 잭이 무의식으로 창조한 것이다! 그는 무의식으로 자기 여자, 아이를 죽인 마지막 관리인을 창조했다! 그는 관리자의 아내와 아이를 죽이는 동기와 심리를 이해하고 싶어 한다! 한 남자를 찾아 소통하기를 바랍니다! 특히 자신의 처지와 비슷한 마지막 관리인. (내가 여기서 말하는 잠재의식에서 창조한 사람은 잭의 일부로 이해해야 한다. 잭의 내면세계의 일부, 정신영역의 일부, 유리와 잭 외가 아니라, 그들 (바텐더, 가짜 그레디 등) 이 잭의 일부라는 뜻이다.

) 그의 잠재의식은' 완벽한' 합리적인 전임 관리인을 만들기 위해 최선을 다했지만, 영화를 자세히 보면 잭의 잠재의식 속의 허점을 발견할 수 있다! 잭은 그 진정한 관리인의 전체 이름을 기억하지 않고 그레이피리만 기억한다. 그 관리인이 살인을 하는 전 과정을 기억하지 않고, 그가 온 가족을 죽였다는 것만 기억하고, 다시 생각해 볼 수 있다. 왜 잭이 가짜 관리인에게 네가 너의 아내와 아이를 한 조각으로 잘랐다고 말할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 잭이 한 악몽 기억나? 네, 그 자신이 아내, 아이를 조각조각 썰어 놓은 악몽. 잭의 무의식은 자신의 악몽 속의 줄거리를 이 그레피리의 창조에 더했다. 한마디로: 이 가짜 관리자는 잭이 무의식적으로 창조한 것이다! 말하자면, 당신은 감독의 독창성을 느꼈습니까?

3, 여러분 모두 이 영화의 제목이 주제를 잘한다고 생각하십니까? 셈령이 말한 사람은 누구입니까? 네, 당연히 대니와 흑인 요리사가 빼놓을 수 없습니다. 그런데 영화와 셈의 관계는 얼마나 되나요? 화장실에서 가짜 그레피리가 잭에게 말했다. "당신 아들이 번쩍이는 능력을 가지고 있는지, 심지어 그 능력이 얼마나 좋은지 알지 못하는지 아세요!" (* 역주: 역주: 역주: 역주: 역주: 역주: 역주: 역주: 역주 너의 아들은 검은 귀신과 함께 우리에게 들어오고 있다! 위의 분석에 따르면: 가짜 그레디는 잭의 잠재 의식 창조의 산물이다. 즉, 잭의 일부다. 즉, 무의식 중에 잭이 그 소식을 알고 있다는 것이다! 왜 그는 아들과 깜둥이에 대해 알고 있습니까? 흑인 요리사가 대니에게 한 말을 다시 한 번 떠올려 보자. "어렸을 때 할머니와 플래시 정신이 있는 줄 알았고, 우리는 말없이 대화를 나누곤 했다." 당신은 무엇을 생각합니까? 셈의 유전! ! "어떤 사람들은 자신이 번쩍이는 영을 가지고 있다는 것을 모르고, 그것의 용도를 모른다." 당신은 무엇을 생각합니까? 맞아! JACK HAS THE SHINNING! ! ! 대니의 셈은 잭의 유전에서 나온 것이지만, 대니는 더 일찍 셈을 이용하고 깨달을 수 있었다. (그의 다른 인격으로 레니), 잭은 자신이 셈을 가지고 있다는 것을 알지 못했지만, 무의식적으로 그는 여러 차례 셈을 사용했다! (잭은 무의식적으로 섬영과 대니를 이용해 토니의 상태에서 섬영을 사용한다! 즉, 잭의 잠재의식 속 가짜 관리인 등은 대니의 토니와 비슷하다.) 잭은 잠재의식에서 플래시를 이용해 그 소식을 얻었다! 이 이해를 통해 우리는 영화에서 비교적 이상한 문제를 해결할 수 있게 되었다. 왜 창고 문에 잠겨 있는 잭이 나올까요? (잘 잠겨 있어, 철문에는 도끼가 깨지지 않을 가능성이 없다), 그때 가짜 그레디가 다시 나타났다. 즉, 이때는 잭의 잠재의식 시간이다!

셈의 해독, 줄거리를 이해하지 못하거나 어디가 좋은지 모르는 사람들이 모두 들어온다

당신은 무엇을 생각합니까? 맞아! 잭은 무의식적으로 반짝이는 힘으로 문을 열었다! "당신은 셈의 힘이 얼마나 큰지 모릅니다." 누가 압니까? 미래를 예지하고 과거를 보는 것이 정말 셈의 모든 힘인가? 누가 알겠어요?

4. 셈령의 힘은 욕망과 관련이 있다고 생각합니다. 잭은 가족에 대한 통제를 유지하려고 합니다. 그래서 셈영은 그 흑인이 온다는 소식을 받고, 잭은 창고를 탈출하려고 합니다. 그래서 셈은 문을 열고, 잭, 가지고 있는 도끼에 주의를 기울이나요? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 전 관리인이 가족을 죽인 것과 비슷해요! (대니가 그 쌍둥이 시체를 보았을 때 그 도끼를 볼 수 있었다) 개인적으로도 섬영에 의해 창조된

5. 그 욕실 여자는 한때 잭의 성에 대한 욕망으로 이해할 수 있었지만, 뒤에는 왜 시체가 되었는가, 어떤 사람들은 잭의 내면도덕의 속박을 상징한다고 생각하는데, 나도 다른 생각은 없다

6, 누가 문을 열었어요? 237 호실의 문은 잘 닫혀 있고 잠겨 있습니다. 영화는 "그럼 누가 문을 열었습니까?" 라고 말했습니다. 앞의 추측에 따르면, 대니의 반짝이는 문이라고 추측하기 어렵지 않다! 대니는 그 방에 대해 항상 호기심이 있어서 들어가고 싶었어요. 방금 말씀드렸듯이, 셈은 욕망과 관련이 있습니다. 그래서. 。 。

공이 문에서 굴러 나왔다.

7, 대니는 237 호실에서 무엇을 보았습니까? 분명히 잭과는 달리, 대니가 예전에 혈조를 자주 본 것처럼, 셈령은 대니에게 미래의 살인을 한 번에 한 번 보여 주었는데, 이번에는 한 여자가 목을 꼬집는 방식이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언)

8, 좀 더 주목할 만한 세부 사항: 237 호실은 미국이 인디언에 대한 237 일간의 학살을 상징한다. 대니는 매번 볼 때마다 혈조가 달라져, 마지막 혈조가 화면 렌즈까지 뻗어 살인이 다가온다는 것을 보여 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 살인명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 살인명언) (윌리엄 셰익스피어, 살인명언) 잭은 정신착란 후 종이에 All Work and Noplay Made JACK A Dullboy 를 가득 썼는데, 소설의 문체로 단락을 나누었다. 잭은 정말 미쳤어요. 그는 걸어와서 자신의' 작품' 을 뒤져봤어요. 네, 잘 썼어요! 어떻게 생각하세요? (잠재 대사-#) 이 장면은 고전적이다

9. 나머지는 아직 해결되지 않은 문제다. 왜 여주인공이 나중에 이상한 것을 보고 혈조를 보았는가. 내가 친구와 토론할 때 그는 아마 잭의 살인의 염력이 너무 강해서 여자 주인공도 영향을 받아 환각을 일으켰기 때문이라고 말했다. 나는 그에게 말했다: 마치 고요령인 것 같다-#, 그러나 셈령이 이 능력을 가질 수 있으리라고는 예측할 수 없다. 그리고 그 곰과 한 남자가 어제 마스크 (음역) 를 보고 감독의 백인에 대한 경멸을 표현했다. 그 곰은 엉덩이가 새어 나왔는데, 보아하니 백인인 것 같다. 마지막: 마지막 사진, 잭의 전생은 이 호텔에 있는데, 이것은 확실하지만, 왜 마지막 감독이 우리에게 이것을 말해야 합니까? 이 사진을 보고, 잭은 맨 가운데 맨 앞줄에 서 있었다. 나는 그의 지위가 매우 높을 것이라고 생각한다. 호텔의 사장 등은 이전에 인디언의 묘지, 호텔의 사장, 잭의 전생에 저주를 받았다. 그를 저주하면 다음 생에 호텔로 돌아가 자신의 친척을 죽일 것이다. 그런대로 합리적이지

여러분이 어떤 다른 견해를 가지고 있는지 모르겠습니다. 마지막 두 가지 질문도 높은 사람이 설명할 수 있기를 바랍니다

이 영화를 본 적이 없는 사람은 다른 곳에서 본 말: 가보시길 권합니다. 뛰어가시길 바랍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 영화명언)

지난번에는 줄거리에 대한 설명만 했을 뿐, 어디가 좋은지 미처 말하지 못했다. 나는 영화의 전문 지식을 이해하지 못한다. 예를 들어 대강 말할 수 밖에 없다. 쿠대사와 같은 대가만이 이런 심리적 공포를 촬영할 수 있고, 구상이 너무 교묘하다는 것을 모두가 이해할 수 있기를 바란다. 그가 청중에게 준 단서를 생각해 보세요. 일부러 잭에게 잘못된 이름을 말하게 하고, 살인과정을 잘못 말하도록 하세요. (사실 시체 더미는 시체가 아닙니다.) 똑똑한 관중들은 생각을 통해 이런 단서를 발견할 수 있다. 하지만 더 강력한 것은 잭의 잠재 의식으로 보이는 허점들이 합리적이고 완벽하다는 것입니다! (잭은 마지막 관리자의 전체 이름을 기억할 이유가 없고, 관리자가 죽은 사람을 어디에 두었는지 기억할 이유가 없다. 그래서 자신이 만든 악몽을 그에게 더했다.) 잭이 무의식적으로 창조한 이 그레디는 겉으로는' 완벽하다' 고 생각했지만, 실제로는 많은 허점이 있었다. 이 허점들은 무뚝뚝하거나 영화가 아니었다. 심지어 없어서는 안 된다! 정말 맛있어요! 올해 청수숭의 희인은 매우 반짝이는 맛으로 주인공의 현실 세계와 환각을 섞어서 구분하기 어렵지만, 이렇게 주는 충격력도 없고, 델버트 그레디 같은 신에게 오는 펜도 없다! 작은 섬의 놀라움, 제 60 감각과 같은 다른 심리적 깜짝 놀랄만 한 영화들을 비교하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 이 영화들은 모두 마지막에 너에게 답을 알려주는데, 답은 절대 너의 상상을 초월할 것이다. 감독도 마지막 답에 호응하는 단서를 남길 것이다. 이 두 편의 심리적 놀라움 영화는 확실히 고전적이다. 마지막 답안도 확실히 전복적인 충격이지만, 그들 앞에서 제공한 단서를 생각해 보면, 마지막 답안을 위해 쌓이고 답안을 위해 봉사하는 느낌이 있어 줄거리에 있어서는 유무할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이 영화들은 가장 익살스럽고, 가장 보기 좋은 곳도 마지막과 비밀을 폭로하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 영화명언) 셈을 다시 한 번 비교해 보세요.

가짜 그레디 그 장면의 서스펜스 디자인은 섬과 제 60 감을 뛰어넘었고, 감독은 결코 머물지 않고, 이끄는 관객이 시청자들을 이끌고, 이전 줄거리와 대조해 시청자들을 새로운 결론에 이르게 했다. 이어 더 많은 문제가 있어 관객을 의심하고 있다. 이 영화를 열심히 보면 이 영화는 절대 1 분도 안 돼 생각을 멈추고 긴장을 멈추게 할 수 있다. 한 걸음씩 사실에 접근하면 즐겁고 사실에 대한 공포가 생길 수 있기 때문이다. 셈을 보는 재미가 여기에 있다! 섬과 6 번과는 달리, 감독은 관객을 방관자로 삼아 옆에 놓고 자신의 이야기를 들려줬는데, 감독은 관객이 반만 보면 알 수 있다는 뜻은 전혀 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 그리고 플래시는 그렇지 않습니다. 감독은 관객과 영화를 상호 작용하게 합니다. 당신이 충분히 똑똑하고 세심하다면, 그 안의 신비를 볼 수 있습니다! 절대 너를 난처하게 하지 않고, 일부러 촬영한 것은 이해할 수 없고, 관자를 파는 뜻이다! 하지만 사실 감독은 그를 생각했을 뿐이다. 정상적이고 합리적인 것을 촬영했을 뿐, 잭은 그것이 사실이라고 생각하여 진짜와 매우 닮았다. 다만 우리는 지능이 부족하여 알아차리지 못했을 뿐, 결국 위의 두 영화와 같은' 답' 이 아니라 원인: 인과였다. 끝내다. 사람들의 상념을 불러일으키다. 이 영화는 감독이 너무 많은 말, 너무 많은 사고와 인류에 대한 이해에 녹아들었다. 나는 내 나이에 플래시에서 그렇게 많은 것을 보기 어렵다고 생각한다. 공포영화 한 편을 이렇게 고전적으로 찍는 동시에 인류에 대한 이해와 사회에 대한 인식을 더했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 나이명언) 정말 얻기 어렵다! 이것도 나로 하여금 이 감독을 더욱 탄복하게 한다!

플래시' 라는 영화의 논란은 매우 컸고, 각양각색의 영화평이 모두 있었다. 나는 비교적 적절하고 포괄적인

너를 도울 수 있기를 바란다