계약법 역년 시험 문제 정교화
첫째, 객관식 질문
(a) 계약법 개요
★★★ 1 (02. 볼륨 3. 싱글. 14) 카운티 정부는 카운티 와이너리를 장려하기 위해 카운티 공장장과 와이너리 공장장은 연간 세금 100 만원 지표를 완성하면 이듬해 공장장과 공장 직원 모두 2 급 임금을 인상할 수 있다고 계약했다. 이 계약은 어떤 성격의 행위에 속합니까? ()
A. 쌍방의 민법 행위 B. 무효 민사 행위
C. 조건부 민사 법률 행위 D. 민사 법률 행위에 속하지 않음
참고 답변 D
"지식 포인트 조사" 민사 계약의 개념.
"문제 해결사상과 근거" 계약법에 의해 규범화된 계약은 채권계약이고, 채권계약은 민사계약의 일종이다. 민사계약은 평등주체 간의 거래관계, 재산유통관계이다. 따라서 옵션 a, b, C.
를 제외할 수 있습니다주의해야 할 문제' 계약의 주체 중 한 쪽은 현 정부다. 현 정부와 와이너리가 거래 관계 (예: 술 구입) 라면 평등주체 간의 민사계약, 채권계약이다.
★★★ 2. (00. 볼륨 3. 싱글. 17) 다음 계약 중 계약법이 적용되는 계약은 무엇입니까? ()
A. a. a 와 b 가 체결한 유증부양협정
B. b 와 c 가 서명 한 후견 책임 계약
C. C. 이 단체 경제기구와 체결한 공동 생산 계약 계약
D. 딘과 e 기업이 체결한 기업 계약 계약 계약
"참조 답변" 이라는 제목은 단일 선택이지만 대답은 옵션 a, c, D
여야 합니다"지식 포인트 조사" 계약법의 적용.
"문제 해결사상과 근거" "계약법" 제 2 조는 "본 법에서 말하는 계약은 동등한 주체의 자연인, 법인, 기타 조직 간에 민권의무관계를 설립, 변경, 종료하는 합의이다" 고 규정하고 있다. 결혼, 입양, 후견인 등 신분관계에 관한 협정은 다른 법률의 규정이 적용된다. " 이 조항은 신분 계약을 제외하므로 B 옵션에 명시된 후견인 계약은 계약법의 규정에 적용되지 않습니다. 유증부양협정은 채권계약이며, 반드시 사람의 신분관계를 포함하는 것은 아니며, 쌍방이 모두 지불하고, 유상계약이며, 당연히 계약법을 적용할 수 있다. 공동 생산 계약 계약과 기업 계약 계약은 모두 채권 성격을 가지고 있으며, 그 적용도 계약법에 의해 제외되지 않았다.
주의해야 할 문제' 일부 학자들은 유증부양협정을 채권계약에서 제외시켜 수험생에게 큰 영향을 미친다.
★★3.(02. 볼륨 3. 많다. 35) 다음 계약 중 유상 계약일 수도 있고 무상계약일 수도 있는 것은 무엇입니까? ()
A. 보관계약 B. 위탁계약 C. 대출계약 D. 교환계약
참고 답변 ABC
"지식 포인트 조사" 계약의 분류.
해결사고와 근거' 는 계약법 제 366 조, 제 406 조, 제 211 조의 규정에 따라 보관계약, 위탁계약, 대출계약은 유상계약일 수도 있고 무상계약일 수도 있다. 상호교환의 본질은 두 장사의 결합이므로, 그것은 반드시 유상 계약이어야 한다.
주의해야 할 문제' 유상, 무상은 당사자의 약속에 따라 계약의 자유에 대한 반영이지만, 상호는 그 본질 때문에 무상 계약으로 합의할 수 없다.
★★4.(98. 볼륨 3. 많다.
47) 다음 중 이중 서비스 계약과 유상 계약에 속하는 계약은 무엇입니까? ()
A. 매매 계약 B. 대출 계약
C. 임대 계약 D. 보관비를 지불하는 보관 계약
참조답 ACD
"지식 포인트 조사" 계약의 분류.
문제 해결 사고와 근거' (1) 매매 계약은 유상 계약이고 유상 계약은 대가가 있는 계약이므로 모든 유상 계약은 이중 서비스 계약이다. 전형적인 이중 서비스 계약은 바로 대가가 있는 계약이다. 따라서 A.(2) 대출 계약을 선택하면 유상 (이자) 과 무상 (무이자) 이 모두 있으므로 B.(3) 임대 계약을 배제할 수 있는 것은 모두 맞대결이므로 모두 유상이다. 따라서 항목 c 를 선택합니다. (4) 보관비에는 보관비용과 이윤이 포함되므로 D 항목을 선택합니다.
주의해야 할 문제' 는 보관비가 있는 계약이' 계약법' 제 366 조에 따라 유상 계약이다.
(b) 계약의 상대성
★★★ (02. 볼륨 3. 싱글. 1) 갑회사는 수취인 을회사에 화물을 운송하고, 갑회사의 법정대표인 병전화로 연락해서 모 자동차 운송회사에 운송을 의뢰해야 한다. 자동차 운송회사는 우리 회사 운전기사 유 모 씨가 운전하도록 안배했다. 운송 과정에서 유 씨의 과실로 교통사고가 발생해 화물이 파손됐다. 을회사는 제때에 화물을 받지 못해 손실을 입었다. Q: b 회사는 누구에게 손실을 요구해야합니까? ()
A. 갑회사 B.C. 유모 D. 자동차 운송회사
참고 답변 A
지식점 조사 계약의 상대성과 위약 책임.
문제 해결사상과 근거' (1) 갑회사와 을회사는 계약관계 (어떤 계약문제가 불분명한지), 자동차 운송회사가 운송을 의뢰하고, 운송미완성의 결과는 갑회사가 을회사에 부담해야 하며, 자동차운송회사가 을회사에 부담해서는 안 된다. 이는 계약의 상대성에 의해 결정된다. 따라서 d 항목을 제외할 수 있습니다. (2) C 는 직무행위이고, C 개인은 을회사에 책임을 지지 않는다. 따라서 항목 b 를 제외할 수 있습니다. (3) 운전기사 유 씨가 직무 수행 과정에서 과실이 발생한 것은 을회사에 직접 책임을 지지 않는다. 따라서 항목 c 는 제외됩니다.
주의해야 할 문제' (1) 문제는 "을회사가 제때에 화물을 받지 못해 손실이 발생했다" 고 지적했다. Q: b 회사는 누구에게 손실을 요구해야합니까? 클릭합니다 이로써 이 문제는 직접 화물훼손 위험에 대한 부담이 아니라는 것을 알 수 있다. (2) 갑과 을의 관계를 중점적으로 조사해야 한다.
(c) 계약 체결
★★★★ 1. (00. 볼륨 3. 싱글. 16) 갑상가는 을기업에 냉장고 100 대를 구매하라는 제안을 했고 을은 5 월 1 일 약속편지를 부쳤다. 5 월 8 일, 편지가 갑상가로 보내졌고, 사장이 외출했을 때, 5 월 9 일 사장은 이 편지의 내용을 알고 5 월 10 일에 을에게 전보를 보내 약속을 받았다고 알렸다. 그 약속은 언제 발효됩니까? ()
A.5 월 1 일 B.5 월 8 일 C.5 월 9 일 D.5 월 10 일
참고 답변 B
"지식 포인트 조사" 약속이 발효되는 일반 규칙.
"문제 해결사상과 근거" "계약법" 제 26 조 제 1 항은 "약속통지가 제안자에게 도착했을 때 효력이 발생한다" 고 규정하고 있다. 약속은 통지가 필요 없고, 거래 습관이나 제안의 요구에 따라 약속을 하는 행위가 발효된다. " 편지의 방식으로 그 편지가 도착했을 때 성립된 시간을 약속했다. 따라서 항목 b 가 정확합니다.
"주의해야 할 문제" 전달은 받는 사람이 받을 수 있는 상태이며, 받는 사람이 이미 약속 통지를 본 것은 아닙니다. 상대인과 수탁자의 영업소, 거주지 또는 우편함을 배달하는 것은 모두 배달이 완료되거나 배달의 종점이다.
★★5.(00. 볼륨 3. 많다.
61) 갑회사는 을회사의 위약을 주장하고, 을회사는 계약이 성립되지 않았다고 주장하는데, 그 이유는 자신이 갑회사에 제출한 제안이 이미 취소되었기 때문이다. 갑회사가 제기할 수 있는 다음과 같은 이유 중 법원에 의해 을회사가 청약 철회를 성립할 수 없는 근거로 인정될 수 있는 것은 무엇입니까? ()
A. b 회사는 제안에서 약속 기간
을 확정했다B. b 회사가 제안 중 약속 기한을 정하지 않았지만 a 회사는 제안을 받은 후 계약 이행을 위한 준비를 했다
C. 을회사는 제안에서 갑회사의 답변을 기다리고 있다고 분명히 밝혔다.
D. 갑사가 약속을 한 후에야 을회사의 청약 취소 통지를 받았다
참고 답변 ABCD
"지식점 조사" 제안의 철회.
"문제 해결사상과 근거" "계약법" 제 19 조는 "다음 상황 중 하나인 경우 약정을 취소할 수 없다" 고 규정하고 있다. (1) 제안자가 약속 기간을 확정하거나 다른 형식으로 약정은 취소할 수 없다. (2) 청약인은 청약이 취소불능이라고 생각할 이유가 있고, 이미 계약 이행을 위해 준비 작업을 했다. " 계약법 제 18 조는 "제안은 철회할 수 있다. 청약 취소 통지는 청약인이 약속 통지를 보내기 전에 청약인에게 도착해야 한다. " 위의 두 가지 규정에 따르면 A, B, C, D 항목은 모두 정답이다. 하지만 많은 사람들이 항목 b, 항목 c 에 대해 의문을 품고 있습니다. 질문 중 하나: 약속 시한이 정해지지 않은 경우 취소할 수 없는 제안은 주관적이고 객관적인 두 가지 요소를 동시에 갖추어야 하며, B 항목은' 계약 이행을 위한 준비' 라는 객관적인 요소 (원래 제목은 B 항목을 제외하는 것) 에 불과하다. 입법기술에 문제가 있어 객관적인 요소가 있어 청약인은 자신이' 청약이 취소불능이라고 생각할 이유가 있다',' 자신이 신뢰에 따라 행동한다' 고 말할 수 있다. 따라서 관건은 객관적인 요소다. 질문 2:' 을회사가 청약에서 갑회사의 답변을 기다리고 있다' 는 명시적 청약은 철회할 수 없는 것이 아닌가? 계약법이 거래의 안전을 유지하는 지도 사상에서 출발하면, 명시 약정 취소불능으로 해석해야 한다 (125 조 진의해석).
주의해야 할 문제' 라는 문제의 쟁점은 항목 b 에 있다. 많은 사람들이 B 항에 대해 잘못된 인식을 가지고 있으며, 조건이 부족하고 주관적인 요소가 부족하다고 생각한다. 필자는 갑회사가 제의가 취소될 수 있다고 생각한다면 계약 이행을 위한 준비는 하지 않을 것이라고 생각한다. 준비 작업을 수행하는 것은 신뢰를 바탕으로 하는 것이다. 논란이 된 이유는 입법 기술에 문제가 있었기 때문이다.
(d) 계약의 유효성
★★★★ 1. (02. 볼륨 3. 싱글. 13) 장 씨는 모 기업의 영업사원으로 해당 기업의 공인이 찍힌 빈 계약서를 휴대하며 대외계약을 용이하게 한다. 이후 장 씨는 리베이트를 받아 기업에서 제명되었지만 빈 계약서는 해당 기업에 의해 회수되지 않았다. 장 씨는 이 계약서로 다른 사람과 구매 계약을 맺었는데, 이 구매 계약의 성격은 정해야 합니까? ()
A. 성립되지 않음 B. 유효하지 않음 C. 취소 가능 D. 성립 및 발효
참고 답변 D
"지식점 조사" 표는 대리를 본다.
문제 해결 사고와 근거' 는 공인이 찍힌 빈 계약서를 사용하여 상대와 계약을 맺어 상대에게 대리권이 있다고 생각할 수 있는 근거를 제공한다. 계약법' 제 49 조는 "행위자는 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후 대리인의 이름으로 계약을 맺는다" 고 규정하고 있다. 상대인은 행위자가 대리권을 가지고 있다고 믿을 만한 이유가 있다. 이 대리행위는 효과가 있다 "고 규정하고 있다.
주의해야 할 문제' 는 공인이 찍힌 빈 계약서를 사용하여 다른 사람과 계약을 맺는 효력은 사법해석에 의해 확인되었으므로 수험생은 사법해석의 규정을 이해해야 한다. 사법 해석의 관점을 이용하여 출제하는 것은 이미 하나의 법칙이다.
★★★★ 2. (00. 볼륨 3. 싱글. (14) 갑은 을기업의 영업사원으로 을기업의 공인이 찍힌 빈 계약서를 휴대하여 수시로 대외계약을 용이하게 한다. 후갑은 리베이트를 받아 을기업에서 제명되었지만 공백 계약서는 회수하지 않았다.
갑은 이 계약서로 병과의 구매 계약을 체결하는데, 이 구매 계약의 효력은 어떻게 결정해야 합니까? ()
A. 성립되지 않음 B. 무효 C. 효력 미정 D. 유효
참고 답변 D
"지식점 조사" 표는 대리를 본다.
"문제 해결사상과 근거" "계약법" 제 49 조는 "행위자는 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후 대리인의 이름으로 계약을 맺는다" 고 규정하고 있다. 상대인은 행위자가 대리권이 있다고 믿을 만한 이유가 있다. 이 대리행위는 유효하다. " 알려진 조건으로 볼 때, 이미 테이블을 구성하여 대리를 보았다. 이 문제의 결함은 상대인이 선의의 상대인지 아닌지를 밝히지 않았다는 데 있다.
주의해야 할 문제' 는 협의적으로 대리할 권리가 없다. 추징할 수 있는 계약 (효력미정) 이다. 대리는 대리할 권리가 있는 것이 아니라 대리할 권리가 없으며, 다른 위법 사유가 없다면 계약은 유효하다. 이런 규정은 상대인의 이익을 보호하고 거래의 안전을 보호하기 위한 것이다.
★★★★3. (99. 볼륨 3. 많다. 49) 갑은 을에게 찻잎을 구매하도록 위탁하고, 을에게 시한 제한이 없는 허가위임장을 한 부 주었다. 10 월, 갑은 을에게 위임을 취소하라고 통지했고, 을에게 위임장을 반납해 달라고 요청했는데, 을은 사정상 내지 않았다. 11 월, 을은 갑의 대리인이라는 이름으로 병씨와 10 만 원짜리 찻잎 주문 계약을 맺었는데, 이 경우 다음 중 어떤 것이 정확합니까? ()
A. c 가 a 의 위임장을 제공할 수 있다면 b 의 대리행위가 유효하며 a 는 c 와의 계약
을 이행해야 한다B. c 가 a 의 위임장을 제공할 수 없는 경우, b 의 대리행위는 대리할 권리가 없는 행위이며, a 추후 인가를 받으면 효력이 발생한다
C. C. c 가 a 의 위임장을 제공할 수 없는 경우 c 는 a 에게 1 개월 이내에 추인할 것을 재촉할 수 있으며, a 가 이 기간 내에 표시되지 않은 경우
추인을 거부하는 것으로 간주된다D. 병환이 을의 대리권이 종결된 것을 알면서도 여전히 이 계약을 체결하여 갑에게 손해를 입히면 병대갑에 대한 책임
만 부담할 수 있다참고 답변 ABC
"지식점 조사" 표는 대리를 볼 수 있고, 대리할 권리가 없다.
"문제 해결 사고와 근거" (1)A 항 구성표는 대리를 볼 수 있기 때문에 명제는 정확하다. (2) C 가 갑의 권한 위탁서를 제공할 수 없는 경우 대리인을 표상할 수 없다. 이런 경우는 계약법 제 48 조 제 1 항의 규정에 적용된다. "행위자는 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후 대리인의 이름으로 체결된 계약은 대리인의 추인없이 피대리인에게 효력을 발휘하지 않고 행위자에게 책임을 진다." 대리 추징이 효력을 발휘할 수 있는 권리가 없으므로 B 항목을 선택해야 한다. (3)' 계약법' 제 48 조 제 2 항은 "상대인은 대리인에게 1 개월 이내에 추인할 것을 촉구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 대리인이 표현하지 않은 것은 추인을 거부하는 것으로 간주된다. 계약이 추인될 때까지 선의의 상대인은 철회할 권리가 있다. 취소는 통지 방식으로 해야 한다. " 따라서 항목 c 를 선택해야합니다. (4)D 항 중 b 는 잘못이 있고 b 는 책임을 져야 한다. D 항목에서 "만" 이라는 단어를 확인합니다. D 항목은 제외되어야 합니다.
주의해야 할 문제' 는 권한 위임장을 제공하여 병씨가 선의의 상대임을 보여준다. 그리고 위임장을 승인하는 것은 증거적인 의의가 있다.
★★★★ 11. (02. 볼륨 3. 싱글. 2) 갑은 그 컴퓨터를 을에게 빌려줬는데 을은 그 컴퓨터를 병에게 팔았다. 우리나라 계약법의 규정에 따르면, 아래와 같이 을과 병간 컴퓨터 매매의 계약 효력에 관한 서술 중 어느 것이 정확합니까? ()
A. 무효 B. 유효 C. 유효 보류 D. 변경 또는 취소
참고 답변 C
지식점을 조사하면 계약의 효력을 처분할 권리가 없다.
"문제 해결사상과 근거" "계약법" 제 51 조는 "처분권이 없는 사람은 다른 사람의 재산을 처분하고, 권리자가 추인하거나 처분권이 없는 사람은 계약을 맺은 후 처분권을 취득하면 계약이 유효하다" 고 규정하고 있다.
주의해야 할 문제' 무처분권자가 체결한 계약은 권리결함이 있는 계약이다. 이런 권리결함은 권리자의 추인을 통해 해소될 수 있기 때문에 권리결함이 있는 계약은 추징할 수 있는 계약이다.
★★★★ 13. (02. 볼륨 3. 많다. (55) 갑은 해외 유학으로 자신의 유명 인사 서화를 친구 을에게 맡겼다. 이 기간 동안 을 () 은 줄곧 이 서화를 자기 집에 걸어 감상하고, 그의 집에 온 사람들도 이 서화가 을인 줄 알았는데, 나중에 을 () 는 장사 파산으로 돈이 절실히 필요했기 때문에 이 서화를 3 만 원에 병에게 팔았다. 갑이 귀국한 뒤 자신의 글씨화가 병집에 있는 것을 발견하고 상황을 물어본 뒤 법원에 기소했다. 이 분쟁에 관한 다음 진술 중 어느 것이 정확합니까? ()
A. b 와 c 사이의 매매 계약은 무효 계약
B. b 와 c 사이의 매매 계약은 효력 미정 계약
에 속한다C. 갑은 이 서화에 대한 소유권을 가지고 있다
D. c 는 이 서화에 대한 소유권을 가지고 있다
참고 답변 BD
"지식점 조사" 의 효력은 미정과 선의로 얻어졌다.
"문제 해결 사고와 근거" (1) 는 계약법 제 52 조에 규정된 무효 사유가 없으므로 A 항은 배제해야 한다. (2) 이 계약에는 권리 결함 (판매자의 소유권, 처분권 없음) 이 있고, 권리 결함이 있는 계약은 추징되어 효력을 발휘할 수 있으며, 추징할 수 있는 계약은 효력이 미정인 계약이다. 따라서 옵션 b 가 정확합니다. 법적 근거는' 계약법' 제 51 조에 따르면 "처분권이 없는 사람은 타인의 재산을 처분하고, 권리자가 추인하거나 처분권이 없는 사람은 계약을 맺은 후 처분권을 취득하면 계약이 유효하다" 고 규정하고 있다. (3) C 는 선의로 소유권을 취득하므로 C 항 제외, D 항 선택.
주의할 문제' (1) 권리 결함이 있는 계약이 모두 무효인 것은 아니다. (2) 현재 통행하는 이론은 계약 효력이 미정이며 구매자의 선의의 취득과 공존할 수 있다는 것이다. 이런 이론은 선천적이고 논리적인 결함을 가지고 있지만 수험생은 현재 이 이론에 따라 응시해야 한다.
★★★★ 14. (00. 볼륨 3. 많다. (54) 갑은 해외 유학으로 자신의 유명 인사 서화를 친구 을에게 맡겼다. 이 기간 동안, 을은 줄곧 이 서화를 자기 집에 걸어 감상하고, 그의 집에 온 사람들도 이 서화가 을인 줄 알았는데, 나중에 을은 장사에 돈이 급히 필요했기 때문에 이 서화를 3 만 원에 모르는 병에게 팔았다. 갑이 귀국한 후, 자신의 서화가 병집에 있는 것을 발견했다. 이 사건에 대한 다음 판단 중 어느 것이 정확합니까? ()
A. b 와 c 사이의 매매 계약은 무효 계약
B. b 와 c 사이의 매매 계약은 무효 계약
C. 이 서화에 대한 갑의 소유권을 보호해야 한다
D. 이 서화에 대한 c 소유권은 보호되어야 한다
참고답' 은 2002 년 시험지 3 의 다중 선택 55 번 질문과 같다.
(e) 계약 이행
★★★ 1. (00. 볼륨 3. 싱글. (19) 갑기업은 기건으로 죽봉이 필요했고, 을공장과 공급계약을 체결했고, 을공급갑죽봉 100 묶음, 대죽당 단가가 1 원이며, 총가격은 약정되지 않았다. 을은 관례에 따라 대나무로 100 묶음을 공급하고, 한 묶음당 100 묶음, 갑기업은 자신이 각 묶음으로 10 개라고 생각하는데, 현재 각 묶음은 100 개라는 이유로 계약 변경을 주장하며 을기업의 반대에 부딪혀 양측 사이에 분쟁이 발생하고 있다.
이 분쟁은 어떻게 처리해야 합니까? ()
A. 중대한 오해에 따라 처리
B. 계약 해석에 따라 처리
C. 또는 무효 계약에 따라 처리하거나 계약 해석에 따라 처리
D. 무효 계약에 따라 처리
참고 답변 B
"지식 포인트 조사" 계약에 대한 보충 해석 규칙.
"문제 해결 사고와 근거" (1) 당사자가 분쟁을 일으킨 것은 수량 약정이 명확하지 않기 때문이다. 계약법' 제 61 조는 "계약이 발효된 후 당사자는 품질, 가격 또는 보수, 이행장소 등에 대한 약속이나 합의가 명확하지 않아 계약을 보충할 수 있다" 고 규정하고 있다. 보충 협의를 달성할 수 없는 것은 계약 관련 조항이나 거래 습관에 따라 결정된다. " 문제는 이미 거래 관행의 존재를 밝혀냈기 때문에' 계약법' 제 61 조에 따라 관례에 따라 설명해야 한다. (2) 중대한 오해의 규칙이 계약 해석 규칙과 충돌할 경우 해석 규칙이 우선적으로 적용되므로 A 항목은 제외될 수 있습니다. (3) 무효처리와 해석에 따르면 법리에 따라 병존할 수 있다. 즉 계약을 무효로 해석할 수 있다. 무효사유가 있다면 (본제에는 무효사유가 없다). 그러나 한 가지 유의할 점은 무효 처리와 계약별 해석 처리는 선택 관계가 아니라는 점이다. C 항목을 제외할 수 있기 때문입니다. 계약법 제 52 조에 규정된 무효 사유가 없기 때문에 D 항목은 배제해야 한다.
주의해야 할 문제' 계약이 무효이고 계약 해석이' or' 관계가 아니다. 계약이 유효와 무효의 두 가지 해석을 가질 수 있을 때 계약을 유효로 해석해야 한다. 이것은 가능한 거래 관계를 보호하는 계약법 사상을 반영한다.
★★4.(99. 볼륨 3. 싱글. (8) 갑, 을 쌍방은 서로 채무를 지고, 선착순 이행 순서가 없고, 한쪽은 상대방이 이행하기 전에 이행 요구를 거부할 권리가 있고, 다른 쪽은 상대방이 채무 불이행을 이행할 때 그에 상응하는 이행 요구를 거부할 권리가 있다. 이것은 우리나라 계약법 이론에서 어떤 권리라고 불리는가? ()
A. 항변권 우선 이행 B. 선소항변권
C. 항변권 동시 이행 D. 불안한 항변권
참고 답변 C
지식점을 조사하다' 는 동시에 항변권을 이행한다.
"문제 해결 사고와 근거" 문제는 "계약법" 제 66 조의 규정이다.
주의해야 할 문제' 는 항변권 이행 인정에 대해 반드시 이행 순서에 주의해야 한다.
★★5.(02. 볼륨 3. 많다. (36) 이녀가 임남과 이혼한 뒤 양측이 낳은 아이가 이씨에게 판결을 내렸다. 이씨는 아이를 성림에서 성 이씨로 바꾸었고, 린은 단숨에 반년마다 줄 예정이었던 부양비 3000 원을 지불하는 것을 중단했다. 이 대리 아이는 법원이 소송에서 이길 때 임남이 이미 준비가 되어 있다는 것을 발견하고, 이미 명하의 집을 동생에게 양도했는데, 지금은 직업도 소득도 없고, 재산도 집행할 수 없다. Q: 린 (Lin) 이 동생에게 집을 증여하는 것이 효과가 있습니까? ()
A. 유효한 민법 행위
입니다B. 유효하지 않은 민사 행위
C. 취소 가능한 민사 행위
D. 이 대리아이가 취소권을 행사한 후에야 림의 증여 행위가 무효가 된다
참조답 ACD
지식점을 조사하다' 는 보전취소권을 행사할 때, 법률관계의 효력을 철회했다.
"문제 해결 사고와 근거" (1) 는 무효사유가 아니므로 항목 b 를 제외한다. A 항을 긍정하다. (2) 이 증여는 채권자의 채권에 해롭다. 따라서' 계약법' 제 74 조의 규정에 따라 채권자는 보전취소권을 행사하고 증여계약을 철회할 수 있다. 따라서 항목 c 를 선택합니다. (3) 취소권 행사 후 증여계약은 유효에서 시초무효로, 취소권 행사는 증여계약이 무효가 되기 위한 전제조건이다. 취소권 행사 전에 증여 계약이 유효하다.
논리적으로 d 항목은 제외할 수 없습니다.
"주의해야 할 문제" (1) 는 보안 취소권과 계약 취소권을 구분하는 데 주의해야 한다. 보전취소권을 행사할 때 빚의 효력은 제 3 인까지 확대된다. (2) C 항이 말한' 취소 가능한 민사행위' 는 임과 그의 동생 사이의 증여계약을 가리킨다는 점에 유의해야 한다. 채권자는 보전취소권을 행사함으로써 철회할 수 있기 때문에 증여계약은 철회할 수 있는 민사 행위이다. 취소 가능한 계약에 대한 권리 행사의 경우 두 가지 상황이 있습니다. 하나는 계약 취소권이며 계약 당사자가 행사합니다 ("계약법" 제 54 조). 다른 하나는 취소권을 보전하고 계약 외의 사람이 행사하는 것이다 ('계약법' 제 74 조, 제 75 조).
★★★ 6. (00. 볼륨 3. 많다. (56) 갑회사는 을회사에 30 만원을 빚지고 줄곧 상환할 수 없었고, 현재 병사는 갑사에 20 만원을 빚지고 만기가 되었지만 갑회사는 병사에 대한 채권을 명시 적으로 포기했다. 갑회사의 이런 행위에 대해 을회사는 다음과 같은 조치를 취할 수 있습니까? ()
A. 대위권을 행사하여 병환에게 20 만원 상환을 요구하다
B. 인민법원에 갑을 철회하고 채권을 포기하도록 요청하는 행위
C. b 권리 행사에 필요한 비용은 a 국에
를 주장할 수 있다D. 을은 갑이 채권을 포기한 지 2 년 이내에 권리를 행사해야 한다는 것을 알고 있거나 알아야 한다
참고 답변 BC
"지식점 조사" 취소권의 성립과 행사.
문제 해결사상과 근거' (1) 갑회사는 자신의 책임재산 (채권도 갑책임재산의 일부) 을 줄이고 을회사의 채권에 해를 끼친다. 따라서 을회사는 계약법 제 74 조의 규정에 따라 취소권을 행사할 수 있다. 계약법 제 74 조 제 1 항은 "채무자가 만기채권을 포기하거나 재산을 무상으로 양도하여 채권자에게 손해를 끼치는 경우 채권자는 인민법원에 채무자의 행동을 철회할 것을 요구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 채무자는 명백한 불합리한 저가로 재산을 양도하여 채권자에게 손해를 입히고, 그 상황을 알게 된 채권자도 인민법원에 채무자의 행동을 철회할 것을 요구할 수 있다. " 취소권은 대위권과 마찬가지로 인민법원을 통해서만 행사할 수 있고 중재기관을 통해서는 행사할 수 없다. (2) 제 2 항은 "취소권 행사 범위는 채권자의 채권으로 제한된다" 고 규정하고 있다. 채권자가 취소권을 행사하는 데 필요한 비용은 채무자가 부담한다. " 따라서 항목 C 가 정확합니다. (3)' 계약법' 제 75 조는 "취소권은 채권자가 알고 있거나 취소 사유를 알아야 하는 날로부터 1 년 이내에 행사한다" 고 규정하고 있다. 채무자의 행위가 발생한 날로부터 5 년 이내에 취소권을 행사하지 않은 경우, 그 취소권은 소멸된다. " 따라서 d 항목이 잘못되었습니다.
주의해야 할 문제' (1) 본제에서 을 측은 취소권을 행사한 후 대위권을 행사하여 병회사가 직접 자신에게 청산할 것을 요구할 수 있다. 그러나 대위권을 행사하는 전제는 먼저 갑이 채권을 포기하는 행위를 철회해야 한다. 따라서 항목 a 는 제외됩니다. (2) 문제 중의 "줄곧 청산할 힘이 없다" 는 점에 유의해야 한다. 이 조건이 없으면 취소권을 확립할 수 없다.
★★8.(99. 볼륨 3. 많다. 45) 채권자가 자신에게 손해를 입힌다는 이유로 인민법원에 채무자의 다음 중 어떤 행위를 철회할 것을 요구하면 인민법원은 지지해야 합니까? ()
A. 채무자가 만기채권 행사에 태만함
B. 채무자가 만기채권 포기
C. 채무자는 무상으로 재산을 다른 사람에게 증여한다
D. 채무자는 명백히 불합리한 저가로 재산을 양도했지만 양수인은 이 상황을 알지 못했다
참고 답변 BC
"지식점 조사" 는 취소권을 보존한다.
"문제 해결사상과 근거" (1) "계약법" 제 74 조 제 1 항은 "채무자가 만기채권을 포기하거나 재산을 무상으로 양도하여 채권자에게 손해를 끼치는 경우 채권자는 인민법원에 채무자의 행동을 철회할 것을 요구할 수 있다" 고 규정하고 있다.
채무자는 명백한 불합리한 저가로 재산을 양도하여 채권자에게 손해를 입히고, 그 상황을 알게 되면, 채권자도 인민법원에 채무자의 행동을 철회할 것을 요구할 수 있다. "위의 규정에 따라 항목 b, c 를 선택해야합니다. (2)A 항은 대위권을 세울 가능성이 있으며, 취소권과 무관하므로 배제해야 한다. (3) 불합리한 매매에서 취소권 행사는 구매자에게 잘못이 있다고 요구한다. D 항의 구매자는 "이 상황을 모른다" 므로 제외해야 한다.
주의해야 할 문제' 불합리한 저가 매매도 거래이므로 구매자의 잘못을 강조해야 한다.
(6) 계약 변경 및 이전
★★3.(00. 볼륨 3. 싱글. 18) 한 구정부공업주관부는 소속 A 사의 두 사업부를 분립하여 B 사와 C 회사를 설립하고, 결정에서 그 회사가 이전에 진 채무는 새로 설립한 B 회사가 부담한다는 것을 명시하기로 했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) A 회사가 원래 이 씨에게 대금 5 만원을 빚졌는데, 현재 이 씨가 상환을 요구하고 있는데, 당신은 이 채무를 어떻게 처리해야 한다고 생각합니까? ()
A. 회사 b 가 부채 부담
B. a, b, c 세 회사가 각각 채무를 부담한다
C. 회사 a 가 부채 부담
D. a, b, c 세 회사가 공동으로 채무를 부담한다
참고 답변 D
"지식 포인트 조사" 부채의 법적 부담.
"문제 해결사상과 근거" "계약법" 제 90 조는 "당사자가 계약을 맺은 후 합병한 것은 합병된 법인이나 다른 조직이 계약권을 행사하고 계약의무를 이행한다" 고 규정하고 있다. 당사자가 계약을 맺은 후 분립한 것은 채권자와 채무자가 따로 약속한 것 외에 분립된 법인이나 다른 조직이 계약의 권리와 의무에 대해 연대채권을 누리고 연대채무를 부담하는 것이다. " 따라서 항목 d 가 정확합니다.
"주의해야 할 문제" (1) 채무자가 분립한 후 채무청산에 대한 약속은 채권자에 대항할 수 없다. (2) 분립은 반드시 법인의 분립이 아니라 비법인 조직의 분립일 수도 있다.
★★4.(99. 볼륨 3. 싱글. 2)H 회사는 2 백만 위안의 은행 대출을 빚지고있다. 현재 이 회사는 일부 자산을 분리하고, 또 J 회사를 설립하는데, 회사 분립 후 이 채무의 청산 책임 문제에 대해 다음과 같은 의견이 있는데, 그 중 어느 것이 정확합니까? ()
A. 청산 책임은 h 사가 부담해야 한다
B. 청산 책임은 j 사가 부담해야 한다
C. h 사와 j 사가 공동 청산 책임을 져야 한다
D. h 사와 j 사가 합의 비율에 따라 청산 책임을 져야 한다
참고 답변 C
"지식 포인트 조사" 부채의 법적 부담.
문제 해결 아이디어와 근거' (1)A, B 항 모두 채권자의 이익을 침해했다. 그러므로 배제해야 한다. (2)H, J 사의 약속은 채권자에 대항할 수 없으므로 D 항목을 제외해야 한다. (3)' 계약법' 제 90 조의 규정에 따르면 당사자가 계약을 맺은 후 분립하는 것은 분립된 채무자가 연대 청산 책임을 진다. 따라서 항목 c 를 선택합니다.
주의해야 할 문제' 채무가 법적으로 감당하는 규칙은 채권자의 이익 유지를 충분히 고려했다.
★★5.(97. 볼륨 3. 싱글. 3) 갑회사의 대외부채는 200 만원이고, 또 50 만원의 대금은 회수되지 않았다. 1997 년 3 월, 갑회사는 전체 주주의 동의를 거쳐 을과 병두 회사로 나뉘어 을이 갑회사의 전체 채권 채무를 감당하고 변경 등록과 공고를 처리했다. 같은 해 4 월, 을 () C 는 원래 갑 () 이 딩사 () 에 대한 50 만원 채권을 병환으로 향유하기로 합의했습니다. 같은 해 5 월, 병씨는 법원에 딩에게 50 만 위안의 대금 반환을 요구했다.
이 사건에 대한 정확한 표현은 ()
입니다A. b, c 간의 합의가 유효하며, d 는 c 에 50 만원의 상품 대금
을 상환해야 한다B. B. b, c 간의 협의는 무효이며 c 는 정에게 대금을 청구할 권리가 없다
C. B, C 간의 협의는 유효하지만 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 되므로, C 는 정에게 대금을 청구할 권리가 없다
D. b, c 간의 합의가 유효하지만 단테는 b 또는 c 에 의무를 수행하도록 선택할 권리가 있습니다
참고 답변 A
"지식 포인트 조사" 부채 및 부채의 법적 부담.
"문제 해결사상과 근거" (1) "회사법" 의 185 조 제 3 항은 "회사 분립 전 채무는 합의된 합의에 따라 분립된 회사가 부담한다" 고 규정하고 있다. 이곳의 협정은 채무자와 채권자 간의 협의를 가리킨다. 전체 주주가 을사가 전체 채무를 감당하는 결의안은 채권자에게 무효이지만, 을이 전체 채권을 감당하는 결의와 공고는 유효하다. 이는 채권자의 이익을 해치지 않기 때문이다. 을과 병원연채권은 쌍방이 병향정에게 채권을 주장하기로 약속하고, 법률을 위반하지 않고 스스로 유효하다. (2) 병대정이 누리는 채권은 쌍방이 병환으로 향유하기로 약속하고 채권 양도에 속한다. 당시 법에 따르면 채권의 양도는 채무자의 동의를 받아야 했다 ('민법통칙' 제 91 조). 따라서 항목 a, c 를 제외하고 항목 b 를 확인합니다. (3) 항목 d 는 자체 모순이므로 제외됩니다. (4) 제외 방법에 따르면 항목 b 만 남습니다.
주의해야 할 문제' 라는 문제는 계약법의 규정에 따라 결과가 다르다. (1) 을사가 전체 채무를 부담하는 결의안은 무효다. (2) 을사가 채권을 부담하는 결의 및 공고가 유효하다. (3) 을과 병간의 협정은 채권양도에 속하며 유효하므로 A 항을 선택할 수 있다. 금전채권의 양도는 채무자의 동의 없이 채무자에게 통지하면 되고, 병사의 기소는 통지 역할을 한다.