위(魏)나라와 금(晉)나라의 청탄(青潭)은 우리나라 중세사에서 가장 주목할 만한 문화현상 중 하나로 지속적으로 연구되어 왔다. 고대에는 순수 담화 연구가 주로 정치비평에 집중되어 근대에 이르러서는 문화 연구로 전환되어 담론의 기원, 단계, 장르, 담론의 내용에 있어서 핫스팟을 형성하고 많은 성과를 거두었다. , 대화의 형태, 대화의 평가.
키워드: 위(魏)와 금청담(金靑潭), 연구, 평론
청담은 우리나라 중세 역사상 가장 주목할 만한 문화현상이다. 진(金)나라 때 흔히 사용하는 것을 위진청담(魏錦靑塘)이라고 한다. 대만 학자 탕이밍(唐文)의 정의에 따르면, 이른바 '위진청탄'은 '위진나라 시대의 귀족과 지식인을 말하며, 인생과 사회, 우주의 철학을 탐구하는 데 중점을 두었고, 수사적 기술과 토론에 중점을 두는 학문적 사회 활동입니다. [1] 형이상학 적 이념적 경향의 외부 발현으로서 대화의 문화적 의미가 학문적 의미보다 훨씬 더 중요하다고 볼 수 있습니다. 값.
위(魏)나라와 진(晉)나라의 청담(淸潭)에 대하여 고대와 현대의 고민은 사뭇 다르다. 오늘날 채팅은 확실히 고급 문화로 간주될 수 있지만 실제로 채팅이 발생했을 때는 정치와 관련이 있었습니다. 예를 들어, 형이상학의 '유와 무의 구별'은 실제로는 학자들의 유명한 가르침과 성품의 선정과 관련이 있고, '사재론'은 정치계의 계열과 밀접한 관련이 있다. 이는 결코 '연예인의 지위를 위한 장식'이 아니다. [2] 화자들은 오랫동안 무(無)에 대해 이야기하는데, 그것은 '물질에 의존하지 않고 자신을 배양한다'는 정치적 경향에 필연적인 영향을 미치기도 하며, 사회의 자유로운 선비들의 경향을 직접적으로 조장하기도 한다. 따라서 고대에는 청탄이 '오대 경쟁 실패'의 희생양이 되는 경우가 많았고, 그 단점을 극복하기에 충분했다. 『거청원서』에서 서진 복현의 유명한 말이 이 문제를 가장 잘 설명한다. 나중에는 강위부세(康wei Bushe)를 규율하고, 허무주의적이고 무자비한 의견이 정부와 대중들 사이에 만연하여 명확한 논의 없이 세상을 떠났고, 진나라를 멸망시키는 질병이 밖에서 반복되었습니다." ("금서" 원전) 팬 Ning은 심지어 "의례가 무너지고 음악이 무너지고 중원이 무너졌다"고 말했습니다. 이에 대한 책임은 Wang Bi와 He Yan에게 있으며 그들은 "그들의 죄가 Jie와 Zhou의 죄보다 더 깊다"고 비난 받았습니다! ('금서·범왕부자녕 전기') 우루첸바오(玉編寶), 게홍(Ge Hong), 페이유(Pei Yu), 장둔(Jiang Dun), 변이(Bian Yi), 잉잔(Ying Zhan), 웅위안(Xiong Yuan), 진카이(Chen Kai) 등 유명 화자들도 가혹한 비평을 썼다. Wang Yan, Huan Wen, Wang Xizhi는 모두 자신을 비난하거나 반성하며 국가 붕괴에 대해 Qing Tan을 비난했습니다.
'국가에 해를 끼치는 이야기'라는 죄는 후세에서 추가되는 것이 아니라 그것을 말하는 현대 학자-관료 계층의 대부분의 상식이라고 할 수 있습니다. '범인'이 주도적으로 항복했기 때문에 관이 닫히면 미래 세대가 가슴 아픈 말을 할 것도 이상하지 않습니다. 당나라가 편찬한 『금서(秦書): 학자 전기 서문』에는 다음과 같이 적혀 있습니다. “진나라 초기부터 장강 이남까지 모든 사람이 현서의 조상인 화경을 숭배하고 정통 경전을 버렸습니다. Queli의 나머지 발언을 연구하여 예절과 법률을 언급하므로 눈이 높고 순수합니다. 결과적으로 황제는 약화되고 유명한 종교는 파괴되며 다섯 왕자는 경쟁합니다. Gu Yanwu의 "Rizhilu"의 "Zhengshi"기사는 다음과 같습니다. "육경을 설명하면 Zheng Xuan과 Wang Su는 한 왕조의 종말이었습니다. 장(莊), 왕비(王節), 하연(河燕)은 진(晉)나라의 시작이요 나라의 멸망이니라." 강(强)과 융(隆)이 서로 반역하고 제왕과 대신이 자주 바뀌었다. 아래의 성인 외에 누가 탓할 것이냐? “나라의 굴복과 천하의 굴복이 있는데, 나라의 굴복과 천하의 굴복은 무엇이 다른가? 인(仁)과 의(善)가 가득 차서 짐승을 이끌어 사람을 잡아먹게 하고, 사람이 서로 잡아먹게 되는 것을 천하의 복종이라 한다. 맹자는 왜 천하를 복종시키는가? 모의 말.. 또... 태초부터 대의에 대한 무지가 온 세상에 퍼졌느니라." "세상을 파괴하는" 죄는 모두 청담의 탓이다. Zhao Yi의 "22 역사 기록"기사 "6 왕조의 명확한 대화 풍습"도 그 기원을 추적하고 변화를 관찰하며 명확한 대화 풍습의 단점에 대해 반복적으로 경의를 표합니다. 고대와 현대에 때로 동등한 의견이 있기는 하지만 [3] 그 판결을 뒤집기는 어렵다.
(1) 청탄의 유래 청탄문화의 흥망성쇠를 가장 간결하고 생생하게 표현한 것은 최근 학자인 전목(靈穆)의 말이다. Qian Mu는 "동한 시대의 학자들은 고전과 장의 연구에 지쳤습니다. 세계 각지의 학자들이 수도에 모여 점차 이야기를 나누기 시작했습니다. 위 왕조에 대해서는 ' 순수한 토크'가 초기에는 유행하게 됐다.
하연과 왕필은 당시의 스승이었는데, 대나무 숲의 모든 성인들이 그 소리를 듣고 성공했다. Wang Yan과 Le Guang의 경우 흐름이 더 부드러워집니다. 전우(Dianwu) 동쪽에서는 이 바람이 강의 왼쪽에서 우세하여 수나라가 산업을 통일할 때까지 풍속이 계속되다가 근절되었습니다. " [5] 많은 단어는 아니지만 청탄의 기원, 상속, 변형 및 쇠퇴가 모두 조금씩 분명해졌습니다. 청탄의 기원 문제는 실제로 두 가지 수준으로 구성됩니다. 하나는 청탄의 사상적 원천이고, 다른 하나는 청탄의 사상적 원천입니다. 다른 하나는 청탄 문화의 기원이다. 학계에서는 전자의 문제를 동한으로 거슬러 올라가는 것으로 만장일치로 밝히고 있지만, 그 사상의 기원이 1920년대의 왕총에서 나온 것인지 마용에게서 나온 것인지에 대해서는 논란이 있다. 치밀한 자료와 유려한 논증으로 왕총의 『윤행』을 계승하는데 앞장섰다. 위진(魏晉)시대의 형이상학사조 형성의 선구적 의의를 다음과 같이 지적하고 있다. 나라가 아무것도 아닌 것처럼, 왕의 이론이 도움이 될 수는 없습니다. 1940년대에도 논의와 논쟁은 계속되었다. 첫째, 허창춘(貳昌村)은 『청담의 기원』이라는 글에서 한 말기의 대학자 마용을 청나라의 '계몽자'로 보았다. Tan [7], Sun Daosheng은 "Wang Chong의 철학적 사상은 위 진 왕조 청 화자의 사상의 유일한 원천입니다. 위 금 왕조 청 화자의 사상은 왕 총에서 유래했으며 다음과 같습니다. Wang Chong의 "Lun Heng"[8]에서 파생되었습니다. 2년 후 Du Guoxiang은 "순수한 대화의 기원은 일부 유교에만 국한될 수 없습니다"라는 기사를 썼습니다. Jia Kui, Xu Shen, Lu Zhi, Zheng Xuan 및 Ma Rong과 같은 동부 한 왕조의 고전 대가들은 "순수한 대화의 스타일과 스타일을 어느 정도 보여주었습니다." , Fan Ziye는 또한 Qingtan에 대해 "서한의 유명한 학자이자 작가 인 Yang Xiong이 선례를 세웠다"는 견해를 제시했습니다. [10] 실제로 맹목적으로 전국 시대의 Zhuangzi로 거슬러 올라갑니다. 그러나 또한 이것은 주제를 청탄의 이념적 본질에서 점점 더 멀어지게 만듭니다. 나는 Qian Mu, Sun Daosheng 등의 "왕 총 이론"이 더 적절하고 신뢰할 수 있다고 생각합니다. 학계에서는 Chen Yinke, Tang Changru, Du Guoxiu와 같은 학자들이 대부분 이러한 견해를 가지고 있었습니다. 1990년대 Tang Yiming은 Qian Mu와 Yu Yingshi의 연구를 바탕으로 이 이론을 반박하고 " 한나라 말기의 청담'은 주로 이론에서 비롯되었다. 시사를 논하고 사람을 비판하는 것은 추상적 철학과 무관하므로 청탄의 정의에서 제외될 수 있다. 청탄의 스타일은 '게으름뱅이' 스타일에서 유래했다. 한나라 말기의 태학[12] 비록 당나라와 위나라, 진나라의 청탄에 대한 개념은 논쟁의 여지가 있지만, 그 논리적 논증은 실제로 선배들이 탐구할 시간이 없었던 많은 문제를 분명히 해주었다. >
(2) 청탄의 단계와 장르에 대한 연구는 실제로 청탄의 연구가 언제 시작되었는지, 누구로부터 시작되었는지, 어떻게 발전하고 진화했는지 등 많은 질문에 대한 답변을 포함합니다. 조의(趙秀) 등 학자들은 "청탄은 위(魏) 정(鄭)나라 중엽에 시작하여 허연(河燕)과 왕비(王節)를 조상으로 하여 수(隋), 평(平), 진(陳)나라 때까지"라고 말했다. , 청탄의 진화는 매우 분명하지만 명확한 시대 구분이 이루어지지 않았습니다 ( "22 역사 기록 : 육조 청탄의 실천"). 현대 학자들은 이제 막 이 문제에 관심을 기울이기 시작했습니다. 잉케는 청탄을 정치와의 관계를 기준으로 세 가지로 나누었는데, 전후의 두 시기를 보면 "위위말(後魏)과 서진(西晉)이 청담의 초기 단계"이고, "동진(동진)이 청의 말기이다. 담”(“위진남북조사기”)은 “위금조”라는 광범위하고 다소 일반적인 비전을 가지고 있다. 청탄의 변화는 4단계로 나눌 수 있다. Wei Zhengshi는 첫 번째 기간, Wei와 Jin은 두 번째 기간, Western Jin은 세 번째 기간, Eastern Jin은 네 번째 기간입니다. "("Bingyu'an Collection") 선은 명확하고 단순합니다. "4 시대 이론"을 주장하는 또 다른 사람은 Wuwei입니다. 그는 Wei와 Jin 왕조를 "Zhengshi", "Zhengyuan to Jingyuan", 4 시대로 나눕니다. 『선녕~원강』과 『용화』는 상대적으로 구체적이지만 광범위하지는 않다. 청담의 '번영과 발전'으로서의 왕조는 위(魏)말부터 진(西晉), 원강(圓康)까지가 '부흥과 부흥'의 시기였고, 동진과 남조는 '부흥과 쇠퇴의 시기'였다. 판자예는 신간 『중세 문인』 『생명연구』에서 다양한 이론을 종합해 연도와 서기 두 가지 방식으로 제시한다. 중세 담론을 발아( 147-239), 형성(240-249), 정점(250-419), 쇠퇴(420-420). 청탄 장르의 경우 대개 분할 발행물에서 다룹니다.
세 가지 대중적인 이론이 있는데, 하나는 Liu Dajie의 "Mingli"와 "Xuanlun" 학파이고, 하나는 일본 학자 Miyazaki Ichisada의 "Qingyi"와 "Qingtan" 학파이고, [15] 이들은 두 가지 학파입니다. Tang Yongtong : "guiwu"와 "chongyou". [16] 세 가지 이론은 서로 초점이 다르며 각각의 근거가 있다. 특히 위(魏)·금(金)대 청담(靑潭)의 대표적 인물과 그들의 이론을 유기적으로 통합한 당(唐)의 이론은 가장 일반적이고 뛰어난 통찰이다.