-응? 공행 2 억 5000 만 예금이 온데간데 없고, 은행 내에서 돈을 이체하고, 예금자가 비난을 쫓는다는 뉴스가 핫수색을 했다.
지난 3 월 18 일 공상은행 남녕지점은' 중국은행보험보' 에 피해자가 불법 고금리로 인한 자금 손실을 위해 양모씨는 개인범죄행위라고 답했다. 공행은 법에 의거하여 이 일을 처리하여 고객의 합법적인 권익을 보호할 것이다.
-응? 공업은행 남녕지점은 2 억 5 천만 예금 분실이 개인범죄라고 말했다. 피해자 예금자: 동의하지 않는다!
2018 년 9 월부터 2019 년 5 월까지 원공상은행 양씨는 대출기업을 통해 예금 공헌을 했다는 이유로 모씨 등을 통해 유휴자금이 있는 고객을 찾아 공상은행에 가서 대액예금 업무를 처리하고, 정상적인 은행 대액예금 이자를 주는 것 외에, 대액예금을 처리한 후 모씨 등에게 매달 4.5 가량의 고액예금 수익을 지급하겠다고 약속했다.
예금증서를 보관할 때 양씨와 한패일 때 모 씨는 미리 위조한 대량예금서를 사용하여 실제 예금증을 교환했다. 위조된 예금증서가 봉인된 뒤 양씨는 또 고객 신분을 검증한다는 이유로 피해자 때 모씨에게 신분증 원본을 시모에게 넘겨주도록 했다.
그 결과, 어떤 사람이 고객의 신분증 원본을 가지고 있을 때, 피해자의 실제 예금서가 은행 카운터에 도착하고, 미리 파악한 비밀번호를 사용하여, 고객이 인출하는 업무를 통해 피해자 예금증서의 돈을 인출하여 양씨와 시모 씨가 통제하는 계좌로 이체했다. 이 사건 중 28 명이 대액예금으로 2 억 5300 만 원을 사기당했다.
2021 년 11 월 양건홍과 그의 동료들이 절도죄 사기죄 등의 혐의를 받고 난닝시 중급인민법원은 무기징역을 집행하고 벌금 320 만원을 부과하기로 했다. 다른 공범자들은 7-15 년형을 선고받았다.
-응? 사건이 발생한 후에도 약 1 억 2000 만 원이 반환되지 않았다. 법원은 양건홍이 은행 임원의 신분을 가지고 있지만 직무편의를 이용해 허위 수단을 이용해 은행 계좌에서 피해자 예금증서를 직접 인출할 수 없다는 것도 알고 있어 가짜 예금증서를 만들어 예금자의 실제 예금증서를 교체하는 방식으로 피해자 예금증서의 불법 소유를 완성했다고 밝혔다. 그 행위는 직무횡령죄의 범죄 특징에 부합하지 않는다.
지난 3 월 18 일 밤 베이징시 영과 (선전) 로펌 장진일 변호사는 극목신문기자에게 난닝시 중급인민법원의 1 심 판결에 따라 은행 임원의 절도 등 형사범죄뿐만 아니라 피해자와 양건홍, 은행 간 저축 민사분쟁도 포함된다고 말했다. 여기에는 흔히 볼 수 있는 법적 상황이 있다: 형민 교차 법률 문제는 어떻게 처리해야 하는가? 하나의 위법 행위가 민법과 형법을 동시에 위반할 수 있는데, 이를 형사민교차라고 한다. 민법은 가장 기본이다. 행위가 민법을 위반하지 않으면 민사책임을 지지 않고 형사책임을 지지 않는다. 반대로 형사직을 맡지 않아도 민사책임을 지지 않을 수 없다. 이 사건의 표면적으로 볼 때 은행 임원들이 개인적으로 범죄를 저질렀고 피해자의 돈을 옮겼고, 당연히 양모씨가 손해를 보았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 은행명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 은행명언) 그러나 피해자의 돈이 은행에 예금되고 은행이 예금증을 냈을 때 쌍방의 계약이 성립되면 그 은행은 책임을 져야 한다.
은행은 줄곧 모두의 마음속에서 가장 안전한 재테크 장소였으며, 백성들의 두 가지 선택이다. 그런데 도대체 무엇이 은행 예금을 더 이상 안전하지 않게 만들었을까요? 이런 사건이 누차 발생했는데, 은행의 감독 책임은 도대체 어디에 있는가?