사례를 추적하는 과학기술 매체 관계자로서 자신의 접촉에 따르면 한봄비의 부교수에 대한 가장 간단한 평가는' 연구원' 이라고 생각하는 것으로 알려졌다. 한봄비에 무슨 일이 있었나요? 다음 그림을 보면 알 수 있어요.
우선' 자연생명기술' 이 지난 8 월 발표한 철수 성명에 따르면 한봄비 NgAgo 유전자 편집 기술이 중복되지 않았다는 사실이 확인돼 2016 년 5 월 논문이 잘못되었다.
둘째, 핵심 문제는 오류의 본질입니다. 나는 아직 확실하지 않다. 한편으로는 각종 공식 용어에 관한 것이다. 원고 철회 성명과 관련해 한봄비 팀은 수동적으로 원고를 철회하는 것이 아니라 내일 자발적으로 발급할 것이다. 동시에' 자연생명기술' 의 사설에 발표되었는데, 명확한 위장은 없었다.
팡 (Fang) 의 사설에 따르면 공식 번역은 "우리는 지금 한 (Han) 의 논문을 검색하는 결정에만 국한되어 있으며, 전체 기록 출판을 지원하는 가장 좋은 행동이다" 며 "자연" 은 "우리의 현재 정비 방법이 가장 좋다" 고 지적했다. 성실' 을 번역 오류로 번역하는 것은 사실' 성실' 으로 번역해야 한다. 그러나 나는 나의' 자연' 친구에게 물었고, 나는 번역에 대답할 때 똑똑히 생각했다. 이것은 네가' 성실' 과' 위선' 의 높이까지 올라갔는지를 보여준다.
한편, 나는 한춘우에게 몇 차례 전화를 했는데, 그는 응답하지 않은 것 같다. 철회 후 허베이 과학기술대는 자신의 홈페이지에 성명을 발표하여 그 연구를 계속할 것이라고 밝혔다. 그래서 내 개인적인 좋은 소원은 그의 이전의 실수는 단지 업무상의 잘못일 뿐, 과학연구상의 잘못은 자주 발생한다는 것이다. 물론, 나도 그가 왜 원시 실험 데이터를 발표하지 않았는지에 대해 의문이 있다.
나는 지금 위조를 철회하는 소리가 크다고 생각하지만, 나는 여전히 약간의 증거가 있다고 생각한다. 더 이상의 증거가 없다면 조사 결과가 나오기 전에 한봄비의 논문이 틀렸다고 말할 수밖에 없다.
전문가들은 그가 옳다는 것을 증명하거나 그가 틀렸다는 것을 부정할 때까지 그가 옳다고 말할 수 없다. 이렇게 말하자, 이것은 정확하다는 것을 증명할 수 없다. 과학의 엄격한 원리에 따라 설명할 수 없다면, 지금은 틀렸다. 너는 추측만 할 수 있다. 만약 네가 지금 틀렸다고 생각한다면, 결과는 나중에 옳다는 것이 증명될 것이다. 아니면 지금이 옳다고 생각하고, 나중에 틀린 것으로 판명될 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 모두 과학의 진보입니다. (과학은 항상 원래의 결론을 뒤집습니다.) 음모론을 말하지 마라. 그러나 논문이 발표된 이상 원시 데이터를 공개할 의무가 있다는 점도 강조해야 한다. 둘째, 미성숙한 기술과 우연한 실험 데이터는 학술 논문이 되어서는 안 된다.
한 교수가 일부러 조작한 것은 아닐 것 같다. 결국 이것은 자연잡지인데, 이것은 이정표적인 성과이다! 확실히, 많은 최고급 동료들이 이것에 대해 심사할 것이다. 고의적인 사기의 위험이 너무 크다. 일단 노출되면, 매우 체면이 없고, 득보다 실이 없다! 그래서, 나는 일부러 위조하는 것은 불가능하다고 생각한다! 그러나 이것이 그의 방법, 과정, 데이터, 결과가 의심할 수 없다는 것을 의미하지는 않는다! 나는 이것이 학계에서 매우 엄격하고 정상적인 일이라고 생각한다. 지금 많은 눈길을 끄는 언론 보도와 전재를 거쳐 확실히 맛이 변했다. 전문적인 문제는 전문적인 사람이 해결해야 하고, 과중을 먹으면 의견을 발표하지 마라!