설명: "사람들 사이의 관계의 가장 근본적인 것은 물질적 이익 관계이다."
나는 이 말을 이해해야 할 두 가지 요점이 있다고 생각한다:
첫째,' 물질적 이익관계' 는' 생산관계' 로 이해해야지, 사람들이 흔히 말하는' 금전관계' 나' 경제이익관계' 로 착각해서는 안 된다. 생산관계' 는 마르크스주의 철학과 정치경제학의 매우 추상적이고 보편적인 개념이지, 우리 생활현상에 대한 간단한 묘사가 아니기 때문에 생활에 간단히 적용해서는 안 된다.
둘째,' 가장 근본적인' 도 일종의 깊은 추상이다. 추상적인 개념은 단순히 복원하거나 구체적인 개념을 대체할 수 없다. 예를 들어, 철학은 자연과학에 대한 추상적인 요약이지만, 따라서 우리는 철학만 배울 수 없다. 추상은 구체적인 부정이 아니다.
또 예컨대 원고모계 시절에는 부자관계가 없었고, 앞으로 부자와 모자관계도 사라질 가능성이 있다. 공상 과학 영화처럼 정자, 난자 창고, 시험관 아기도 사라질 수 있다.
부자와 모자관계는 생산관계로 부차적인 것을 해석하는 것이 현실이다. 예를 들면 자본주의 사회 부자계급이 서로 다른 것을 인정하지 않고 문혁 시대 아들이 아버지를 싸우는 것과 계급경계를 분명히 하고 모자관계를 끊는 것과 같은 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언)
일부 어려움 (물론 변증법은 이해하기 어려워야 함) 은 주로 이' 반작용' 이지만,' 반작용' 이 있더라도' 생산관계' 는 근본적이고 결정적인 역할을 한다.
내가 분명히 말했는지 모르겠다. 어쨌든 변증법은 이해하기 어려울 것이다.
자본론 클래식 발췌
자본이 세상에 와서 머리부터 발끝까지 피와 더러운 것을 흘리고 있다.
-마르크스' 자본론'
어떤 과학 비평의 의견도 나는 환영한다. 그리고 내가 결코 양보하지 않는 소위 여론에 대한 편견에 대해, 나는 여전히 위대한 피렌체 시인의 격언을 지킨다: 너의 길을 가라, 사람들이 말하게 하라!
-마르크스' 자본론'
나의 변증법은 근본적으로 헤겔의 변증법과는 다를 뿐만 아니라 그와도 정반대이다. 헤겔의 관점에서 볼 때, 사고 과정, 즉 그가 관념이라고 부르며 심지어 그것을 독립 주체로 바꾸는 사고 과정.
, 현실 사물의 창조주이고, 현실 사물은 사고 과정의 외부 표현일 뿐이다. 내 견해의 법칙과는 반대로, 관념의 물건은 사람의 머리로 옮겨가서 사람의 머리 속에서 개조한 물질적인 것에 지나지 않는다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언)
-마르크스' 자본론'
만약 20% 의 이윤이 있다면, 자본은 꿈틀거릴 것이다. 이익의 50% 가 있다면 자본은 위험을 감수할 것이다. 만약 100% 의 이윤이 있다면, 자본은 감히 머리를 꼬일 위험을 무릅쓴다. 만약 300% 의 이윤이 있다면, 자본은 감히 인간의 모든 법률을 짓밟을 것이다.
-마르크스' 자본론'
과학적으로는 평탄한 대로가 없고, 노고를 두려워하지 않고 가파른 산길을 따라 오르는 사람만이 빛나는 정점에 도달할 수 있을 것이다.
-마르크스' 자본론'