1. 두 채권의 승인절차와 규제당국이 다르다. 중소기업의 집합채권 발행 신청은 비준제도를 채택하고 있으며, 집합어음 발행 신청은 중화인민공화국 국가발전개혁위원회의 감독비준을 받는다. 중소기업의 경우 승인제도를 채택하고 있으며, 전국금융시장기관투자자협회(National Association of Financial Market Institutional Investors)의 승인을 받아야 합니다. 중소기업에 대한 집합채권의 승인은 일반적으로 지방자치단체(지방발전개혁위원회)에서 중앙정부(국가발전개혁위원회)에 보고해야 하며, 이 기간은 보통 1년 정도 소요된다. 신청에 대한 상급자의 승인, 중소기업의 경우에는 전국금융시장기관투자자협회의 승인만 필요하며, 발행 주기는 약 2~3개월입니다. 중소기업 집합채권에 비해 신청기간이 훨씬 짧습니다. 준비기간은 융자비용 수준에 영향을 미치며, 집합어음은 더 짧은 시간 내에 사전발행 링크를 통과할 수 있어 중소기업의 융자비용을 절감하는데 도움이 됩니다. 집합채권은 집합채권에 비해 상장발행이 늦었음에도 불구하고 자금 조달 비용 측면에서 장점이 있어 집합채보다 빠르게 추진하고 발전할 수 있었다.
2. 보증 및 신용보강 측면에서 중소기업집단채권은 보증 및 채무상환위험준비금의 '이중보험' 모델을 채택하는 반면, 중소기업집단채권은 규모가 큰 기업은 외부 보증 모델만 채택합니다. 우리나라의 보증제도가 아직 초기 발전단계에 있는 환경에서 보증자원은 아직 상대적으로 부족하다. 중소기업 집합어음에 대한 보증+채무상환위험준비금 모델을 사용하면 보증연계의 제한을 극복하고 외부신용보강을 획득하며 발행업무를 완료하는 것이 더 쉬워집니다.
3. 자금사용 및 금융시장 측면에서 중소기업의 집합채권은 구체적인 목적을 명시해야 하지만, 중소기업의 집합채권은 특별한 요건이 없다. 발행기간은 중소기업의 집합채는 보통 3~5년의 중장기채권이고, 중소기업의 집합채는 보통 1~3년의 단기채권이다. ; 중소기업단체채권은 증권거래소를 지향하고, 중소기업단체채권은 은행간채권시장을 지향한다. 현재 은행간 채권시장은 장외채권시장보다 더 활발하여 중소기업 집합채보다 중소기업 집합채 발행 채널이 더 좋습니다. 위의 분석을 바탕으로 중소기업 집합채권이 중소기업 집합채권보다 운영의 유연성 등 여러 측면에서 우수하다는 것을 알 수 있다. 이는 현 단계에서 중소기업 집합채권이 발행건수와 누적 자금조달 규모 측면에서 중소기업 집합채권보다 월등히 우수하다는 것을 어느 정도 결정한다.