헤겔에 따르면 세계사는 시간에 따른 정신적 발전의 과정이다.
정신은 인간 고유의 단일한 정신으로, 인간이 언어와 영혼, 문화를 가지고 창조한 모든 것에 발현된다.
역사는 정신적 자기계발의 과정이자 세상이 자기인식을 향해 나아가는 과정이다.
역사의 목표는 정신의 완전한 발전과 완전한 자기 인식입니다.
이 완전한 자의식, 즉 자유의식은 우주 발전의 정점이다.
자유란 임의로 행동하는 것이 아니라 합리적인 기준에 따라 행동하는 것이다.
그러므로 역사는 우리의 합리적 잠재력이 점차 자유로 실현되는 과정이다.
실증주의자들의 입장에서는 이러한 '역사철학'이라는 지배적 사상은 역사에서 전혀 확인할 수 없다.
역사는 우연적이고 불합리한 요소들로 가득 차 있는데, 그것을 정신 자체의 발전이라고 말하는 것은 그야말로 말도 안되는 일이다.
그러나 헤겔은 역사의 폭력성과 부조리성을 무시하지 않았다.
그는 역사가 밝고 아름다운 과정이라는 것을 결코 상상하지 못했습니다.
그러나 그는 역사의 외적 비합리성이 역사의 내적 합리적 목표를 부정할 수는 없다고 믿었다.
오히려 우주적 합리성의 궁극적인 목표를 달성하기 위해서는 역사 속 비합리성이 필요하다.
세계 정신은 합리적인 목표를 달성하기 위해 '세계 역사적 인물'의 비합리적인 동기를 교묘하게 이용합니다.
모든 역사적 우연성은 궁극적으로 합리적 필요성에 의해 설명될 수 있습니다.
그러나 형이상학에 대한 이러한 목적론적 설명은 치명적일 정도로 일반적입니다.
영은 어떻게 '세계사적 인물'을 지배하여 그들이 그랬던 것처럼 행동하게 만드는가? 역사의 목표가 아직 완전히 제시되지 않았다는 점을 추가하면서 역사의 목표가 합리적(합리적)이라는 것을 어떻게 증명할 수 있습니까? 그리고 역사의 목표가 제시되었다면 왜 그것이 합리적이라고 말하는가? 대답은 자신의 행동의 결과에 의해서만 정당화될 수 있습니다.
그러나 어떤 결과가 합리적인지 판단할 수 있는 것은 합리적이라고 추정되는 합리적 목적 덕분입니다.
여기에는 분명히 순환 논증 문제가 있습니다.
모든 형이상학적 목적론과 마찬가지로 헤겔의 역사철학도 이러한 순환논증을 피할 수는 없다.
하지만 문제는 순전히 이론적인 것만은 아닙니다.
역사를 이야기할 때 사람들이 자신의 역사적 경험과 연결되지 않는 것은 어려운 일인데, 헤겔 자신도 이에 면역되지 않았습니다.
지난 세기의 극도로 비극적인 역사적 사건을 모두 겪은 후, 신정론을 믿는 사람이 점점 줄어들고 있는 것처럼, 헤겔의 합리주의 역사관을 믿기 어려운 사람들이 있다.
인간이 겪는 온갖 고통과 희생이 자유를 얻기 위해 필요하고 피할 수 없는 대가라는 사실을 사람들은 믿기가 더욱 어렵다.
우리 문명은 미시적 차원에서 점점 더 합리적으로 변하고 있지만, 거시적 차원에서 보면 거의 황당하고 미친 수준이어서 헤겔의 합리주의적 역사관은 더욱 신빙성이 떨어진다.
헤겔의 역사철학은 일단 영적 자기계발이라는 목표가 달성되면 역사는 완성되고, 경험의 역사는 계속되지만 영성의 가능성은 소진된다.
얼마 전까지만 해도 어떤 사람들은 이런 종말론을 이용해 근세 역사를 설명하고, 동시에 근세 역사를 이용해 이 이론을 확증하기도 했지만, 대부분의 사람들에게 이런 종말론은 여전히 매우 회의적이기 때문입니다. 원칙적으로 무한한 역사의 변수와 불확실성을 흡수할 수 있다고 믿기 어렵습니다. 이는 기독교 종말론의 운명을 공유하는 것을 필수불가결하게 만듭니다.
그럼에도 불구하고 헤겔의 '역사철학'은 그 영속적 가치를 잃지 않습니다.
명백한 오류가 있는 작품은 반복해서 읽을 가치가 있는 고전이 아닐 수도 있습니다.
헤겔의 『역사철학』은 참 고전적이다.
물론 사전에 어떤 공식이나 편견을 갖고 고전을 읽는다면, 고전에 담긴 무한한 지혜가 아니라 그 공식이나 편견이 주는 것만 얻게 될 것이다.
미국의 철학자 프리드리히는 『역사철학』 영문번역 서문에서 『역사철학』이 헤겔철학의 핵심이자 중심이며, 가장 심오한 사상을 지닌 작품이라고 지적했다. 의 글에 영향을 미칩니다.
헤겔은 항상 사상과 역사를 동일한 과정으로 여겼습니다. 자신의 철학은 역사의 산물이며 역사적으로 이해되어야 합니다.
역사적 맥락이 없이는 헤겔의 철학과 그 의의를 제대로 이해할 수 없다.
독일의 철학자 르윗은 헤겔의 체계 전체가 기본적으로 역사적 관점에서 사고되었다고 말했습니다.
그 이전에는 다른 어떤 철학도 이런 일을 하지 않았습니다.
헤겔 이전에는 헤겔만큼 역사의 본질을 포괄적으로 파악하려고 노력한 철학자가 없었습니다.
'세계사' 개념을 최초로 제안한 사람은 헤겔이다.
하지만 헤겔은 역사가 아니라 역사철학을 쓰고 싶었습니다.
'역사적 실증주의'라는 비난까지 받았지만, 그는 결코 구체적인 역사적 과정을 실증적으로 기술하려는 것이 아니라, 오히려 인류 역사에 대한 포괄적인 이해를 위한 틀을 제공하려고 한다.
그러나 헤겔은 이를 핑계로 삼아 기본적인 역사적 사실을 무시하고 역사철학을 마음대로 엮거나, 역사적 사실을 체계적인 도그마로 왜곡하고 재구성한 적이 없다.
실제로 Gans는 『역사철학』 초판 서문에서 다음과 같이 지적했습니다. “사실 이 책의 가장 큰 장점 중 하나는 매우 풍부하면서도 추측이지만 '경험적 사물'과 '현상적 사물'에도 적절한 주의를 기울입니다. 주관적인 '추론'을 배제하지만 모든 역사적 기록을 공식 모델로 설정하도록 강요하지는 않습니다. '개념'은 모두에서 파악되고 표현됩니다. 그러나 이 단계는 역사적 서사를 침해하는 것을 허용하지 않습니다.
따라서 소위 말하는 방식 (사실상 ' 역사적 사실을 이용하지 않고 역사를 쓰는 것)은 이 책에서 보여주는 방식과 전혀 다르다.
이 책의 저자는 신으로서 역사를 창조하려는 의도가 아니라 단지 신으로서의 관점에서만 역사를 창조하고자 한다. 우리는 인간의 창조된 '역사', 이성과 풍부한 사상이 충만한 '역사'를 탐구합니다."
헤겔은 항상 '추상적인' 사고방식에 비판적이었습니다. 그것은 현대에 유행하는 태도였으며 심지어 프랑스 혁명도 이러한 "추상화"의 산물이라고 믿었습니다.
그는 항상 진실은 구체적이라고 주장하고, 사실이 스스로 말하도록 노력하며, 결코 사실에 관념을 강요하지 않습니다.
사실적 진술 측면에서 헤겔의 '역사철학'에 대해 가장 비판받는 측면은 아마도 동양 문명에 대한 묘사일 것이다.
사실 헤겔은 『역사철학』의 이 부분을 준비하면서 여전히 관련 자료를 읽고 그 나라의 발전을 차례차례 연구했지만, 당시 그의 독서와 소화는 충분하지 않았다. , 동양에 대한 서양의 이해는 일반적으로 부족했습니다.
당시 서양의 동양 문화에 대한 일반적인 편견과 더불어 헤겔도 이에 면역되지 않았습니다.
이렇듯 동양문화를 정교화하는 데 있어 헤겔의 다양한 실수는 불가피하다.
하지만 이 때문에 헤겔이 사실을 무시하고 자의적으로 왜곡했다고 단정할 수는 없다.
문제는 헤겔이 본 '사실'에는 문제가 있고, 문제 있는 사실을 바탕으로 문제 있는 결론을 내리는 것은 누구나 할 수 있는 실수라는 점이다.
하지만 이는 사실을 고의로 무시하거나 오해하는 것과는 다릅니다.
헤겔은 변증법적 사고의 대가이고, 그와 그의 사상 자체는 변증법적으로 다뤄져야 한다.
헤겔을 형이상학적 지성적인 방식으로 대하면, 자신이 헤겔보다 우월하다고 어리석게 말하는 것 외에는 그에게서 아무것도 배울 수 없습니다.
헤겔은 체계철학자이지만 다른 체계철학자들과 달리 그의 체계는 동질적인 체계가 아닌 이질적인 체계이다.
즉, 그의 시스템 자체는 내재된 긴장감으로 가득 찬 변증법적 구조이다.
각 관점은 반대되는 관점과 함께 고려되어야만 진정으로 파악할 수 있습니다.
모든 관점 자체에는 소외와 부정의 요소도 포함되어 있습니다.
『역사철학』이라는 작품 자체도 예외는 아니다.
예를 들어 헤겔은 역사 발전의 필요성과 법칙을 강조했다. 그의 견해에 따르면 역사는 의미 있고 본질적으로 관련된 사건들의 연속이자 과정이지만 결코 파생될 수 있는 과정은 아니다. 간단한 파생 과정.
역사의 깊이에는 그 자체의 법칙이나 논리가 포함되어 있지만, 이 법칙이나 논리는 정확하게 역사의 우연성을 통해 작동합니다.
그러므로 헤겔은 다른 어떤 역사 철학자나 역사 사상가보다 역사에서 우연성의 역할을 경멸하지 않습니다.
그러나 우연성에 주목한다는 것은 역사를 시끄럽고 혼란스러운 그림으로 묘사하는 것이 아니라 역사의 내적 원인과 과정을 전체적으로 파악하는 것을 의미한다.
이는 우발성을 희생하여 달성할 수 없을 뿐만 아니라 우발성을 이해함으로써 달성되어야 합니다.
헤겔을 자처하는 일부 후손들에 따르면, 역사는 규칙적이고 단계적인 진보(진화) 과정이자 일방향 동질적 과정이다.
그러나 헤겔의 관점에서 역사는 내재된 균열로 가득 찬 이질적인 과정이다.
역사의 단절을 인정함으로써 헤겔은 유럽 문화 중심주의의 편견을 피하고, 다른 민족과 민족 문화의 차이를 인정할 수 있었고, 근대와 고대 사이에는 단 하나의 선이 없다는 것을 인정할 수 있었다. 규범적인 형태에는 차이가 있습니다.
서로 다른 역사적 단계는 모두 서로 다른 정신의 표현이지만 실제로는 서로 다른 세계입니다.
헤겔은 결코 역사적 과정을 단순히 공식화하지 않았습니다.
이런 점에서 '역사철학'은 후기의 이데올로기적 역사철학과는 분명히 다르다.
헤겔은 역사가 합리적인 과정이라고 믿었지만 이것이 순탄한 길이거나 합리성의 승리적 진보에 대한 기록임을 의미하지는 않는다.
오히려 고군분투하는 과정이다.
역사적 주체이자 이성적 주체인 인간은 18세기 계몽사상가들이 이해한 기계적 패턴에 따라 행동하지 않기 때문이다.
인간은 자유롭지만 인간의 본질인 자유는 타고난 권리나 자질이 아니라 투쟁과 장애물을 극복함으로써 얻어져야 한다.
더욱이 이러한 장애물은 인간 활동의 산물입니다.
그래서 헤겔은 정신이 자신을 극복하기 가장 어려운 장애물로 삼아 자신과 싸우고 있다고 말했습니다.
요컨대 역사적 목적으로서 자유의 형태는 타고난 것이지만 그 내용은 사람들의 생존을 위한 투쟁에 의해 결정된다.
헤겔의 말에 따르면 정신은 그 자체 안에 역사의 모든 단계와 요소를 담고 있습니다.
인류의 역사는 영적 자기실현의 역사일 뿐만 아니라 영적 극기의 역사이기도 하다.
세계 정신은 각 단계에서 목표를 달성하기 위해 소위 '세계 역사 국가'를 통해 삶의 방식을 창조합니다.
이 나라의 잠재력이 특정 삶의 방식을 창조하는 데 완전히 실현되면 그 역사적 역할은 끝나게 됩니다.
동시에 창조의 결과는 국가를 궁극적으로 멸망시키는 독, 족쇄로 변했다.
“국가의 활동 목적은 원칙을 구현하는 것이기 때문에 일종의 열매를 맺습니다.
그러나 이 열매는 그것을 생산한 나라의 품으로 돌아가지 않고 오히려 그 독에 대한 끝없는 욕망을 품고 있기 때문에 그 나라의 독이 된다. 입으로 말하면 그 나라는 멸망할 것이다. 그러나 동시에 새로운 원리가 나타날 것이다.
"("역사철학", 중국어 버전, 79페이지) 이는 역사적 발전의 모든 단계에는 자체 파괴의 씨앗이 포함되어 있으며 자체를 부인해야 함을 의미합니다.
이 씨앗 자기파멸의 원리는 바로 이 무대의 창조 원리다.
사람들이 극복해야 할 장애물은 역겨운 것이 아니라, 그들 자신의 노력의 결과이다!
그러나 이것은 편안하고 행복한 신진대사 과정이 아니라 끊임없는 파괴와 부정의 과정이다.
헤겔에 따르면, 사고 자체는
그러므로 인류의 역사는 사실상 인간 소외의 역사이다.
인간은 자신이 만들어낸 문명에 의해 조건화된다.
그러므로 인간은 확립된 문화가 영원히 지속되도록 생각하고 항상 노력할 것입니다.
인류의 역사는 인간이 자신의 진정한 이익에서 소외된 역사이기도 하지만, 인간이 실현된 역사이기도 하다.
이것은 헤겔 특유의 심오한 곳이다! 그는 정신적 발전의 완성도를 묘사하고 싶어하지만 그의 천재적인 현실감은 항상 그의 서사에 대안적 요소를 내포하고 있다.
이것이 헤겔 작품의 매력이기도 하다. >헤겔은 자유의 정신이 그 당시 프로이센 국가에서 실현되었다고 믿었습니다.
사실 그는 당시에도 '구세계'에 대해 약간의 의구심을 품고 있었습니다.
그는 "역사철학"에서 "이 늙어가는 유럽은 나를 지루하게 한다"라는 나폴레옹의 말을 빌려 유럽의 현재 상황과 새로운 상황에 대한 자신의 진정한 견해를 암시적으로 표현했습니다. 그는 자신의 학생 중 한 명에게 보낸 편지에서 일어난 일이 단지 낡은 세계의 "메아리"일 뿐이라는 점에 대해 유감을 표명했습니다. 여전히 두 유형의 사람만이 자유롭게 움직일 수 있는 일종의 감옥이 됩니다. 한 사람은 간수이고, 다른 한 사람은 이 감옥에서 자신을 현명하게 보호하고 무관심하게 지낼 수 있는 자리를 찾은 사람입니다.
즉, 이 근대성의 감옥에서 자유는 단지 방관자의 자유일 뿐이다.
이는 분명히 베버의 '냉철 상자'의 전조이다. /p>
헤겔은 미국과 러시아가 새로운 가능성을 개발하길 바라며 희망을 걸었다.
헤겔의 희망이 실패하더라도 현대 유럽에 대한 그의 복잡한 견해는 충분했다. 그에 대한 우리의 선입견을 바꾸자.
『역사철학』만으로는 헤겔의 사상을 포괄적으로 이해할 수 없지만, 그것으로부터 우리는 참으로 자기 자신과 투쟁하는 헤겔을 읽을 수 있다. 당신은 그것을주의 깊게 읽었습니다.
이것은 확실히 사람들이 즐겨 이야기하는 '역사철학'의 일부 피상적인 결론보다 훨씬 더 가치가 있습니다.