특정 시가 시행하는 새로운 조치는 원래 의도는 좋고, 단기적으로는 뚜렷한 성과를 거뒀지만 법적인 측면에서 보면 적법하지도, 합리적이지도 않다.
우선 헌법의 관점에서 헌법은 현급 이상 지방 인민정부가 경제, 교육, 과학, 재정, 치안, 사법행정을 관리한다고 명확히 규정하고 있다. 법률이 정한 권한에 따라 각자의 행정구역, 감독 및 기타 행정업무를 수행한다. 행정법 집행 기능은 국가의 기본법에 따라 각급 행정 부서에 위임된 책임임을 알 수 있습니다. 교통질서 개선이라는 목적을 달성하기 위해 특정 시에서 법 집행 기능을 일반 대중에게 위임하는 것은 자체 법 집행 기능에 대한 무책임한 태도입니다. 경찰이 범인을 추적할 수 있는 모든 권한을 대중에게 주고, 인민판사도 재판권을 대중에게 준다면 우리 사회는 혼란에 빠질 것입니다. 교통을 설정하는 목적은 무엇입니까? 우리나라에는 법집행부서가 이렇게 많나요? 국가기관의 목적은 무엇인가요?
둘째, 행정법적 관점에서 볼 때, 행정의 효율성을 높이기 위해 행정기관은 행정관리권한을 관련 기관에 위탁하여 행사할 수 있으나, 수탁기관은 세 가지 조건을 충족해야 한다. 공무기관단체는 둘째, 관련 법령, 규정, 업무에 정통한 직원을 두어야 하며, 셋째, 불법행위에 대한 기술검사나 기술평가가 필요한 경우에는 이를 조직할 수 있는 여건을 갖추어야 한다. 해당 기술 검사 또는 기술 평가. 도시가 도로교통관리권을 시민에게 위임하는 것은 불법이다. 광범한 국민은 공무를 관리하는 기관도 아니며, 관련법규, 규칙, 경영지식도 갖고 있지도 않으며, 특정 정부가 사회사업에 부여한 책임을 완전하고 정확하게 수행하는 것도 기본적으로 불가능합니다. . 일부 국민이 경영업무를 수행하는 사업단체의 구성원이라 할지라도 그 지위의 특수성으로 인해 더 이상 단순한 국민의 구성원으로 볼 수 없고 행정행위의 구체적인 법집행자로 볼 수 있다. .
셋째, 민법의 관점에서 볼 때, 특정 도시의 위탁으로 인해 타인의 사생활권, 초상권, 명예권 및 기타 권리가 직접적으로 침해되기 때문입니다. 시민의 사생활은 법으로 보호되며, 누구나 자신의 사생활을 가질 수 있습니다. 공민은 타인이 개인의 사생활을 침해할 경우 법적인 수단을 통해 자신의 합법적인 권익을 보호할 수 있다. 이번 사건은 승객이 자신의 초상권과 명예권이 침해됐다는 이유로 방송국과 운수국을 상대로 법원에 소송을 제기한 것으로 사생활 보호권과 명예권을 둘러싸고 발생하는 전형적인 민사소송 사건이다. 민법의 관점에서 볼 때 내부고발자, 텔레비전 방송국, 교통부는 실제로 신고 대상자의 사생활권을 침해한 것입니다. 그 결과 양측은 끝없이 논쟁을 벌였고, 제보받은 사람은 자신의 사생활이 침해됐다고 믿고 법원에 소송을 제기했지만, 제보한 사람들은 정부가 부여한 권리와 질서를 준수하고 있다고 믿었다. 사회 안정을 유지하기 위해 이러한 사건이 많이 발생하고 있으며, 사건이 사법 절차에 들어가면 사법 자원의 낭비도 발생합니다.
넷째, 사회적 분업과 사회적 영향 측면에서 볼 때 특정 정부의 이러한 행위 역시 불합리하다. 사회 전체는 다양한 업무 분업을 가진 수많은 기관, 조직, 개인이 공동으로 구성하고 있으며, 다양한 사람들이 서로 다른 책임을 맡고 있습니다. 다양한 직종의 사람들은 각자 자신의 의무를 이행하고 공동으로 사회 발전을 촉진합니다. 그러나 어떤 정부는 모든 사람이 교통법규 집행 활동에 참여하도록 장려하기 위해 포상 명령을 내렸는데, 이는 본의 아니게 정상적인 사회 질서를 어지럽히는 일이었습니다. 광범한 대중이 리익에 이끌려 이 사업에 너무 많은 힘을 쏟고 있는데 어떻게 자기 사업이 정상적으로 진행될 수 있으며 전체 사회가 어떻게 조화롭게 발전할 수 있는지 상상해 보십시오. 또한, 신고로 인해 가해자의 가족관계와 동료간의 관계가 긴장되었으며, 가해 운전자는 불법차량에 고의로 치여 배상을 청구하였고, 가해자는 회사에서 해고되었습니다. ; 비밀리에 촬영된 사진은 운전자에게 높은 "비밀 유지"를 요구하는 데에도 사용되었으며 기타 행동은 부정적인 영향을 미쳤습니다. 이 모든 것은 어느 도시의 좋은 의도에서 비롯된 일이 아닌가 싶습니다.
요컨대, 저자의 견해로는 특정 도시의 교통질서를 더욱 규제하려는 의도는 좋은 것으로 보인다. 그러나 이러한 접근 방식은 성실하고 사려 깊음에도 불구하고 법률에 어긋나고 불합리합니다.