이 주장은 불법이다.
캐비닛에서 일체 책임을 지지 않는다' 는 규정은 우리나라' 소비자 권익보호법' 제 24 조와 우리나라 계약법에 규정된 형식 조항에 속하며, 자신의 책임을 면제하고 상대방의 책임을 가중시키기 때문에 상술한 규정은 법적 효력과 근거가 없다.
형식 조항의 정의는' 중화인민공화국 * * * 및 국계약법' 제 39 조 제 2 항 규정
에 자세히 설명되어 있다.그 원문은' 형식 조항은 당사자가 재사용을 위해 미리 작성하며 계약 체결 시 상대방과 협상하지 않는 조항' 이다. 은행과 고객 사이에는 서비스를 제공하는 내용의 계약이기 때문이다. 그 중' 궤로부터 일체 책임을 지지 않는다' 는 규정은 은행이 일방적으로 제정한 형식 조항에 속하므로 우리나라 계약법 제 39 조 제 1 항의 규정에 따라 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙을 따라야 한다 이 경우 현재 표시된 정보를 보면 은행은 이 조항의 규정에 따라 고객을 설명하지 않았으며, 이 점포 공고를 제정할 때 쌍방의 권리와 의무를 확정하지 못한 것은 단지 고객의 의무를 규정하여 은행의 주요 책임을 면제한 것일 뿐이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 따라서 우리나라 계약법 제 40 조' 형식 조항 제공 측이 책임을 면제하고, 상대방의 책임을 가중시키고, 상대방의 주요 권리를 배제하는 경우, 이 조항은 무효다' 는 규정에 따라, 이 은행이 제정한' 궤에서 일체 책임을 지지 않는다' 는 점포 고시는 법적 효력이 없다. 즉 고객이 이 고시의 구속을 받지 않는다는 것이다.