고객이 목이 메어 죽고, 바다 밑에서 건져 책임을 지고 있습니까?
사례
푸젠푸전의 한 여성은 남자친구와 함께 현지 완다광장의 해저에 가서 샤브샤브를 먹었는데, 결국 식사과정에서 모배를 먹어서 목이 메었다. 당시 해저낚시 스태프가 발견하자마자 응급처치를 하고 120 전화를 걸었다. 이와 함께 현장 의료진 등을 구하는 등 구조도 방송됐고, 현장에서도 하임릭 구급법으로 그 여자를 응급처치하는 사람이 나왔지만, 불행히도 여성은 비효율적인 응급처치로 사고로 숨졌다. (윌리엄 셰익스피어, 레지던트, 응급처치, 응급처치, 응급처치, 응급처치, 응급처치, 응급처치)
그렇다면, 이런 상황에서 해저낚시는 배상 책임을 져야 합니까?
법적 근거
민법전 제 1198 조 안전보장의무인의 책임: 호텔, 쇼핑몰, 은행, 역, 공항, 경기장, 유흥장소 등 사업장, 공공장소 경영자, 관리자 또는 대중활동 주최자는 안전보장 의무를 다하지 못하고 타인을 해치는 것은 마땅히 부담해야 한다
사례 연구 ~ 개인 관점
해저낚시는 책임을 질 필요가 없습니다. 먼저
라는 두 가지 문제를 파악해야 합니다1. 여성의 구체적인 사망 원인은 무엇입니까?
2. 해저낚시는 응당한 의무를 다했습니까?
보도에 따르면 여성의 구체적인 사망 원인 당국은 아직 명확한 결론을 내리지 못했고, 해저낚시는 이 사건에 대한 성과가 대체로 분명했다. 해저낚시 직원들이 응급처치를 하고, 120 전화를 걸었고, 방송이 현장 의료진을 찾는 등 해저낚시가 책임을 다했다는 것을 알 수 있다.
그럼 먼저
를 분석해 보겠습니다1. 여성의 사망 원인이 해저낚시와 무관하다면, 예를 들면 순전히 목이 메어 죽고, 해저낚시는 이미 필요한 구조의무를 이행한다면, 해저낚시는 법적 책임을 질 필요가 없다.
2. 여성의 사망 원인이 해저인양 (예: 식중독, 음식물 이물질 등 사망) 과 일정한 인과관계가 있는 것으로 확인되면 이런 경우 해저인양은 법적 책임을 져야 한다.
3. 또 여성의 사망 원인이 해저건과는 상관없다고 최종 확정되더라도 해저건어에는 일정한 인도적 배상이 필요할 수 있다.