드라마' 평범한 세상' ***56 회
고등학교 때부터' 평범한 세상' 원작은 지난 10 여 년 동안 6 ~ 7 번이나 읽었는데, 그에 대한 숭상과 애정은 의심할 여지가 없다. 최근 베이징위성 TV 는 드라마판' 평' 을 방송하고 있는데 어제 14 회를 방송했지만, 목덜미, 안절부절못하며, 종종 보고 뛰어올라 TV 를 끄고, 방에서 분노하며 왔다갔다 하며 욕설을 퍼부었는데, 이런 느낌은 나 자신이 기괴한 치욕을 당한 것처럼 평온하기 어려운 것 같았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)
본인은 드라마 마니아가 아니다. 중국 드라마의 조잡한 가지를 보는 데 익숙해져 더 이상 어떤 드라마를 위해 머리를 태우고 싶지 않기 때문에 가끔 부모님과 함께 드라마를 보는 것 외에는 기본적으로 드라마를 쫓지 않는다. 이' 평범한 세계' 는 예외다. 나는 베이징 위성 TV 가 방송될 것이라는 것을 알고, 텔레비전 앞에서 날을 세고 기다리고 있다는 것을 알게 되어,' 평' 이 내 마음 속에 있는 지위를 알 수 있다! 본인은 먼저 큰 소리로 부끄러워하지 않습니다. 저는 일개 초민이지만, 뼈에는 문예청년입니다. TV 영화예술에 대한 자신의 평가체계가 있고, 요구도 낮지 않습니다. 그래서 높은 기준이 엄격하게 요구한 포화는 당신에게 폭격을 요구하고, 당신의 예술적 영혼을 모욕하지 않습니다.
아래, 발사!
우선,' 평' 의 대화 문제다. 감독의 원래 의도는 사투리 형식으로 표현하고 싶다는 것이었는데, 생각이 좋다! 섬서성 사투리 자체는 듣기 좋고, 또한 원작의 의지에 부합한다. 이것이 바로 황토파포 위의 이야기다. 방언으로는 더할 나위 없이 좋다. 하지만 보시다시피,' 평' 은 어떤 방언을 사용합니까? 나는 산시 사람들이 모두 이 방언이 정통하지 않다는 것을 알아들을 수 있는 것이 아니라, 더 큰 것은 표준어와 사투리가 뒤섞여 있다는 것이다. 두 사람은 잠시 표준어를 하고, 마을 농민들은 표준어를 하고, 도시 간부들은 회의를 하고, 사적으로는 표준어를 하는데 ... 전부 엉망진창인 죽 한 솥이다. 영화작품으로서, 최소한 관객과 교류하는 언어적 요인도 고려하지 않는데, 관객이 당신의 작품을 어떻게 받아들이길 원하십니까? 이렇게 음양괴기 대사 방식은 전혀 줄거리에 들어갈 수 없다. 처음부터 끝까지 이 짜증나는 대화에 시달린다. 이게 무슨 꿍꿍이속이세요? 만약 당신이 감정 있는 감독이라면, 반드시 방언을 사용해야 합니다. 그렇다면, 배우들을 잘 훈련시켜 줄 수 있습니까? 정통 표준 방언을 한 입 말하고 다시 찍을 수 있습니까? 만약 말할 수 없다면, 너는 후기에 전문적인 더빙을 찾아도 된다. 너 같은 방법으로 너 자신이 정말 이 고비를 넘길 수 있니? 너는 어떻게 스스로 계단을 내려줬니? 설마 너 안에 일반인이 이해할 수 없을 정도로 깊은 예술적 깊은 뜻이 또 있느냐? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 예술명언) 내가 네가 바보라고 말한다면, 직접 표준어를 쓰면 끝나지 않는다. 조작난이도를 낮추지만 예술난이도를 낮추지는 않는다. 논란을 피할 수 있다. 왜냐하면 너의 방언이 아무리 잘 말해도 모든 사람이 너를 좋아하는 것은 아니다. 너는 표준어로 누가 너를 한 글자도 잘 말할 수 있느냐? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 언어명언) 또한, 나는 평범한 청중이다. 나는 너를 위해 걱정한다. 라디오 및 텔레비전 총국은 TV 프로그램이 방언을 사용할 수 없다는 것을 분명히했다. TV 드라마도 똑같지는 않지만, 너 같은 반 라자 방언에 대해 정말로 걱정하지 않는다. 너는 일을 싫어하지 않느냐?
다시 말하지만, 그것의 해설자. "핑" 은 웅장한 작품으로서, 가능한 한 그 사상을 드러내려면 내레이션을 사용하지 않는 것은 불가능하다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언 여기에는 두 가지 질문이 있습니다. 내레이션이 뭐라고 말합니까? 뭐라고? 이 14 회를 본 후 가장 큰 느낌은 내레이션이 함께 오자마자' 혀끝에 있는 중국' 의 숨결을 느꼈다는 것이다. 혀' 는 이미 널리 알려진 다큐멘터리로서, 그 더빙은 고전이라고 할 수 있지만, 이런 더빙 방식이' 평' 의 내레이션에 적합하다고 확신합니까? 소박한 줄거리와 화면에 화려한 대기의 내레이션을 곁들인 이 대비는 전혀 어울리지 않는다. 내레이션의 울림은 줄거리에 가져올 수 없을 뿐만 아니라, 오히려 내가 끌려가는 것을 느끼게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 성숙한 내레이션은 줄거리와 혼연일체가 되어야 하며, 울릴 때 관객들이 그 소리를 전혀 알아차리지 못하게 하고,' 핑' 내레이션은 매번 시끄럽게 관객의 주의를 끌게 한다.-나, 내레이션대선들이 온다! 이런 내레이션은 차라리 하지 않는 것이 낫다.
또한, 내레이션이 말한 것을 보아라. 나의 가장 큰 감정은 줄거리가 충분하지 않다는 것이다. 내레이션이 모이고, 내레이션이 눈물을 적게 흘리면 두 번 있다는 것을 기억하고, 나는 이해할 수 없다. 네가 직접 클로즈업하면 되잖아, 네가 내레이션을 해 달라고 하면 되잖아. (윌리엄 셰익스피어, 해설자, 해설자, 해설자, 해설자, 해설자) 클로즈업한 눈물 가득한 장면이 내레이션이 충분하지 않나요? 내레이션이 부족하여 감화력이 있습니까? 영화예술로서, 우리가 원하는 것은 배우의 전문적인 연기와 줄거리 설정을 통해 극중 인물의 감정을 느끼는 것입니다. 당신 같은 상황이 있으면 내레이션을 하는 것입니다. 당신은 당신이 책을 말하고 있다고 생각합니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 기술 함량이 있는 것을 좀 주시면 안 될까요? 지금까지 14 회까지, 나는 내레이션에 대한 한 번이라도 아름다운 인상을 남기지 않았다. 내레이션에 대해 내가 또 말하고 싶은 것은, 너의 대사가 모두 방언을 사용했기 때문에, 내레이션을 위해 방언을 쓰지 않았기 때문에, 나는 이렇게 하면 효과가 많이 조화될 것이라고 확신한다. 너는 두 가지 언어 스타일을 하는데, 이것은 어느 영화사의 어떤 예술 이념을 따랐는가?
위의 언어와 내레이션에 관한 두 가지 점은 감독의 예술 형식에 대한 개인적 선호도 문제에 대한 비판이다. 감독의 예술 형식 선호도에 대한 비판은 고상하지 않다. 왜냐하면 네가 싫어하기 때문이다. 하지만 감독이 좋아하잖아. 왜 사람을 비판하는 거야. 마치 소똥이 국수를 버무려 먹는 것처럼, 맛있게 먹는 것처럼, 너는 반드시 다른 사람을 비판해야 한다. 그것은 분명 너의 잘못일 것이다. 그러나 문제는 그가 소똥 비빔국수를 먹고 현박물관을 뜯어 버리는 것이다. 다음으로, 이 드라마의 더 무지한 면을 비판합시다: 시나리오 작가.
인물이 삭감되어 김보가 없어졌다. 원작을 읽은 사람들은 김가와 손가가 지교라는 것을 알고 있다. 두 집안은 많은 일이 교집합이 있고, 소평은 줄곧 김가에서 자고 있고, 손가의 크고 작은 난관은 여러 차례 김가의 지원에 의지하고, 김보가 삭제하고, 이사가 맡은 김준해 부부는 사라지고, 손가의 많은 멋진 이야기들은 따라가기만 할 수 있다는 것을 알고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 하지만 우습게도 윤생으로 김보의 분량을 대신했기 때문에 소평은 강호하게 전복당 집에 가서 잠을 자도록 안배했다. 김보네, 김보어머니가 소안가를 위해 신발을 만들어 윤생모에게 주선했다. 이것은 과학적이지 않다. 만약 양가가 모두 그 친분에 이르렀다면, 그가 전복당에서 왜 이렇게 소안을 기다리지 않겠는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 작가님도 어리석으시네요. 김보를 다 지웠어요. 그럼 이 선의 모든 줄거리가 다 지워졌네요. 왜 이런 모순된 단서를 남겨야 하나요? 이런 쓸데없는 것은 손씨네 가난을 설명하기 위해서가 아니라, 먹지 않고 입지 않았나, 프로페셔널하게, 손씨네 낡은 가마동과 먹잇감을 클로즈업해 주세요. 얼마나 가난한지, 얼마나 가난한지, 얼마나 많이 찍었는지. 또한, 김보의 역할은 원작에서 어떻게 해도 2 선 주인공으로 꼽힌다. 소평의 전체 사춘기는 이 친구의 영향을 빼놓을 수 없다. 김보, 소평이 함께 자전거를 타고 수십 리 동안 학교에 간 것에 대해 어떻게 감사할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 친구명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 친구명언) 금파가 적고, 소평이 어떻게 금파가 사랑하는 신장 아가씨를 잃고 자신이 사랑하는 샤오샤의 사랑을 가지고 있는지 감사할 수 있을까?
역시 인물 삭제이고, 소평어머니도 없다. 작가는 소평모라는 캐릭터가 너무 가볍다고 생각하기 때문에 직접 간장을 치는 캐릭터도 안배하지 않는다. 하지만 이런 망가진 집에 대해 사실 소평모라는 배역을 더하면 이 집의 처참함을 무형적으로 증가시킬 수 있다고 생각해 본 적이 있다. 늙고 약하지만, 끈질긴 어머니가 자애로운 눈빛으로 자신의 망가진 집과 불쌍한 아이를 바라보는 것이 더 전염성이 있기 때문이다 또한, 마지막 손씨네 자식들은 모두 그 시대의 극히 어려운 성공을 거뒀는데, 이런 성공이 어머니의 기쁨과 자부심이 없다면, 성공은 누구에게 나눈단 말인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 그것은 또 무엇을 가지고 관중을 감동시켰는가? 나는 그것에 대해 생각하고 싶다. Xiaoping 어머니가 어떤 기술적 어려움을 증가시킬 수 있는지 모르겠다. 그래서 나는 존경받는 시나리오 작가에게 물어보고 싶다. 당신의 머리 속의 예술 세포는 어떻게 배열되어 있는가? 역시 엄마야, 네가 윤엽모를 삭제하는 것도 소평모를 삭제하는 것보다 낫지!
이어 작가가 편협하지 않은 곳, 전복군이 이렇게 하늘과 땅이 있고, 원칙이 있고, 정이 많은 진짜 사나이가 전현 백성들이 배불리 먹을 수 있도록 설계되어 이등운의 지지를 얻기 위해 자신의 정치 노선을 실시하기 위해 윤엽의 감정이라는 이른바' 대의름' 이라는 비장한 이미지를 희생해야 했다.
너는 어린아이의 마음으로 생각하는데, 감정 논리는 완전히 성립된 것 같지만, 우리는 성인인 것 같다. 전복군은 일심으로 국민을 위해, 실무적이고 점잖은 간부이며, 진리를 위해 직속 상사에게 책상을 찍을 수 있는 사람이다. 그는 자신의 정치적 목적을 달성하기 위해 다른 간부를 끌어들일 수 있을 정도로 타락할 수 있을까? 더군다나 자신의 친조카인 윤엽을 매장하여 교환하는 것은 말할 것도 없다. 그 시절 전복군과 같은 당원은 도리로 사람을 설득했을 뿐, 이치에 따라 이 원칙이 없는 수단을 사용하여 이등운을 끌어들이는 방법에 대해 논쟁을 벌였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 또 다른 증거 를 보면, 바로 그가 샤오샤의 감정에 대한 태도이다. 그는 샤오샤가 평소를 좋아하지 않는다는 것을 알고, 딸을 이해하고 지지하는 것이다. 딸이 용감하게 자신의 행복을 추구할 수 있기를 바라며, 그해 자신의 사랑 이야기를 샤오샤에게 들려줄 수 있기를 바란다. 전복군은 열렬하게 사랑을 믿는 사람이라는 것을 알 수 있다. 어떻게 윤엽에 도착하면 신념을 쉽게 바꿀 수 있고, 윤엽의 사랑을 칩처럼 볼 수 있다는 것을 알 수 있다 나는 전복군의 "소안, 윤엽, 내 인생에서 너희들에게 미안할 운명이다" 라는 말을 생각하자마자, 나는 더러운 것을 토할 것 같은 느낌이 들었다. 네가 얼마나 왜곡된 고상한 인격이냐? ! 그래서, 이것은 심각하게 실패한 인물 디자인이다. 나는 전복군의 인격 디자인에 대해 시나리오 작가 자신도 자신이 어떻게 생각하는지 이해하지 못했다고 생각한다.
작가가 어울리지 않는 곳이 많은데, 대부분 인물의 성격 디자인이 선명하지 않기 때문이다. 각 인물의 성격은 기본적으로 모호한 상태이다. 핑' 의 캐릭터 디자인은 원작의 배경이 있기 때문에 캐릭터에 어떤 줄거리를 설계해도 될 것 같다. 너무 터무니없으면 되고, 모든 것이 당연하게 보일 수 있다. 시나리오 작가 수준의 저열함이 바로 여기에 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 한 편의 영화작품 인물의 풍만함은 반드시 각 줄거리에 반영되어야 하지만, 문제작가는 원작 줄거리를 각색하고, 새로운 줄거리는 꼼꼼히 따지지 않는다면, 당신은 인물을 어떻게 묘사할 수 있습니까, 당신이 표현한 인물의 이미지는 역시 원작 속의 인물 자체입니까? 몇 가지 예를 들어 보자: 소안은 수련과 결혼하여 남매를 맺었다. 이에 소안은 그의 가업을 잘 경영해야 한다. 하지만 하필 소안이 윤엽을 쫓아앉게 하는 공 * * * 자동차의 줄거리를 하나 더 설계해야 한다. 작가가 좀 더 진취할 수 있을까, 소안은 철골부드러움이지만, 그는 애광이 아니다. 그가 결혼한 후. 정말 해야지, 그럼 다 끝내고 소안 결혼을 안배해 줄 수 있겠니? 네가 이렇게 작가를 쓰면 우리 소안은 도대체 무슨 인격적인 사람인가? 어차피 나는 바보를 보았다. 이어 후옥영, 방학 때 소평에게 편지 한 통을 건네고 옆에 서서 누가 분석을 도와줄 수 있는지, 어느 시대의 고백방식인가? 지금이나 과거, 누구든 직접 고백하거나 편지를 주고 도망가는 것이 가장 기본적인 사람의 당정이지, 너는 편지를 주고 옆에 서 있는 것을 본 적이 있어, 만약 그렇다면, 너는 직접 입을 열어 고백할 수가 없어? 왜 이렇게 줄거리를 디자인해야 하는지 말씀드리겠습니다. 원작 중 후옥영은 확실히 쓴 편지이기 때문에 뇌잔한 작가가 원작을 존중하기 때문에 편지 쓰는 방식도 사용했지만, 원작 중 후옥영은 소평신에게 수줍게 달아났습니다. 왜 극 중 그녀는 제자리에 서서 기다려야 합니까? 왜냐하면 소평이 편지를 읽은 후, 그녀는 소평과 포옹을 해야 했기 때문입니다. 그녀는 무슨 생각을 하고 있습니까? ...... 호편과 비슷한 줄거리가 너무 많아서 일일이 열거하지 않겠습니다. 저는 충실한' 평' 팬들이 저보다 더 미친 것을 보았다고 믿습니다.
현재, 이 드라마는 아직 14 회까지만 방송되고 있어, 나는 더 이상 참을 수 없다. 나는 그 뒤에서 또 어떤 식으로 지어질지 상상할 수 없다. 나도 내가 이렇게 자학적으로 볼 수 있을지 확신이 서지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)
물론, 나도 이 드라마의 리메이크 난이도, 시대의 진보인 관념의 변화를 이해하고, 지금의 사람들이 더 이상 그 시대의 가치관에 대해 * * * 소리를 내기 어렵게 하고, 줄거리를 바꿔 현재에 적응하는 것도 이치에 맞지만, 나는 반드시 시나리오 작가감독과 창작자의 세계관이 얕다는 것을 비판해야 한다. 역사 진보의 물결 속에서 문화인으로서 그들은 결코 깊은 생각을 하지 않았다. 심지어 40 년 전만 해도 분명히 정신적인 아편에 속했던 사상까지 그들은 여전히 의식하지 못하고 있고, 또 무의식적이지만 파렴치한 선전을 하고 있다. 예를 들면, 마오쩌뚱 주석이 죽고, 손씨네 노소, 노소, 소, 소, 소, 소, 소, 소, 소, 소, 소, 소, 소, 소, 소 인류의 올바른 가치관인가? 여기는 결코 모주석의 공적을 감히 부인하는 것이 아니라, 단지 영화작품이 예술품의 일종이라고 말하고 싶을 뿐, 너의 예술가의 감정은 정말 이렇게 진부하고 진부한가? 당신은 모 주석에 대한 추모를 더 간결하고 충격적인 방식으로 표현하지 않았습니까? 그래서, 사실 내가 뛰어올라 욕하는 것은 이 드라마 자체가 아니다. 내가 욕하는 것은 그 뒤에 있는 창작단체다. 작가는 유치하고, 표현방식이 혼란스럽고, 실력이 부족해서 명작을 파괴하는 것은 덕이 없다. 이렇게 무능하고 덕이 없는 창작자의 존재는 그 자체로 오늘날 영화권 작품이 보편적으로 비열하고 각종 추문이 잦은 이유에 대한 가장 좋은 설명이다.
이제부터 나는 이 연극을 토론하기 위해 뇌세포를 낭비하지 않을 것이다. 나는 연예계의 이 사회 엘리트들에게 더 이상 명작을 더럽히지 말라고 간청할 뿐이다. 루요 선생은 그해 꼬박 6 년 동안 이 작품을 완성하고, 3 년 현장 답사 조사를 통해 자료를 수집하고, 3 년 밤낮으로 복안 사건이 거의 쉬워졌고, 책이 끝난 지 얼마 되지 않아 피로가 쌓여서 젊은 나이에 세상을 떠났는데, 그가 이 대저를 위해 쏟아부은 심혈이 어찌 네가 이록을 기다리는 사람이 몇 달 동안 얼버무릴 수 있는지, 수치스럽고, 서글프다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 아직 경외심이 좀 있다면 원작을 완전히 찍을 수 있으면 됩니다.' 삼국연의' 처럼 단계별로 찍는 것도 공덕이라고 할 수 있습니다. 그러나 당신들은 하늘과 땅이 두터운 것을 모르고 함부로 고치고 있습니다. 당신들의 예술가는 양심이 있습니까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 예술명언)
아마도 고전은 책에만 존재할 수 있을 뿐 스크린으로 옮기기에 적합하지 않을 수도 있다. 이는 대중의 입이 어렵기 때문이 아니다. 각 저작의 배후에 있는 주인이 생명으로 관개하고 욕심이 없기 때문이다. 지금의 TV 영화인은요? (윌리엄 셰익스피어, 영화인, 영화인, 영화인, 영화인, 영화인, 영화인, 영화인) 생태 환경은 그들의 공리심, 모두 세속인, 나는 네가 무엇을 가지고 너의 작품에 물을 주는 것을 믿을 수 있을까?