첫째, 객관식 질문
1. 채갑은 아내 왕씨와 이혼했습니다. 채갑은 재산을 많이 분배하기 위해, 그 오숙채을을 찾아 상의하고, 허구는 채을로부터 12 만원을 빌려 집을 사는 채무를 쓰고, 적는다? 채갑은 오늘 채을인민폐를 빌려 2 만 위안을 빌려 집을 사는데 쓰였다 (2 년 안에 갚는다)? 허위 차용증서. 채을은 이 차용증을 가지고 법원에 호소해 채갑에게 본금을 갚으라고 요구했다. 이후 법원은 채갑이 채을차용원이자를 상환하도록 판결해 왕씨가 이혼할 때 6 만 1000 원을 덜 나누게 했다. 본 사건에 대한 진술은 정확하다:
A. 채갑은 허위 소송죄를 구성한다
B. 채을은 증언 방해죄를 구성한다
C. 채갑은 사기죄를 구성한다
D. 채갑은 허위소송죄, 증언죄, 사기죄, 수죄, 처벌
을 구성한다.참고 답변
1. 시험점 허위 소송죄
답 D. 분석: 채갑은 오숙채을을 위증하도록 지시했고, 왕씨는 이혼할 때 6 만 1000 원을 적게 나누어 증언죄를 방해하는 범죄 구성에 맞춰 채갑의 형사책임을 방해죄로 추궁해야 한다. 채을은 증언을 방해하는 죄를 구성하지 않는다.
채갑은 허위 소송죄를 구성한다. 표면적으로 채갑은 날조한 사실로 민사소송을 제기하지 않아 허위소송죄를 구성하지 않는 것 같다. 하지만 채갑은 다른 사람에게 날조한 사실로 민사소송을 제기하도록 부추겼다. 이 행위는 왕씨의 재산권익을 심각하게 침해하고 채갑과 채을은 허위소송죄의 * * * 동범죄를 구성하므로 채갑은 허위소송죄를 구성한다.
이혼할 때 6 만 1000 원을 더 나누면 채갑은 사기죄를 구성한다. 채갑의 행위는 삼각사기, 즉 채갑이 재산처분 권한을 가진 법원을 속여 법원이 인식 착오에 따라 재산을 처분하게 하자 채갑은 왕씨에게 속한 6 만 1000 원을 얻었다. 이것은 사기죄의 구조와 완전히 일치하므로 채갑의 형사책임을 사기죄로 추궁해야 한다.
전체 사건에서 채갑은 허위소송죄, 증언죄 방해죄, 사기죄, 수죄를 구성해 단순히 한 죄만 인정해서는 안 된다. 채갑에 대해 수죄와 처벌을 실시해야 한다. A, b, c 의 세 가지 실수는 당선되지 않는다. D 항목이 정확하고 당선되다. 그래서 이 문제는 d 를 선택한다.
사고 지점 주의: 허위 소송죄는 민사소송 과정에서 발생한다.
-응?