< /p>
이 문제는 개인적으로 적어도 세 가지 각도로 나눌 수 있다고 생각합니다. < /p>
1 은 소위 "이름" 이고 "이름" 은 어디에 반영되어 있습니까? 예를 들어, 왕은 당시 확실히 진나라를 대표하여 중병을 쥐고 있던 대장이었다. 게다가 그가 별로 유명하지 않더라도, 그의 아버지 (왕벤), 조 (왕규) 는 위명이 혁하다. 그래서 중병을 쥐고 있는' 군 3 대' 가' 명명' 이라는 이름을 물려받은 것도 지나치지 않다 ~
2 는' 명장' 이라고 부를 수 있는 매우 유명한' 대승전' 기록이 있어야 하는가? ... 왕은 군마의 일생에서 (진) 평육국, 항흉노, 진의군 등 당시 비교적 중대한 군사 작전에 참가한 적이 있다. 공로가 없어도 (적어도) 고생이 있었다. 비록 큰 승리를 거두지는 못했지만, 그가 어떤 패전을 했는지 듣지 못했다. (물론, 마지막 전쟁은 항우에게 포로로 잡혔고, 행방불명이 되면 말하지 않았다.) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) 그래서 거의 평생' 무패' 를 유지할 수 있는 전적은' 명장' 이라 해도 과언이 아니다 ~
셋은' 사기 백기 왕규열전' 자체로는' 왕리, 진의 명장' 이 기재돼 있다 남편은 3 세를 위해 반드시 패한다. "등등. 이' 또는' 과' 손님' 이 도대체 어떤 사람인지는 설명하지 않았다. (그럼 다시 한 번' 연장' 하면 이 말들이' 사기' 의 저자인 사마천 자신의' 평론' 인지 알 수 없다. 즉, 당시 (진나라) 에서 실제로 왕이' 명장' 이라고 부르는 사람이 있었는지는 아직 꼭 그런 것은 아니었다. (아마도 후세 사람들이 그에게 씌운' 칭호' 일지도 모른다.) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 그래서 이런 관점에서 왕이탈이' 명장' 인지 아닌지를 논의하는 것도 의미가 없다 ~~