다방면정보 종합사건의 전말은 김모시리의 주인이 모 관리회사를 찾아 항공운송 방식을 요구하며 시리가 주인과 함께 어딘가로 가도록 한 것이다. 항공편이 출발하기 전에, 위탁회사는 전날 시리를 자기 회사에 접수하여 관련 위탁 준비를 해야 한다고 말했다. 하지만 시리 주인의 비행기는 여러 가지 이유로 취소되었는데, 그 비행기를 타야 했던 시리는 아직 돌아오지 않았다. 주인은 탁송기관과 여러 차례 교섭을 했지만 항공운송을 해야 했던 시리가 여객운송되어 숨진 것을 발견했다.
이 사건으로 인터넷에서 열띤 토론이 일어나자, 이 위탁 회사는 회사 내부의 한 직원이 사적인 일을 맡고 항공운송으로 여객운송을 변경했기 때문이라고 즉시 냄비를 내던졌다. 그리고 고객을 속이기 위해 직원들은 하루 앞당겨 고객의 손에 강아지를 데려오기로 했다. 이는 개가 같은 날 주인과 도착할 수 있도록 하기 위해서였다. 사실, 필자는 탁송기관의 이 변명을 그다지 믿지 않는다. 결국, 어떻게 사적인 일을 맡을 수 있는지, 그리고 이 회사가 어떻게 이런 사적인 일을 용인하는지, 모두 존재할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언)
이어 이 위탁회사의 한 직원은 한 학과 언론에 Siri 의 주인이 회사와 합의한 보상관에 만족하지 않아 이 일을 인터넷에 폭로하기로 했다고 밝혔다. 그리고 위탁회사는 6 천 원의 배상금을 기꺼이 지불하려 했지만 시리 주인은 8 만 위안을 요구했고, 회사는 매우 불합리하게 느껴져 그녀의 배상 청구를 거절했다. 이것이 사실인지 아닌지에 관계없이 위탁 회사의 고유 한 책임을 바꿀 수는 없으며 자발적으로 책임을 질 수 있기를 바랍니다.
필자는 애완동물을 성인으로 대할 수 없고 애완동물을 키우는 것도 좋아하지 않지만, 시리 주인이 개를 잃은 아픔을 조금이나마 체득할 수 있다. 자신의 강아지를 자신의 파트너로, 자신의 가족으로 삼을 수도 있다. 갑자기 위탁 회사가 자신의 부주의로 개를 죽였다. 그리고 이런 편안함은 참을 수 없다. 그렇다면 개 주인이 법에 따라 자신의 권익을 수호하는 것은 정당하지 않은가?